PBL 教学法在消化内科临床带教中的应用研究

肖晓林，张玲

长沙市中心医院消化内科，湖南长沙 410000

消化内科是医院重要科室之一，该科室疾病种类繁多，涉及知识面广泛，同时患者病情发展较迅速，有效护理干预对促进该科室患者快速恢复发挥积极作用，因此临床对该疾病护理工作提出较高要求[1-3]。选取有效教学方法对提高医护人员专科水平发挥积极作用，以往临床采用常规教学模式对该科室实习护生进行带教，常规教学模式具有一定局限性，无法将所学理论知识充分运用到实践中，对培养实习护生综合能力效果较差。 PBL教学法是一种新型教学模式，该教学模式基于问题开展教学，以学生为主体，教师为主导，利于激发实习护生学习积极性，开扩实习护生思维，可提高实习护生专科水平[4-6]。 该研究选取50 名2019 年8 月—2020 年8 月期间在该院消化内科实习的护生，对PBL 教学法应用效果进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将50 名在该院消化内科进行实习护生，采用随机数字表法分为研究组、对照组，各25 名。 研究组实习生年龄21～24 岁，平均（22.74±0.29）岁；男2 名，女23 名；学历：大专、本科及以上分别为17 名、8 名。 对照组实习生年龄21～23 岁，平均（22.16±0.84）岁；男3 名，女22 名；学历：大专、本科及以上分别为18 名、7 名。 研究组实习护生一般资料与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规教学模式，待实习护生进入科室后，带教老师向其介绍科室环境、相关规章制度，由高年资护士担任带教老师，对实习护生进行一对一带教，带教老师向实习护生讲述理论知识，如科室常见疾病、常见疾病发病机制、临床表现、治疗措施、护理流程等，带教老师对其进行临床技能操作演示，实习护生自行练习。

研究组实施PBL 教学模式，具体实施流程：①问题设计，待实习护生进入科室后，带教老师选择典型案例，提出相应问题，让实习护生对问题进行选择，如急性胰腺炎发病机制、急性胰腺炎临床症状、急性胰腺炎护理方案等。②资料收集，带教老师指导实习护生根据问题进行实习，可通过与患者接触，对病史进行询问、病情观察、护理措施等了解患者病情，对提出的问题进行解决，使实习护生观察该疾病临床症状与课本上不同之处，护理措施是否有针对性，同时通过查阅文献对相关问题资料进行收集。③小组讨论，将实习护生分成若干小组，通过自主学习后在小组内进行讨论，将自学内容与小组内成员分享，对存在分歧大问题进行讨论。 ④解决问题，通过讨论对问题进行完善，带教老师对实习护生存在的问题进行纠正，对实习护生无法解决的问题给予指导，通过书面形式将护理方案进行确定。 ⑤分析总结，实习护生将最终护理方案与观点进行陈述，带教老师指出不足之处，对问题的重点与难点进行剖析并让实习护生书写病历单。

1.3 观察指标

实习结束后对研究组与对照组实习护生各项目进行考核，主要包括理论知识、临床技能操作，每项分值0～100 分。 90 分以上为优秀，89～70 为良好，69 分以下为差。

带教老师在带教过程中对研究组与对照组实习生表现能力及综合能力进行评估，表现能力包括：分析能力、寻求真相能力、认知程度、求知欲，分值0～100 分，90分以上为优秀，89～70 为良好，69 分以下为差；综合能力包括：专科护理、护理流程、护理制度、基础护理，分值0～100 分，90 分以上为优秀，89～70 为良好，69 分以下为差[7]。

对比研究组与对照组实习护生工作能力，病历书写能力、理解能力、记忆能力、沟通能力、团队协作能力，每项分值0～20 分，0～10 分为差，10～15 分为良好，16 分以上为优秀。

利用该院自制问卷对研究组与对照组实习护生教学满意度评分，教学满意度主要内容包括：教学质量、教学方式、学习氛围、教师表现，每项分值0～100 分，90 分以上为优秀，89～70 为良好，69 分以下为差[8]。

对两组实习护生的素质能力（应变能力、处理能力、协调能力、分析能力）进行评估，每项满分值0～100 分，分数越高表示实习护生素质能力越强[9]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习护生间各项考核成绩对比

研究组实习护生理论知识考核成绩、临床技能操作能力评分比对照组实习护生高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组实习护生间各项考核成绩对比[（±s），分]

表1 两组实习护生间各项考核成绩对比[（±s），分]

组别理论知识临床技能操作研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值95.21±2.07 89.46±2.53 8.794＜0.001 94.52±2.47 88.82±2.31 8.427＜0.001

2.2 两组实习护生综合能力对比

研究组实习护生专科护理、护理流程、护理制度、基础护理评分比对照组实习护生高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组实习护生间综合能力对比[（±s），分]

表2 两组实习护生间综合能力对比[（±s），分]

组别基础护理护理流程研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值93.27±3.16 87.39±3.35 6.384＜0.001 94.11±3.29 88.51±3.26 6.045＜0.001专科护理 护理制度93.87±3.32 89.51±3.22 4.713＜0.001 94.54±3.28 89.19±3.57 5.517＜0.001

2.3 两组实习护生表现能力对比

研究组实习护生分析能力、寻求真相能力、认知程度、求知欲评分比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组实习护生表现能力对比[（±s），分]

表3 两组实习护生表现能力对比[（±s），分]

组别分析能力求知欲研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值91.85±2.67 87.21±2.16 6.755＜0.001寻求真相能力 认知程度93.41±2.55 87.69±2.37 8.215＜0.001 92.67±2.42 88.42±2.21 6.484＜0.001 92.86±2.77 86.78±2.23 8.548＜0.001

2.4 两组实习护生工作能力对比

研究组实习护生病历书写能力、理解能力、记忆能力、沟通能力、团队协作能力评分比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组实习护生工作能力对比[（±s），分]

表4 两组实习护生工作能力对比[（±s），分]

组别病历书写能力理解能力记忆能力沟通能力 团队协作能力研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值18.15±1.04 13.62±1.01 15.623＜0.001 18.26±1.13 14.34±1.27 11.529＜0.001 17.88±1.32 13.15±1.44 12.106＜0.001 18.56±1.11 14.05±1.53 11.929＜0.001 18.28±1.16 13.79±1.24 13.221＜0.001

2.5 两组实习护生教学满意度评分对比

研究组实习护生教学质量满意度评分、教学方式满意度评分、学习氛围满意度评分、教师表现满意度评分比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 两组实习护生教学满意度对比[（±s），分]

表5 两组实习护生教学满意度对比[（±s），分]

组别研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值教学质量94.28±1.59 89.97±1.42 10.108＜0.001 93.69±1.56 89.15±1.47 10.590＜0.001教学方式 学习氛围92.87±1.48 88.59±1.61 9.785＜0.001教师表现93.42±1.32 89.27±1.46 10.542＜0.001

2.6 两组实习护生素质能力对比

研究组实习护生应变能力、处理能力、协调能力、分析能力评分比对照组实习护生高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表6。

表6 两组实习护生素质能力对比[（±s），分]

表6 两组实习护生素质能力对比[（±s），分]

组别研究组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值应变能力93.05±2.12 85.25±2.04 13.255＜0.001 92.68±2.05 86.06±2.12 11.223＜0.001处理能力 协调能力93.62±2.17 85.47±2.37 12.681＜0.001分析能力92.56±2.08 86.71±2.15 9.777＜0.001

3 讨论

消化内科疾病种类较多，常见疾病有急性腹痛、腹水、消化道出血、功能性便秘、贲门失弛缓症、食管裂孔疝、弥漫性食管痉挛、食管炎、食管憩室、贲门黏膜撕裂综合征、食管良性肿瘤、食管癌、急性胃炎、慢性胃炎、急性胃扩张、胃黏膜巨肥症、胃内异物、消化性溃疡、恶性黏膜下肿瘤、胃良性肿瘤、胃癌、功能性消化不良、胃轻瘫综合征、急性肠炎、嗜酸性粒细胞性胃肠炎、十二指肠炎、急性出血坏死性小肠炎、肠系膜上动脉综合征等，该科室患者疾病较复杂，在对其治疗同时需对其采取有效护理干预，因此临床对该科室医护人员护理质量有较高要求。

由于该科室疾病较复杂，实习护生在实习过程中易将知识混淆，临床操作较复杂，不利于实习护生对临床操作技能熟练掌握，无法满足临床对护理工作需求[10-11]。选取有效教学方法对提高医护人员专科水平发挥积极作用，临床护理带教是提高实习护生专业水平，培养实习护生分析能力、应变能力、解决问题能力、沟通能力等综合能力有效途径，有效教学方法在临床带教中发挥重要作用[12-14]。

以往在临床带教中采用常规教学方法，常规教学形式较为单一，具有一定缺陷，该教学法主要以教师讲述为主，实习护生学习较为被动，带教老师只注重对实习护生进行知识灌输，从而无法调动实习护生学习积极性，无法满当前教学需求[15-17]。 PBL 教学法是一种以问题为导向的教学方法，该教学法起源于20 世纪50 年代，该教学法以学生为中心，在带教老师引导下，通过提出问题，实习护生自行收集资料，对问题进行解决，从而利于培养实习护生自主学习能力、分析能力、解决问题能力，利于提高实习护生专科水平[18-20]。 PBL 教学法是以学生为主体，教师为主导，利于激发实习护生学习积极性，开扩实习护生思维，提高实习护生专科水平[21]。

PBL 教学法为实习护生提供优质学习环境，通过与患者接触，对病史进行询问、病情观察，可以加深实习护生对疾病治疗、护理、预防等方面认识，将问题贯穿在整个实习过程中，实习护生通过自行查阅相关文献与资料，可提高实习护生独立思考能力， 通过小组模式进行讨论，可提高实习护生沟通、团队协作能力[22-24]。

该研究结果显示，研究组实习护生各项考核成绩、专科护理（94.11±3.29）分、护理流程（94.54±3.28）分、护理制度（93.87±3.32）分、基础护理评分（93.27±3.16）分、分析能力（91.85±2.67）分、寻求真相能力（92.67±2.42）分、认知程度（93.41±2.55）分、求知欲评分（92.86±2.77）分、病历书写能力（18.15±1.04）分、理解能力（18.26±1.13）分、记忆能力（17.88±1.32）分、沟通能力（18.56±1.11）分、团队协作能力评分（18.28±1.16）分、教学质量满意度评分（94.28±1.59）分、教学方式满意度评分（93.69±1.56）分、学习氛围满意度评分（92.87±1.48）分、教师表现满意度评分（93.42±1.32）分、应变能力（93.05±2.12）分、处理能力（92.68±2.05）分、协调能力（93.62±2.17）分、分析能力评分（92.56±2.08）分高于对照组实习护生（P＜0.05）。 据此说明，PBL 教学法更易被实习护生接受，在一定程度上提高实习护生学习积极性，为提高实习护生综合素质奠定坚实基础。

综上所述，在消化内科临床带教中实施PBL 教学法对提高实习护生专科水平，培养实习护生病理书写能力、沟通能力、团队协作能力、解决问题能力发挥重要作用，从而为临床工作奠定坚实基础。