乡土地理校本教材开发模式的探讨

宋向阳

【内容摘要】乡土地理教材的开发模式有很多种，各有利弊。不同的模式使乡土地理教材产生不尽相同的教学功能。比较而言，“四模式”概括性地总结了有关乡土地理教材开发（编写）的模式理论。在编写乡土地理教材时，要根据不同区域的乡土地理特色去设计其模式。

【关键词】乡土地理教材开发模式

乡土地理教材开发（编写）的模式即是选取不同的乡土地理内容，再加以不同方式的组合，构成乡土地理教材不同的体系。也即乡土地理教材不同的总体形式（模式）的不同。笔者通过对比学习多种关于乡土地理教材编写模式（体系）的论述，认为山东师范大学教育硕士周升娟论及的“四模式”概括性地总结了有关乡土地理教材开发（编写）的模式理论。“四模式”应在乡土地理教材开发中有针对性地采用。

一、主要模式的分析

西北师范大学教育硕士王海霞综合了国内外乡土地理教材的模式，列出七种模式：

并列要素型：将乡土地理要素并排罗列，分别叙述;

要素特征型：突出各地理要素最重要的乡土特征;

综合特征型：两个或两个以上的地理要素加以组合;

区域特征型：整体地概括出整个乡土区域的特征;

分区综合型：分成若干小区域进行综合论述;

重点问题型：以问题引导学生运用素材寻求答案;

混合型：采用前述两种或两种以上的形式。

并对每种模式优缺点进行了举例分析，在自己编写的乡土地理教材——《山水兰州》的模式选择上，采用“要素特征型”，以此模式突出完整的区域地理概念。

首都师范大学教育硕士邓伟军亦以七种模式举例分析其优劣，在他编写的惠州乡土地理教材中采用综合型模式。他探讨的七种模式与王海霞探讨的七种模式一一对应（表1）。

周升娟列出四种模式：

要素排列模式：按乡土地理组成要素将资料分类排列;

特征描述模式：以最能反映当地特点素材为主要内容;

中心问题法：将举例性和启发性的要素作为内容;

综合分析模式：突出乡土地理的综合性内容。

并以示意图（图1）形象地反映了四种模式间的关系：

她的四种模式涵盖了前述“七模式”，另外，她的“综合分析模式”非前述“综合型（混合型）：采用两种或两种以上的模式”，即“综合分析≠综合型”，故若采用两种或两种以上的模式称“混合型”为宜。

周升娟对乡土地理教材的开发模式分析深入。她提出：乡土地理教材开发对乡土内容的选择应该是不同的，不同地方有不同的地域特色，乡土内容也因地域特色不同而各有不同。选择不同的乡土内容，把这些乡土内容以不同的方式加以组合，编排到一起，使之有序有机地结合起来，这样就使乡土地理教材呈现出不同的总体形式，或者说是表现出了不同的教材体系。并且认为因乡土教材的这种不同的总体形式，使它产生了不尽相同的教学功能。因此，在编写乡土地理教材时，要根据不同区域的乡土地理的“乡土味”去设计其模式。

要确立一种合理的、有效的总体模式是很关键的，合理有效的模式利于规范乡土地理教材的编写活动，有利于所编写乡土内容的呈现，有利于编者的意图表达，有利于学生对乡土地理的学习，有利于更好地发挥乡土地理教材的教育作用。

周升娟在综观了多种国内外乡土地理教材模式的基础上，侧重提出“四模式”。

笔者通过对比学习多种关于乡土地理教材编写模式（体系）的论述，认为周升娟论及的“四模式”概括性地总结了有关乡土地理教材开发（编写）的模式理论。“四模式”应在乡土地理教材开发中有针对性地采用。

二、主要模式的优劣

1.要素排列模式

按鄉土地理各组成要素把所选取的乡土资料进行分类排列。这种模式是最为通行的一种模式，在编写乡土地理教材中最广泛地被采用。一是因为“按乡土地理各组成要素”排列，重点突出地向学生展现了地理要素，易于学生在头脑中构建乡土地理知识体系。二是因为按要素排列，条理清晰、层次分明，乡土地理各要素间的内在联系很容易被学生意识到，从而使学生习惯于按最基本的地理规律思考问题，形成基础的地理思维。这种模式的弊端是，因为按“各组成要素”排列而显得面面俱到，不够灵活，不能凸出各地乡土地理特色，致使乡土地理教材显得千篇一律、千人一面，学生读来索然无味。这种模式刻板严肃，拒大众于千里之外，学生往往敬而远之。

2.特征描述模式

它以最能反映当地特色的乡土地理要素为主要内容，并在标题中列出乡土地理的主要特征。在形式上“特征描述模式”一反“要素排列模式”的呆板，更直接地向读者表明乡土特色“特”在哪儿。开门见山、旗帜鲜明、主题凸显，从而让学生的阅读学习目标明确、心中有数。这种模式的缺点是内容编排突兀，地理要素间的关联度不高，即便在各主题下进行“特征描述”，也免不了各地理要素间的穿插，增加了“描述”的难度，要非常注意各地理要素的取舍或者恰当的安排。

3.中心问题法

“被认为是对学科体系影响最大的一种教材模式”，它打破了传统的乡土地理教材编写体系。其突出特点是挑选出具有举例性、启发性的地理问题，以问题分析、解决的方式发展学生的智力，促使学生自我完善。从形式上看：“提出问题-分析问题-解决问题”符合学生的认知规律。提出问题，学生就有期待，进而产生探究问题的积极状态，再通过分析、解决问题，学生的期待心理得以释放、求知欲望得到满足，从而扩展了学生的地理知识范围，可谓“不愤不启，不悱不发”。“中心问题法”这一模式是“启发”教育原则的极好应用。难怪这种模式在20世纪60年代就盛行于国外，受其影响，国内很多地方的乡土地理教材编写也在这方面不断跟进。其劣势是割裂了学科知识体系的完整性，知识呈现“碎片化”，如同“肢解的美人”，需要学生很强的重塑还原能力。

4.综合分析模式

这一模式重在综合，将乡土地理的自然部分、人文部分以人地关系为主线串到一起，以经济活动为中心进行综合分析，综合分析阻碍社会经济发展的因素及促进社会经济发展的措施。显然，这一模式注重凸出乡土地理的综合性，既体现乡土地理课程的区域性，更把综合性放在首位。地理课程本身兼有自然、人文的性质，这是地理课真正的难度所在，在乡土地理课中如果既要表现乡土特色，还要反映地理课程的综合性，必然加大了乡土地理教材的难度，这与我们开发乡土地理教材的初衷有悖。乡土地理教材是乡土地理课程资源开发的主要形式，乡土地理课程是三级地理课程体系的有益补充。作为统编教材的一种补充，自然要有所区别，如编写模式，应更多样化，所选内容应更灵活，难度应更降低些。也只有这样，乡土地理教材才更具有生命力，才更具有适用性。然而，综合分析模式对学生来说，无形中提出了高要求，学生要具备综合分析的能力才能接受，而中学生的综合分析能力往往欠缺。试想，当学生面对一个很大的“问题”时是何等踌躇！结果是望而生畏，望而却步。

因此，“综合分析模式”利于把凌乱的地理知识系统化，利于把纷繁复杂的地理知识还原成综合性很强的科学本来面貌，但不利于中學生接受，乡土地理教材编写时对“综合分析模式”采用要相当慎重。

综上所述，笔者分析周升娟的“四模式”较好地理清了乡土地理教材不同模式及其关系，避免了前述“七模式”的划分过细、各模式完全割裂的弊端，对乡土地理教材编写模式选择具有很强的指导作用。

【参考文献】

[1]邓伟军.中学乡土地理教材的编写类型和编写原则研究[D].北京：首都师范大学，2012.

[2]教育部.义务教育地理课程标准（初中版）[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

[3]王海霞.中学乡土地理教育及教材建设初步研究[D].兰州：西北师范大学，2006.

[4]夏志芳，李家清.基于课程新理念的高中地理教科书编制研究[M].北京：地质出版社，2007.

[5]周升娟.基于新课程标准下的乡土地理教材建设——以日照市为例[D].济南：山东师范大学，2012.

【本文系甘肃省“十三五”教育科学规划课题（GS〔2017〕GHB3260）“湘教版初中地理纲目式板书设计研究”阶段性研究成果。】

作者简介：宋向阳，甘肃张掖人，教育硕士，主要研究方向：地理学科教学。

（作者单位：甘肃省张掖市甘州区金安苑学校）