政府主导模式在雪上体育运动场馆运营中的利弊分析

王岩 崔梦晴 刘畅 院佳琛

中图分类号：G812   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2021）07-001-01

摘  要  本文针对雪上体育运动场馆特点，分析政府主导模式在雪上场馆运营中的利与弊，旨在扬长避短，充分发挥场馆的价值与功能，为助力冬奥会召开贡献力量。

关键词  雪上体育运动场馆  政府主导运营模式  利弊

一、政府主导模式的定义及主要特征

自2022年北京冬奥会申办成功以来，雪上体育运动场馆的开发与利用问题也逐渐成为冰雪运动发展的重要问题。在诸多场馆运营模式中，政府主导模式是重要模式之一。

（一）政府主导模式的定义

政府主导模式是政府投资并依靠行政力量进行资金、资源配置的发展模式。除政府直接投资之外，还包括政府主动寻找客户，以及为形成相应的市场而对相关产业进行的投资[1]。政府利用其信誉、制度、资本等资源要素，以市场为依托，实现运营目标，但一般优先考虑社会效益，兼顾经济效益[2]。

（二）政府主导模式的主要特征

政府主导模式的投资主体是政府，能够承受较大的资金投入压力。政府主导模式可以对项目进行统一整体规划，增强项目发展的科学性，为项目创造较为稳定、安全的发展环境。同时，政府主导模式偏公益化，以宣传文化或者形成良好社会风气为目标。然而从项目运营成本角度来看，不利于项目的运营与发展。

二、雪上体育运动场馆特点分析

雪上体育运动场馆需具有独特地形、地貌及气候条件等资源，以便为消费者提供舒适的运动环境，还为其成为良好的旅游度假地奠定基础。但是也应防止场馆周边出现交通不便的情况，增大其运营风险。雪上运动场馆面积普遍较大，加之对地形、雪质有较高要求，所以其建设成本和运营、维护成本都较高。而且，会受季节等自然资源的限制，导致一年当中运营时间较短。

三、政府主导模式在雪上体育运动场馆运营中的利弊分析

（一）運营中的优势分析

政府作为投资主体，应对雪上体育运动场馆的设计、建造、运营等各环节进行宏观考量，这有利于整体规划和协调统一，避免因设计失误造成的浪费。政府主导模式下的雪上运动场馆人员构成相对单一，分工明确且执行能力强，提高了场馆利用效率。并且场馆主要以公益性活动、训练性活动、培养培训活动为主，这不仅可以满足公民不断提高的公共体育需求，而且在促进冰雪运动发展中发挥着举足轻重的作用，这有利于充分发挥场馆功能，实现其社会价值[3]。资金实力较为雄厚的政府主导模式也会更加注重雪上运动场馆的设计、建设与后续维护。

（二）运营中的劣势分析

雪上体育运动场馆的投资结构通常是政府独资或者政府占绝大多数股份，这样的投资结构主体单一，在运营中要承受较大的风险。政府主导模式通常注重社会效益，偏重公益性，容易造成运营亏损，平昌冬奥会冰上场馆在赛后利用中就出现了这种情况。因此，政府主导模式若不注意市场需求，很容易造成市场供求严重失衡，如此不利于市场的形成。

四、雪上体育运动场馆政府主导运营模式发展建议

（一）构建市场，增加效益

政府主导模式下的雪上体育运动场馆应时刻关注市场需求，并努力构建相关产业，甚至形成产业集群，以扩展运营方式，吸引更多消费，实现社会效益和经济效益双重收获，降低运营风险。

（二）整体规划，合理利用

政府在雪上体育场馆的整体规划中应避免因设计失误造成的浪费。为此，应遵从可持续发展理念，引入大型雪上体育活动或者其他文娱活动，力求打破季节限制，充分利用自然资源，发挥场馆功能，进而降低场馆建设以及维护费用。

（三）科学管理，提高效率

在雪上体育场馆运营管理过程中应避免出现管理权不明确问题，为此要由政府统一规划，合理分配资源，分工明确，提高工作效率，提升场馆的利用率及运营过程中的管理效率。

五、结语

政府主导模式在雪上体育运动场馆运营中有利有弊。政府作为投资主体，对雪上场馆进行整体规划，合理利用，充分发挥其功能，较好地实现了社会效益。而且政府融资渠道更广，能够减轻场馆建设与维护费用的压力。但是，由于政府投资主体单一，侧重于公益性，受季节限制，难以以市场需求为导向，不利于市场的形成，运营风险较大。因此，在认清利弊基础上，应努力调动各方资源，趋利避害，充分发挥场馆功能，如此才能使雪上运动场馆运营保持健康、持续的发展势头。

参考文献：

[1]程晓多，张立梅，刘雨.政府主导型奥运场馆建设与赛后运营模式研究——以索契冬奥会场馆为例[J].北京体育大学学报，2010，33（08）：46-49.

[2]蒋钢强，高晓波.我国体育赛事运营模式的比较研究[J].山东体育学院报，2009，25（10）：12-15.

[3]邹新娴.法国冬奥会场馆的赛后利用模式研究[J].体育学研究，2019，2（01）：33-38.

★基金项目：河北省创新能力提升计划项目，项目编号：21555702D。