精短的力量

2021年新年伊始，发生在美国的一系列暴乱，特别是闯进国会的罕见暴乱抗议闹剧，引得国际社会一片哗然。众多的媒体及各国政要纷纷发表热议评说，这其中，黎巴嫩外交官、常驻联合国代表穆罕默德·萨法在推特点评此事，好似绕口令，充满讽刺，被网友称为“神评论”“简直太高级了”。

穆罕默德·萨法的评论是这样的：“如果美国看到美国正在对美国做的事，美国肯定会入侵美国，并从美国暴政的手中解放美国。”

这篇除标点符号只有38个字的简短评论，由于内容精短、讽刺生动又充满哲理，立即引爆网上网下舆情。

一篇几十个字的绕口令似的推特评论，何以引得国际社会的广泛关注和读者的赞誉？我以为，其力量就在于：精短有力、揭露深刻、形象生动、哲理味浓。

精短的评论历来就因耐人玩味而招人喜欢。有专家说：“评论篇幅的长短和评论分量的轻重、影响的大小并不成正比。”而恰恰“篇幅的长短和读者的多少却常成反比，一般来说，长论读者少，短论读者多。”

与社论评论员文章等比较“重”要的评论品种相比，短评论在评析范围、立论角度、结构以及篇幅等方面更加小而紧凑、精悍。它可以抓住新闻中最新鲜、最有特色，或作者认为最值得突出的内容，加以强调和发挥，攻其一点、不及其余。

具体来看，精短小评论常常呈现这样一些特质：

（一）选题面广量大：短评论的选题可以面向社会生活所有方面，且常常可以大题小做，小题细作，使选题面更宽、更广、更大。

（二）论点新鲜引人：就一件鲜活事例展开及时的评点。选题的多样性，多新鲜的话题，这样就确保了短评的选题立论容易出新，可以有新角度，新观点和新思想。

（三）表达生动灵活：短评论的分析说理常常议论风生、生动引人，多种议论手法的运用使文章富有生气；结构方式灵活多样，适应不同的评析对象灵活变换开头、结尾与布局谋篇；文字运用生动活泼，既言之有理，又短而有趣，文字精粹，点到即止。可以直截了当地对事件或问题发表看法，是真正“一针见血”式的“匕首”和“投枪”。而且议论集中、点到即止。

（四）论证尖锐泼辣：短评论，小空间，需要一针见血，一语中的，不容清谈漫议，三言两语结束战斗。加之常常是一事一议、就事论事，使评议可以在极快的论述中点透实质，犀利深刻，入木三分。

（五）形式短小精悍：当然，形式的短小并不是短斤少两，而是简短有力，是简洁精粹，既要言之有物，又要简洁明快、言辞精警。

（六）风格丰富多彩：很多短评论都是作者个人署名发表的，短评以个人身份发言，形式自由，手法多样，灵活多变；呈现出短评的丰富多彩，不同寻常，引人注目，喜闻乐见。

我国自古就有政论的传统，新闻评论也有短论的历史。但把评论写短，只是个形式问题，并不是目的；目的就是要写得短而有力、短而精彩、短而精悍。正是在这个意义和基础之上，也可以提出把评论写得短些、短些、再短些。

徐宝璜在中国第一本《新闻学》著作中提出：“社论之文字，又须简单明了。否则纵使以新闻为材料，且有透彻之批评，亦难发生巨大之影响。因求其影响之大，须先求其普及。然苟文字艰深，难于速读，则曰者自少。若长篇大纸，则每日仅以少许工夫看报之阅者，将多因无暇而置之不看矣。”

当然，我们写新闻评论应该是该短则短、该长则长；但要尽可能地简短一些、简洁一些；决不可以故意无谓地拉长。

就像毛泽东《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中说的：“我们还要求努力做到看问题比较全面，不管长文也好，短文也好，杂文包括在内，努力做到不是片面性的。有人说，几百字、一二千字一篇的杂文，怎么能做分析呢？我说，怎么不能呢？鲁迅不就是这样吗？分析的方法就是辩证的方法。所谓分析，就是分析事物的矛盾。不熟悉生活，对于所论的矛盾不真正了解，就不可能有中肯的分析。”这就是我们在前面竭力推荐穆罕默德·萨法的推特评论的目的，我想，我们都可以从中吸收有益的借鉴。

毛泽东所说的是有针对性的，古今中外这样的一些短评论的例子俯拾即是。比如列宁的一些短评论——《社会民主主义的宝贝儿》240字，《资本家的第一千零一次谎话》400字左右，《天上的仙鹤，还是手中的山雀？》300字左右，包括毛泽东写的《致邵力子》300字左右，辛亥革命前夜黄侃一挥而就的《大乱者救中国之妙药也》234字，福建省原省委书记项南《有些案件为什么长期处理不下去》只有163个字！都可以说是精短力作。可供学习，可供借鉴。

美国的一篇评说一场球赛的评论，只有三个字：“嘘，嘘，嘘”，实际上就是一个字的三次重复，好像现在网络语言说的：重要的事情重复三遍。你看，多么生动、有趣、有力、有味。

回到我们推荐的这篇38个字的推特评论，精短，已然是其吸引人、鼓舞人、影响人、引导人的最大力量所在。而又能通过绕口令的近似游戏的文字呈现，让人在生动形象有趣的阅读之中，既忍俊不禁，又回味无穷，继而大呼过瘾。

如此一来，这篇推特评论在既揭露深刻、又哲理味浓的批判评议之间，畅快淋漓地使人们从中看到，美国内乱象的实质，其实已成两个美国在打仗，而不仅仅是美国的民主、共和两党在争权夺利。有鉴于此，因为这篇推特评论似乎并没有标题，我们建议帮忙设计一个：或者可以叫做《两个美国？》，亦或可名之日《美式民主？》。

在这里，就如我们古人说的：以子之矛攻子之盾。让论敌立即陷于自相矛盾之中，不可自拔，无以辩驳，只能认输。

【注释】

[1]于宁,李德民著.怎样写新闻评论[M].中国新闻出版社,1988:256.

[2]毛泽东新闻工作文选[M].新华出版社,1983:198.