均衡发展下的收入代际流动的作用机制研究

陆文燕

（南京财经大学，江苏 南京210023）

一、绪论

（一）研究背景

自1979年以来，中国的经济年均增速高达9.5%，并保持此增速达四十年之久，伴随着经济的大幅增长出现的是剧烈的社会变革，这为各界学者研究收入代际流动创造了良好的现实条件。

当今社会的主要方向是向着“和谐社会”的目标前进，如何实现这一目标有很多种方法，与此同时也面临着许多问题。社会经济发展迅猛，但劳动力市场的就业歧视、收入分配缺乏公平等问题也随之逐渐显现，其实质就是公平与效率的无限博弈。因此，论文选取了一个相对贴近现实的问题，即贫富差距来作为研究出发点。引入了一个国际上经常用来直观地表现贫富差距的名词——基尼系数，这也是国际上各类研究贫富差距、社会不公平等现象的文章中出现频率比较高的学术名词，但其缺陷在于只能表象地反映整体大环境下的公平状态，无法准确描述收入公平程度。收入公平评价体系必须囊括组内和组间两部分，所谓组内公平是指一个家庭内部的代际公平，组间公平是指所有居民的收入公平。另外，基尼系数测算的是一种静态，衡量的是绝对不平等，无法描述代际流动的动态过程。

以下是从研究我国代际收入流动的相关文献中梳理出的三种主流看法：一是有赖于我国经济的飞速增长，居民收入的代际流动也呈现出向上的态势，流动水平处于较高的层次；二是目前的收入代际流动处于中庸位置，不高不低，但如若进行大规模的政府公共支出将会有效提高流动性；三是贫富差距的扩大固化了当前经济阶层的位置，原本处于优势的家庭仍将大概率维持有利地位，原本处于劣势的家庭也很难获得地位的提升，两方面的共同作用使得社会整体的代际流动处于较低的水平。

（二）研究意义

各界学者出于对贫富差距日益扩大的担忧，一直专注于解决公平与效率的平衡问题。随着研究的深入，学者们更多地从先前静态视角转换到了动态视角，劳动者父代与子代之间的人脉资源、货币资源的传递同样也能影响到收入的代际传递，研究收入的代际流动实则是研究劳动者收入公平的新的切入点。

首先，经济发展带来机遇的同时，也给社会带来了不平等的挑战，处于不同社会阶层的子女所拥有的机会不同、所接收的资源不同，将会降低收入代际流动的灵活性。其次，社会阶层固化、居民收入不平等等矛盾不断累积，此类矛盾不仅受到学界的关注，也是老百姓的饭后谈资。父辈收入不均衡也极大地影响了子代的收入分配平等程度，研究收入代际流动不仅能够完善代际流动研究的理论，也能够针对性地推进和谐社会的构建。政策的干预能有效引导资源的分配以及再分配情况的改善，提升劳动者参与意愿，打破阶层固化的枷锁，使得各个阶层能够更畅通地融合。更具体地，引导收入代际流动的水平和方向有利于更有针对性地提升个体的收入水平。最后，理论的研究始终服务于现实的发展，了解流动机制的作用原理之后，能方便政策制定者采纳新的视角，更灵活地调整相关政策。

二、收入代际流动的作用机制

（一）人力资本理论角度

人力资本被称为非物质资本，其涵盖了劳动者的教育程度、认知能力、健康状况等多个方面，从人力资本理论的角度来看，这些方面都可以从父代“遗传”到子代。劣势群体的子代继承了其父辈薄弱的人力资本积累，这种先天资源的缺乏直接限制了劣势群体改善其生活水平的能力。例如，随着传统的农村医疗保险在市场化改革中的衰弱，医疗保健体系结构失衡，富裕人群拥有丰富的医疗、保险资源，而收入一般的居民则无法较大幅度提升健康状况，这种资源不均随着代际的传递逐渐拉大。又例如教育方面，教育的不均衡发展使得贫困地区的孩子仍然无法获取充分的教育资源，而身处大城市的富有家庭则能为子代提供多样的教育资源，为其子女争取较高的社会地位或者维持现有的高阶层打下基础。

总的来说，人力资本主要通过两个方面来影响收入代际流动，一是间接的作用机制，即父代的人力资本影响其对子代进行教育投资的观念，简言之，父代受教育水平越高，就越愿意加大对子代教育方面的投资，从而影响子代的收入水平和社会地位；二是直接的作用机制，即父代的人力资本积累通过遗传或非遗传途径影响子女，如若父代的人力资本水平很高，这可能与父代的认知能力有密切关系，那么父代的较强的认知能力就能影响子代的认知能力，使得子代拥有较强的学习意愿和管理自我的能力。

（二）社会资本理论角度

所谓社会资本，学术界对其的定义是：影响劳动者收入的外部社会环境，例如所处的文化环境、社会网络环境等，有助于个体获得市场技能从而将该种能力转换成经济结果。社会资本的变化将直接体现在父代与子代的传递上，而成为代际流动的根本原因。通过归纳相关研究，本文发现，社会资本分别通过资本赤字和回报赤字两种渠道影响收入的均衡状态。所谓资本赤字，就是不同阶层所拥有的不同的资本的数量以及质量，相应的，回报赤字是指资本能够带来的回报的质量和数量。处于劣势群体的子代收入增长较慢的很重要的原因不仅仅是因为他们先天资源的缺失，还有回报率低于优势群体回报率这一现象，这就导致劣势群体的子代以现有资源获取其他资源的机会也寥寥无几。

作为子代重要生产要素的父代社会资本，其缺失在很大程度上解释了不同层级家庭之间的差异以及子代收入水平的差异。父代拥有雄厚的社会资本，将更方便获得人力资本和就业机会，从而提升自己的收入水平。同时，良好的社会资本代表社会网络较强的关联性，这将能使绩效收入得到很好的提升。

（三）财富资本理论角度

财富在一个家庭资本中的占比处于举足轻重的地位，是研究收入代际流动无法绕过的话题。美国经济学家库兹涅茨曾用倒“U”型曲线刻画财富不均衡现象，总的来说，富人们拥有更高占比的财富资本，这一点无论在哪个国度，都大相径庭。并且，众所周知的是，财富资本有较强的继承性，父代为了更好地维护现处阶层并为其子代创造更好的条件，会产生对财富资本持续投资的意愿，这必定会影响财富支出的选择。例如，父母想要使子代获得额外的人力资本积累，就需要牺牲部分财富当下的经济收益，转而投资子代的教育，从而影响收入的代际流动性。

除了子代继承父代财富以外，婚姻中的财富转移现象也已经成为收入代际流动的重要方式。中国古代以来就有“彩礼”“嫁妆”一说，直至今日仍然盛行，目前多以现金、房产、汽车作为转移对象，这种财富转移方式能够显著影响子辈的经济收入和财富积累，从而影响通过婚姻组建的新家庭。

（四）其他因素角度

除了上述三大角度以外，收入代际流动的影响机制因素还包括生物遗传、非认知能力、文化氛围等。有研究表明兄弟由于基因方面的相似性更容易在经济收入上显示出一定的关联程度，这样的情况同样适用于父代对子代的遗传效应。众所周知，非认知能力主要指的是个人的自制力、毅力、耐力等，从一定程度上说，非认知能力对劳动者的影响程度高于认知能力在长期对劳动者收入的影响程度，大部分创业成功人士都拥有相似的性格特质。文化氛围则鲜明地体现在不同社会阶层所处的社区中，具体来说，优质社区聚集了处于优势地位的群体，他们拥有更多高质量的社区活动，有利于高质量资源的交换流动，导致收入的代际流动显著。

三、相关建议

（一）完善户籍制度

随着改革开放的步调踏起，国内城乡之间逐渐开始出现两极化发展的趋势，城市地区拥有更多、更好的社会资源、经济资源、教育资源等，导致在收入上升速度这个点上，城市劳动者比农村劳动者占据更有利地位。另外，城市户口和农村户口的差异在劳动力市场上也遭遇了截然不同的态度，表现为城市居民、农村居民在就业方面、市场竞争力方面受到不平等的对待，阻碍了劳动者收入代际流动性的有效提升。

鉴于户籍差异造成的城乡之间的一系列差距不断扩大的情况，从现在的实际情况来看，政府想要从根本上改变户籍歧视这一现象，要从制度上出发，对现行的户籍归属制度进行修改和完善，从而逐步填平城市与农村、发达地区与贫困地区之间的沟壑。为了从根本上解决这一问题，可以着眼于弱化甚至是消除城市户口和农村户口的区别。例如，为了响应农村地区劳动力向城市地区流动的号召，三、四线城市应该考虑在范围内放宽落户的要求，不仅要能够吸引农村劳动力，而且要能留住他们。

同时，政府部门应致力于均衡公共资源的配置，完善公共设施，提升公共服务的质量，促进文化融合，避免因文化程度、社会阶级不同而引发潜在的阶级矛盾，进而促进社会的文化经济交流。

（二）保障教育公平

教育作为影响收入代际流动的重要因子，必须要保障其公平。教育公平化能够大大抵消社会负面影响的存在，当今社会，择校制、学区房等影响子女是否能接受更好的教育的因素，已经成为体现家庭收入的标杆之一。条件好、收入高的家庭的子女往往能够享有更多更好的教育资源，收入越低的家庭，能花销在子女教育方面的资源也越少，两者一比较，高收入人群与低收入人群的下一代在起跑线上就有了明显的差距。政府需要结合实际情况，引导教育资源的流向，完善教育资源的分配，能让所有适龄儿童都能公平公正地竞争所谓的名校；同时，根据实际情况，调整或制定政策，使家长能够花更多的时间来投入下一代的教育、培养上，避免产生在大多数家庭中，父母没有足够的空余时间来对自己的子女进行教育指导的情况。

（三）推动制度创新

国家财政方面的政策也是主导社会流动性走向的主要原因之一。在社会交流中，职权部门和私营部门的交流占比巨大，职权部门更规范却缺少灵活性，私营部门相对灵活却缺少政府的支持，这就需要取长补短，完善各部门规章制度。为了给公共服务体系提供有力的支撑，就需要有的放矢，投入更多财政收入。另外，公共支出的天平应适当向偏远、贫困地区倾斜，不能一味讲究绝对的“平衡”，对发达地区可以适当削弱一些保护性政策，将节省下来的公共资源投入到上述需要的地区，使得贫困地区的居民亦能感受到发展红利的温暖，加速经济、教育的协同发展从而实现社会流动性的提升。

（四）优化竞争机制

创业浪潮迭起，不少毕业大军加入了创业者的队伍，但可能由于父代的财富积累不足，属于劣势群体的子代举步维艰。这就要求市场拥有透明的监管机制，营造公平的创业环境，为创业者提供“第一桶金”。再加上部分创业者自身缺乏专业的知识技能，政府应提供培训平台，引导劳动者树立正确的创业计划，进行规范行为以有效提升人力资本回报率。除此之外，政府还需要提供信息交换平台，减少因信息不对称造成的损失，引导及时、公开的信息传播机制，特别要关注偏远、贫困地区的信息通畅性。