非翻瓣微创手术实施在牙齿种植患者中治疗的临床效果分析

石 洋 司 展

(河南省漯河市郾城区人民医院口腔科 漯河 462000)

现今随着社会经济的不断提升带动了人们生活水平的提升，在对于美的要求以及认识方面也发生了变化[1]。在人体中，牙齿占据着较为重要的一部分，其主要存在价值不仅仅具有语音辅助功能以及咀嚼功能，并且还是人与人之间美丽笑容的窗口[2]。在口腔临床中最常见的修复术之一是牙齿种植术，不会对患者自身的牙齿造成伤害，从而种植修复出现缺损的牙位。而目前临床使用最多的手术方式为翻瓣种植术与非翻瓣微创术[3]。本次研究随机挑选3年内(2017年3月～2020年3月)医院接诊需接受牙齿种植患者100例(112颗)，探究给予非翻瓣微创手术治疗后临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究在赫尔辛基宣言下，通过我院伦理委员会慎重研究，最终对本次研究表示同意。同时所有患者及家属对本次研究过程、研究方法以及研究意义进行充分了解，并自愿签署知情同意书参与本次研究。并随机挑选3年内(2017年3月～2020年3月)医院接诊需接受牙齿种植患者100例(112颗)，根据实施手术治疗方式的不同将这100例患者均分为参照组和实验组各50例(56颗)。参照组男23例，女27例；年龄23～61岁，平均年龄(45.62±2.40)岁。实验组男26例，女24例；年龄23～60岁，平均年龄(45.64±2.88)岁。两组患者各项基线资料(P>0.05)，可进行对比。

纳入标准：(1)在经过相关医护人员详细讲解本次研究相关内容后，患者在完全知情状态下自愿签署《知情同意书》并积极参与实验；(2)未出现牙槽骨吸收或者是牙龈出血者，牙周组织健康且口腔卫生良好；(3)患者的牙槽骨厚度在6mm以上。

排除标准：(1)存在磨牙症者；(2)不愿参与实验或是中途退出者；(3)伴有糖尿病或者是骨质疏松者。

1.2 方法

参照组术前对患者实施局麻处理，随后切开患者牙槽嵴顶全层处的黏膜，实施翻瓣，彻底暴露牙槽嵴顶的骨面，进行峰钻定位，逐级备孔，并植入植体，早期的稳定性在35N·cm以上。

实验组对患者实施手术治疗前利用刻度将黏膜探针进行标记，在种植区将黏膜骨植入，测量其四周的软组织厚度情况，随后根据数据检测结果，掌握患者种植区骨组织的实际高度。采用三棱定位钻，在种植区的槽脊骨表面黏骨膜进行穿透处理，提前预备种植窝洞，钻孔的深度根据种植体长度以及黏骨膜厚度来决定，按照顺序进行扩孔，利用50ml的注射器冲水冷却，而冲洗则采用生理盐水。将适合的种植体小心植入，扭矩>35N·cm，将适合的愈合基在第一时间置入，处理创口，不缝合术毕。以上两组患者实施手术治疗后均给予常规的抗感染治疗，在术后的第3个月实施全瓷冠修复。

1.3 观察指标

对比两组患者经不同手术方式治疗后各项手术指征(包括：手术时间、用药时间和肿痛时间)、软组织评价、满意度、成功率以及治疗前后疼痛改善情况。疼痛程度采用视觉模拟评分量表(VAS)进行评估，总分为10分，分值越低则表示患者疼痛感越轻。软组织检查分别包括：改良牙龈沟出血指数、龈乳头指数以及牙周探诊深度。成功率判定标准：治疗后通过相关检查种植体未出现松动，且在X线的检查下未出现透影区，未发生感染或者是持续性疼痛，患者的牙齿功能完全恢复正常视为成功；以上任何一项指标未达到标准视为失败。

满意度根据自制问卷调查表，总分为100分，分值越高则表示患者满意度越高，分为以下3个等级：0～50分为不满意，60～80分为满意，>90分为非常满意。

生活质量根据SF-36(社会功能评定量表)进行评定，共包括以下8项：精神健康、躯体疼痛、社会功能、生理职能、情感职能、活力、生理功能、总体健康。每一项的评分在0～100分，若患者最终得分越低，那么患者的个人生活质量则越差。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组治疗后各项手术指征变化情况与成功率

经不同方式治疗后与实验组患者手术时间、用药时间、肿痛时间相比，参照组显著偏长，与实验组成功率相比，参照组显著偏低(P<0.05)，见表1。

表1 对比两组治疗后各项手术指征变化情况与成功率

2.2 对比两组治疗前后VAS评分

经不同方式治疗前，两组患者VAS评分差异无统计学意义，(P>0.05)，治疗后与实验组患者相比，参照组VAS评分显著偏高(P<0.05)，见表2。

表2 对比两组治疗前后VAS评分

2.3 对比两组治疗后软组织情况

经不同方式治疗后与实验组患者相比，参照组改良牙龈沟出血指数显著偏高，龈乳头指数以及牙周探诊深度显著偏低(P<0.05)，见表3。

表3 对比两组治疗后软组织情况

2.4 对比两组治疗后软组织情况

经不同方式治疗后与实验组患者相比，参照组总满意度显著偏低(P<0.05)，见表4。

表4 对比两组治疗后软组织情况

2.5 对比两组治疗后生活质量变化情况

干预后参照患者各项生活质量评分均显著低于实验组，

两组对比有统计学差异(P<0.05)，见表5。

表5 对比两组患者生活质量改善情况

3 讨论

我们的一生与牙齿的健康程度息息相关，据相关研究人员统计发现有极少部分的人能够做到保持牙齿处于真正的健康状态。很多的人群由于不同因素的影响，从而出现蛀牙或者是缺牙的状况[4]。所以，为了满足人们对于美观和正常饮食的需求，为患者给予合适的牙齿修复治疗是势在必行的，而现今临床广泛采用的牙齿修复方式为牙齿种植术[5～6]。

口腔临床中，牙齿种植术主要包括以下两种，分别为非翻瓣微创手术以及翻瓣种植术。以上两种手术方式被临床常用于实施牙齿种植修复治疗，其中翻瓣种植术是一种比较经典的牙齿种植术[7～8]。该技术就整体而言相对成熟，在手术过程中需要切开粘骨膜的全层以及牙龈，随后实施剥离，所以在整个手术过程当中的视野相对较为宽阔，便于后期的手术操作[9～10]。然而该手术针对医师的个人经验在这方面要求较高，并且此手术需要进行切开治疗或者是剥离治疗等，对患者造成的创伤较大，身体素质方面的要求也较高。针对部分伴有其他病症或者是比较年迈的患者，并不适用。与此同时，该手术治疗对于患者的软组织所造成的切口疤痕会严重影响患者的外观[11]。而非翻瓣微创术在实施手术过程中，将种植体植入时候不需要将黏膜骨瓣翻开，直接经过完整黏骨膜组织随后指导牙槽骨亦或是在种植位点环形去除软组织再钻开，所以与翻瓣种植术相对比，在治疗时间等方面更胜一筹[12]。本研究结果指出，经不同方式治疗后与实验组患者相比，参照组各项手术指标显著偏差，成功率显著偏低，VAS评分显著偏高，改良牙龈沟出血指数显著偏高，龈乳头指数以及牙周探诊深度显著偏低，总满意度显著偏低(P<0.05)；干预后参照患者各项生活质量评分均显著低于实验组(P<0.05)。

总而言之，针对临床中需实施牙齿种植术的患者，给予非翻瓣微创手术治疗后，可显著缓解患者疼痛感，改善手术各项指征，提升患者满意度。与此同时，还能够将软组织受到的损伤降至最低，促使患者早日康复。