TBL教学模式在肿瘤科临床教学中的效果观察及满意度分析

岳青芳，曹 菲，张媛，王飞

[摘           要]  目的：探讨TBL教学模式在肿瘤科临床教学中的应用价值。方法：用“双色球自由抽取法”将我院肿瘤内科36名住院医师随机分入对照组和观察组，每组18名，对照组采取传统教学模式，观察组实施TBL教学模式，对比两组住院医师的考试结果、教学效果和教学质量满意度。结果：观察组住院医师的考试总分、教学效果及教学质量总满意度均比对照组高（P<0.05）。结论：在肿瘤科临床教学中应用TBL教学模式可提高住院医师综合业务水平、学习热情、团队合作能力等，可大力推广。

[关    键   词]  TBL教学模式;肿瘤科;临床教学;教学效果;教学质量满意度

[中图分类号]  G712                    [文献标志码]  A                  [文章编号]  2096-0603（2021）46-0138-02

TBL（基于团队的学习）教学模式原本是商业学校的教学模式，后来在2002年被用于临床基础医学的教学中，且在2004年经过Michaelsen教授改良为小组教学模式，并取得了不错的成效[1]。有相当一部分研究发现，将TBL教学模式应用至临床教学中可提高学生的整体参与感，使之获得更为完整、系统的理论知识，并且在教学过程中形成良好的批判思维，对其实践操作帮助很大[2]。为进一步观察TBL教学模式在肿瘤科临床教学中的具体应用价值，本文择取了我院36名肿瘤内科住院医师作为研究对象，具体研究结果陈述如下。

一、基础资料及教学方法

（一）基础资料

从我院肿瘤内科2020年6月至2020年12月进行规范化内科基地轮转的住院医师中选择36名参与研究，并按照“双色球自由抽取”的方法将他们随机分为对照组和观察组，每组住院医师18名。其中对照组住院医师中男性13例，女性5例;年龄24～36岁，年龄均值（29.51±3.86）岁;入组前基础理论知识成绩70～90分，基础理论知识成绩均值（80.02±5.56）分;学历：大专 ∶ 本科 ∶ 研究生及以上=5 ∶ 12 ∶ 1。观察组住院医师中男性11例，女性7例;年龄23～35岁，年龄均值（29.22±3.74）岁;入组前基础理论知识成绩69～91分，基础理论知识成绩均值（80.15±5.59）分;学历：大专 ∶ 本科 ∶ 研究生及以上=5 ∶ 11 ∶ 2。两组住院医师基础资料对比，P>0.05。

（二）教学方法

两组住院医师均由同一个富有临床教学经验的老师进行教学，所用教材均为第4版《肿瘤学》（主编：增益新，出版社：人教卫生出版社）。

对照组住院医师接受传统的教学模式：由带教老师引领住院医师进行患者体格检查、病史询问，然后由学生结合患者相关检查结果总结其临床病理特点，并提出诊断及治疗方法，最后由带教老师进行归纳、总结与分析。授课内容包含示例病例的临床病理特点、有关的特殊检查方法、诊断与鉴别要点、肿瘤科常见基础疾病等。

观察组住院医师接受TBL教学模式，具体内容如下：

1.分组学习：将所有住院医师分为3个小组，每组人数6名，并从中选出1人担任小组组长。

2.课前准备：带教老师在教学前4天要求所有学生提前预习肿瘤科相关基础知识，内容包括各个器官系统恶性肿瘤的常见临床症状、致病因素、发病机制、鉴别诊断方法、影像学检查方法、实验室检查方法、诊疗原则等。

3.课堂参与：本次研究以肝癌肝细胞的课堂教学为例。在开课最初的15min内要求所有小组成员在规定时间内自主完成8～10个课堂小检测，检测内容包括肝癌常见临床症状、肝癌的致病因素、肝癌的发病机制、肝癌的鉴别诊断方法、肝癌的治疗原则及措施、肝癌手术相关适应证与禁忌证等。

4.团队阅读：带教老师补充与肝癌有关的病例资料、影像学检查资料、实验室检验资料等，并交予各个小组进行团队阅读。

5.小组讨论与发表：小组成员分别对典型肝癌患者进行体格检查、病史询问，并结合相关检查结果拟订初步诊疗方案，随后展开小组讨论，并选出一名小组成员作为代表对其中一个问题进行约5min的简短汇报，以便小组之间互相学习。

6.评价与分析：由带教老师对各个小组的讨论结果与发表情况进行评价、总结与分析。

在完成臨床带教任务的最后对两组住院医师进行教学成果考评，内容包括体格检查、病史询问、病历书写、诊疗方案制定等，由同一位老师进行评卷。

（三）观察与评定指标

1.考试结果对比

分为基础理论知识考核和临床实践考核两方面。

2.教学效果对比

通过自拟的调查问卷进行不记名评分得出，总共包括是否有助于全面掌握学科知识、是否提高主观能动性、是否提高学习兴趣、是否促进师生交流等共八项。

3.教学质量满意度对比

在教学结束后发与两组住院医师本院自拟的调查问卷进行不记名填写，分为不满意、比较满意和非常满意三方面。

（四）统计学

此次研究所用数据可分为计量和计数两种，其中前者包括考试结果，（x±s）作为其表现形式并经过t检验;后者包括教学效果和教学质量满意度，（%）属于其表现形式并通过卡方检验。所有数据经由SPSS 20.0 for windows软件进行处理，若对比结果显示P低于0.05，则提示比较差异较大，存在统计学意义。

二、结果

（一）考试结果对比

表1可见，两组住院医师的考试结果对比，差异有统计学意义，P<0.05。

（二）教学效果对比

表2可见，两组住院医师的教学效果对比，差异有统计学意义，P<0.05。

（三）教学质量满意度对比

表3可见，两组住院医师教学质量总满意度对比差异明显，P<0.05。

三、讨论

医学教学主要包括理论知识与临床实践两个方面的教学，二者不分主次，同等重要。当前我国医学理论知识方面的教学仍以传统的教师课堂教授为主，学生多为被动学习，可参与、思考的内容较少，这就大大降低了学生的学习热情与主观能动性，不利于学生在后续临床实践中灵活应用相关理论知识[3]。此外，对肿瘤学科的学生来说，本身该学科需要涉及基础生物学、实验诊断技术等多学科知识，基础理论知识内容庞杂繁重，需要十分用心方能掌握好，然而实际教学却将相关理论知识分散、穿插于各学科教学内容中，学生难以接收到完整、系统的肿瘤知识教授，不利于其知识的综合掌握，对其创造能力与解决问题能力的培养也造成阻碍。

本次研究结果显示，观察组住院医师的考试总分、教学效果及教学质量满意度均高于对照组，提示TBL教学模式具有较高的应用价值，究其原因，该护理模式将过往以“教师”为中心的施教转变为以“学生”為中心的小组合作教学，不仅促进学生更加系统科学地掌握相关知识，提高了学习积极性与主观能动性，还通过小组合作、讨论与组间互相学习来帮助学生培养批判思维，提高应变能力及语言表达和沟通能力。此外，该护理模式还有助于促进师生交流，激发教师再学习的热情，从而形成良性循环，共同促进临床教学质量的进一步提升[4]。

总而言之，在肿瘤科临床教学中应用TBL教学模式可提高住院医师综合能力与业务素养，提高临床教学质量满意度，值得大力推广施行。

参考文献：

[1]王子安，丁晓娇，王青青.TBL在临床肿瘤学课程中应用的再思考[J].河北北方学院学报：自然科学版，2019，35（6）：43-45.

[2]荆薇.LBL-CBL-TBL教学在肿瘤科临床本科见习中的应用和意义[J].继续医学教育，2020，34（11）：20-22.

[3]张宇，朱衍菲，吉永烁，等.TBL教学模式在肿瘤科临床教学中的探索与实践[J].海军医学杂志，2017， 38（6）：579-581.

[4]潘肖肖.微信辅助CBL及TBL教学法在肿瘤内科护理带教中的应用[J].中国高等医学教育，2018，264（12）：108-109.

编辑 郭小琴