构建儒家传统政治哲学体系的有益尝试

【摘要】 《荀子“群居和一”的政治哲学研究》是构建儒家传统政治哲学体系的有益尝试，其从“政治哲学”的视角来研究荀子思想，通过“人性论”来对荀子政治哲学进行考察，并尝试发掘荀子政治哲学的现代价值。本书致力于对荀子政治思想进行一种体系化的研究，通过阐发荀子的政治哲学来为当前的社会治理提供有益的思想资源。

【关键词】 儒家;荀子;传统政治哲学

【中图分类号】D0              【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）43-0058-02

儒家文化作为中国传统文化的重要组成部分，其不仅对中国人性格的形成，而且对中国传统社会的发展都产生了极为重要的影响。儒家由“内圣”而“外王”的思想体系既关涉道德层面，同时也关涉社会政治层面;前人对于儒家道德哲学体系关注较多，而对于儒家思想的社会政治层面的关注则明显不够。钱穆先生有言：“荀子着眼在人类群体生活上来阐述儒家的‘礼’之精义。”[1]56 这表明荀子特别重视社会政治。《荀子“群君和一”的政治哲学》一书致力于对荀子政治思想进行一种体系化的研究，是对构建传统儒家政治哲学体系的有益尝试。本书有三个较为鲜明的特色：其一，通过“政治哲学”这一纽带，将荀子思想融会贯通，并进行了逻辑系统化的阐发;其二，将荀子的人性论与其政治哲学思想紧密联系起来，认为荀子人性论的特色直接决定了其政治哲学的品格;其三，通过将荀子政治哲学与其他政治哲学流派做比较，实现了古今中外的融通，有利于发掘荀子政治哲学的现代价值。

一、以“政治哲学”融会荀子思想

对于荀子的政治思想，前人从不同的角度已经做出了大量的研究，并取得了丰硕的成果，但是都未将荀子政治哲学作为一种“体系”进行自觉研究。对于中国传统哲学，我们都承认其中蕴含着丰富的政治思想，尤其是对于儒家思想而言，由“内圣”而“外王”的发展过程正是其对社会政治关注的结果。然而，“政治思想”与“政治哲学”的不同又在哪里呢？为何是荀子“政治哲学”而不是荀子“政治思想”？这正是本书作者关注点不同于以往研究者的地方。

荀子在阐发其社会政治思想的过程中，并没有在形式上构建起一种“政治哲学”的体系，但是在形式上没有体系，并不代表在思维逻辑上没有体系。本书正是以“政治哲学”为纽带，将荀子思想进行了融会贯通，以荀子的人性论为基础，构建起一种“群居和一”的政治哲学体系。“政治哲学”作为一门交叉学科，是在20世纪初伴随着政治学界的科学主义思潮而诞生的，生活在中国先秦时期的荀子很显然是不可能具有“政治哲学”这一学科意识的。以“政治哲学”的视角来对荀子思想进行重新解读，无疑需要一种创新的勇气，从“政治哲学”的视角出发来对荀子哲学进行研究，就完全不同于以往那种只是针对荀子“政治思想”的研究。本书阐明了“政治哲学”与“政治思想”二者之间的联系和区别，“政治哲学始终追求的是一种终极性真理，而政治思想则对真理与意见的差别漠不关心”[2]3。从某种意义上来讲，“政治哲学”对于本书既是一种视角，同时也是一种方向，即改变以往聚焦于荀子政治思想某一点的做法，而采取一种整全的视角来对构建荀子的政治哲学体系。

二、以“人性论”为政治哲学之基

本书第二个鲜明的特色就在于，通过“人性论”来对荀子政治哲学进行考察，改变了以往只是就荀子“性恶”来谈论荀子“人性论”的局面。其实，荀子的“人性论”只是其政治哲学的一个基础，想要更深刻地理解荀子的人性論，则必须将其放在荀子整个思想体系中来加以探讨，荀子之所以言“性恶”，从本质上讲是为其政治哲学思想服务的。

本书将荀子的“人性论”放在其“政治哲学”的框架中来加以审视，认为“圣人制礼”之所以是必要的，就是因为“性恶”。正如荀子对孟子“性善”的批判一样，如果说人性本善的话，那么何必还需要外在的礼仪法度呢？荀子的“性恶”说与他的政治哲学是紧密联系在一起的。本书对荀子“人性论”的关注始终是以“政治哲学”的视角进行的，并与西方政治哲学的“性恶”理论展开比较研究，将荀子的“性恶”学说看作是其政治哲学不可分割的一部分，而不是孤立地来看待荀子的人性论。从某种意义上来看，正是荀子的“性恶”理论造就了其独特的政治哲学思想，以荀子“人性论”为根基来展开对荀子政治哲学的研究，是一种必然要求，如果抛开其“人性论”来谈论政治哲学思想，则就是无源之水、无本之木。总之，本书从“人性论”出发，为荀子政治哲学奠定了坚实的根基，这也是之前荀子政治思想研究所缺少的。本书将荀子人性论问题融入荀子政治哲学研究之中，为荀子人性论研究提供了一个全新的视角，跳出了之前研究拘泥于荀子人性本身来谈论人性的局限，因为对人性的看法不同，直接决定了政治思想的差异，这一点在孟子和荀子那里体现得最为明显。

荀子坚持“性恶”的论点，“从官能欲望的流弊方面来说明性恶”[3]213。为了解决“性恶”问题，荀子重视外在礼制的作用，甚至也并不反对采取刑罚措施，这正凸显了荀子政治哲学鲜明的经世致用倾向，也造就了与孔孟哲学最大的差异之处。孔孟更重内在之德，对刑罚的使用慎之又慎，而荀子则明确地肯定了刑罚的作用，这是其重视礼制的必然结果，而造成这种差异的源头都可以归结到荀子与孔孟对人性的不同看法。因而可以认为，荀子的人性论正是其政治哲学的根基，正是由于其坚持“性恶”，批判孟子的“性善”，才促使荀子更加偏重“外王”之学，更加关注社会的制度层面，以“礼制”来矫治“性恶”。从某种意义上来看，荀子的人性论也正是其政治哲学的重要组成部分，是其政治哲学的人性根基，“荀子看待人性的方式，代表着儒家人性论的另一条路向”[2]73。

三、发掘现代价值

尝试发掘荀子政治哲学的现代价值是本书的第三个重要特色，也是本书主旨的落脚之处，本书的写作充满着现实关怀，而并非只是追求知识层面的完备。在发掘荀子政治哲学现代价值的过程中，尝试采用了古今对照、中西对比的方式，一方面充分肯定了荀子政治哲学具有十分重要的现代价值，另一方面也指出了荀子政治哲学由于时代原因所固有的局限性，为批判地继承荀子政治哲学提供了依据。

本书认为荀子政治哲学重要的现代价值主要体现在三个方面：其一，荀子的礼法观有助于法治社会的建设;其二，荀子“维齐非齐”“正理平治”思想对于社会治理具有重要意义;其三，荀子“和合”思想具有丰富的现代价值。当然，作者同时也指出了荀子政治哲学的内在矛盾与现实局限性，主要从三个方面进行考察：其一，荀子政治哲学中“君主”与“圣人”的矛盾;其二，“君主”如何产生的问题;其三，个体自由如何可能的难题。不管是荀子政治哲学的现代价值还是现实局限，其实都是以现代人的视角来审视荀子，这也是实现中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展的必然要求。荀子政治哲学当中一些有益的成分直到今天依然具有十分重要的现代价值，值得我们加以认真研究与发掘。与此同时，对于荀子政治哲学当中一些不符合时代发展要求的部分也应该进行客观审视，努力克服其理论的局限性及其消极影响。难能可贵的是，本书还尝试从当今不同的政治哲学思想流派入手，来审视荀子政治哲学，努力使荀子政治哲学融入现代社会之中，从而焕发出其新的生机与活力。

当然，发掘荀子政治哲学的现代价值，并不是说荀子政治哲学不存在理论局限性，并且随着时代的发展，即便是荀子政治哲学中有益的部分仍然需要对其进行一种现代转化，要实现这种转化无疑就要为荀子政治哲学注入新的时代内涵。例如作者在指出荀子政治哲学的现代价值时，提到了“法治社会”的建设，在荀子生活的时代，不可能具备像今天这样的法治意识，受时代发展的局限，荀子也不可能提出“依法治国”这样先进的理念。尽管荀子在当时不可能提出这样进步的理念，但是在其政治哲学中自始至终存在着这样的努力，即强调“礼”的规定性，并在“礼”的基础之上衍生出了“法”的思想。其实荀子已经意识到单纯依靠道德教化并不能解决所有问题，依靠强制性的“法”也是十分必要的，而这其中就包含着“法治”的萌芽，对当前法治社会的建设具有十分重要的启示，这就需要对荀子的“礼法”思想进行一种适应时代要求的创造性转化，赋予其时代内涵。

四、结语

荀子在儒家思想由“内圣”而“外王”的进程中发挥着非常重要的作用，其政治思想本身就具有一种内在逻辑性，尽管其文本在形式上没有形成一套完整的体系，但是其思想内部却存在着一种隐而不现的思想体系。本书的重要价值就在于，以“政治哲学”的视角将荀子政治思想中隐而不现的逻辑体系勾勒出来，这种尝试有助于构建传统儒家的政治哲学体系，一改以往学界只关注“政治思想”，却忽视“政治哲学”的研究思路。以“政治哲学”的視角对荀子政治思想进行研究，无疑有助于更为深刻地理解传统儒家的政治哲学。尤其难能可贵的是，《荀子“群居和一”的政治哲学研究》一书既对荀子政治哲学的内在体系进行了梳理，同时也积极探寻荀子政治哲学的现代价值，可以算作是为构建传统儒家政治哲学体系，并使传统儒家政治哲学获得创造性转化与创新性发展所做出的一种有益尝试。

参考文献：

[1]钱穆.中国思想史[M].北京：九州出版社，2011.

[2]孙旭鹏.荀子“群居和一”的政治哲学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2021.

[3]徐复观.中国人性论史·先秦篇[M].北京：九州出版社，2013.

作者简介：

杨霄雯，女，汉族，山东协和学院副教授，研究方向：中国传统文化。