不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态和感染影响

陈昌贤

【摘要】：目的：研究分析不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态和感染影响。方法：取我院2020年3月—2020年9月收治的维持性血液透析患者100例作为研究对象，依照数字表法将这100例维持性血液透析患者依次分成对照组和观察组，对照组和观察组各50例维持性血液透析患者，观察组采用带cuff导管进行维持性血液透析，对照组采用内瘘进行维持性血液透析，前后两组维持性血液透析患者的血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素6（IL-6）和肿瘤坏死因子a（TNF-a）水平进行比较。结果：观察组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平分别为12.34±1.99mg/L、45.64±3.54pg/ml、82.53±3.74pg/ml;对照组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平分别为7.84±1.65mg/L、28.12±2.45pg/ml、42.45±4.64pg/ml，观察组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平均高于对照组的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平，两组之间有差异，有统计学意义（P<0.05）。结论：采用带cuff导管进行维持性血液透析使患者的炎症反应更加明显。

【关键词】：不同血管通路;维持性血液透析;微炎症状态;感染影响

在临床上，维持性血液透析是治疗晚期肾脏病的替代治疗方法。随着血液透析技术的不断发展，并发症也越来越多，患者的生活质量普遍低于正常人。近年来研究表明，患者身体内的炎症反应水平逐渐上升，存在肾性贫血相关的微炎症反应状态，这会对患者的生命健康产生一定的威胁。所以，必须抑制患者机体的微炎症反应，改善患者的预后[1]。临床上常用的血管通路有人工动静脉内瘘和带cuff环深静脉置管两种血管通路方法，为探讨不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态的影响，本文围绕着分析不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态和感染影响。

1资料和方法

1.1资料

选取我院2020年3月—2020年9月的100例维持性血液透析患者作为研究对象，依照数字表法将这100例维持性血液透析患者依次分成分别50例的对照组和观察组。这100例患者中男54例，女46例，平均年龄为（65.68±8.45）岁。两组维持性血液透析患者的一般资料对比差异不明显，没有统计学意义（P﹥0.05），可以比较。注：本次研究所有患者已自愿签订知情同意书且本次实验已经通过我院伦理委员会认可。两组患者的一般资料组间对比无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2方法

本次研究中，所有患者均采用德国费森尤斯聚砜膜透析器FX60进行治疗，有效膜面积为1.4 m2。透析机为Feisenyus4008B，血流量200～250m/min，透析液流量500m/min，使用碳酸氢盐透析液[2]，血液透析时间4h/次，1周3次。所有患者在进行血液透析时，给予适当的对症治疗，包括纠正贫血，降压等。观察组采用cuff导管进行维持性血液透析，采用撕脱扩张导管法。常规建立皮下隧道，右颈内静脉为插管部位[3]。术后皮下隧道压迫止血，第二天进行透析。对照组采用内瘘进行维持性血液透析，血液透析前将手臂部1根动脉和静脉吻合在一起，称为瘘管，穿刺针穿入瘘管，与人工透析机连接[4]。

1.3观察指标

比较两组患者的血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素6（IL-6）和肿瘤坏死因子a（TNF-a）水平。

1.4统计学分析

医护人员将采用SPSS17.0软件中进行统计数据处理。计量资料的均数±标准差以（±s）来进行表示，用t检验，采用率以百分比表示，用卡方检验，当P<0.05时存在差异，统计学具有意义。

2结果

2.1两组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平比较

观察组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平分别为12.34±1.99mg/L、45.64±3.54pg/ml、82.53±3.74pg/ml;对照组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平分别为7.84±1.65mg/L、28.12±2.45pg/ml、42.45±4.64pg/ml，观察组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平均高于对照组的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平，两组之間有差异，有统计学意义（P<0.05）。见表1所示：

3讨论

维持性血液透析可选择多种血管通路，经过研究一致认为安全有效、经济实惠的为自体动静脉瘘，但部分基础慢性病患者不能使用，可选择带cuff导管。但中心静脉导管不仅影响血液流变性，易发生血流不畅，影响透析充分性，而且增加炎症反应，使hs-CRP水平异常升高。采用中心静脉导管不仅可导致感染性炎症，还可导致非感染性炎症和CRP升高，中心静脉导管的非感染性炎症高于内瘘。观察组患者的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平均高于对照组的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平，两组之间有差异，有统计学意义（P<0.05）。采用带cuff导管进行维持性血液透析使患者的炎症反应更加明显，所以需要预防此种炎症状态，慢性肾衰竭患者应及时采用动静脉内瘘，避免使用中心静脉导管。

参考文献：

[1]李秋.不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态和感染影响的研究[D].西南医科大学，2020.

[2]司倩楠.维持性血液透析患者微炎症状态与肾性贫血的相关性分析[D].新乡医学院，2020.

[3]苏小明，田霞.不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[J].中国现代药物应用，2018，12（22）：57-58.

[4]韦丹红.不同类型血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[D].广西医科大学，2017.

成都市公共卫生临床医疗中心 四川成都 610000