“不武”含义考

周德富

《左传·烛之武退秦师》是传统课文，仍保留在普通高中课程标准实验教科书《语文》必修一中。这套教材已经使用十多年，课文注释中的一些不太准确的地方经多次修改现已较少见了，但其对《烛之武退秦师》“以乱易整，不武”一句的注释仍值得商榷。

教材释“以乱易整，不武”一句为“用混乱相攻取代联合一致，这是不符合武德的。武，指使用武力时所应遵守的道义准则。不武，不合武德”。

“以乱易整”好理解，教材这样注释基本是对的。“以乱易整”是军事决策上的一种错误做法。从上下文的逻辑关系看，接下来的“不武”应该是对这一错误做法的评价，要么理解为不合兵法、不合军事韬略之类;要么理解为不威武、不具有战斗力之类，而不应理解为“不合武德”，因为军事上的决策对错与否应该都和道德无关。

笔者查阅了一下文献，最早对这个句子作解释的是晋代的杜预，他在其《春秋经传集解》中对此句的疏解为：“秦晋和整，而还相攻，更为乱也。”杜预这句话是什么意思呢？他是说秦晋结盟，团结有序，现在在由郑返回的途中互相攻打，就会变得大乱。这里杜预没有正面解释“不武”的含义，但他讲了导致“不武”的原因是相互攻击从而形成的“乱”，也就是说乱了就会“不武”。这对我们理解“不武”的含义有帮助。

其实，《左传》中还有一个与晋侯有关的句子直接解说了“武”的内涵——“师众以顺为武”，正好拿来反推“不武”的含义。这个句子孤立看指向也不甚明了，但它有上下文，联系语境看还是较为确定的。该句出自《左传·僖公三年》，相关语境如下：

晋侯之弟扬干乱行于曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，谓羊舌赤曰：“合诸侯，以为荣也。扬干为戮，何辱如之？必杀魏绛，无失也！”对曰：“绛无贰志，事君不辟难，有罪不逃刑，其将来辞，何辱命焉？”言终，魏绛至，授仆人书，将伏剑。士魴、张老止之。公读其书，曰：“日君乏使，使臣斯司马。臣闻‘师众以顺为武，军事有死无犯为敬。君合诸侯，臣敢不敬？”

非常庆幸的是唐代的大学者孔颖达对这句话有疏：“臣闻师旅兵众，顺从上命，莫敢违逆，是为威武。”这里孔穎达对“武”的解说更为清楚明白，“武”即“威武”。

用“威武”来解说“以乱易整，不武”之的“武”字很合情理：“整”是团结结盟、步调一致，“乱”是不服从联盟的统一指挥，不协调作战，一片混乱。以分裂混乱代替团结协调就会不威武，用今天的话说就必然失去战斗力。