酶联免疫法筛查 HIV 抗体在艾滋病诊断中的应用

杜秋霞

摘  要：目的  探讨在艾滋病诊断中通过酶联免疫法筛查HIV抗体的临床价值。方法  选取2008年1月～2021年1月在山东省宁阳县疾病预防控制中心检验科检验的疑似艾滋病病例30例，分别实施胶体金法筛查、酶联免疫法筛查，并通过蛋白印迹检测方式予以论证，对比分析两种检查方式的检查结果。结果  30例受检样品中，蛋白印迹检测法检测出阳性14例，酶联免疫法检出率明显高于胶体金法，差异无统计学意义（P>0.05）。从诊断价值分析，酶联免疫法灵敏度及阳性预测值高于胶体金法，差异有统计学意义（P<0.05）。两种检查方法特异度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论  对于艾滋病诊断，酶联免疫法对HIV抗体进行筛查可以提高阳性检出率，临床诊断价值显著。

关键词：酶联免疫法;HIV抗体;艾滋病;诊断价值

中图分类号：R473.75    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-16-0164-02

艾滋病属于传染性疾病之一，常因感染艾滋病病毒导致，可经性传播，也可经血液传播，还可以经母婴传播。发病后患者免疫系统功能将会受到严重影响。发病早期无明显异常表现，伴随疾病进一步发展，将会出现多种免疫系统受损表现，严重影响患者的身体健康，甚至威胁生命安全[1]。艾滋病具有较长的潜伏期，如果治疗滞后，则可能并发感染而患多种疾病，甚至有发展为恶性肿瘤的可能性[2]。同时这一疾病属于重大疾病之一，在现阶段技术条件下，并无治愈方式，所以对于艾滋病患者而言，早期有效筛查非常重要。早期有效筛查可以使患者得到科学、合理的预防及治疗，使其预后得到改善[3]。临床中，胶体金法是HIV抗体筛查的常用方式，此种方式虽然可以取得一定效果，但诊断价值有限。相关研究[4]指出，酶联免疫法应用具备显著的价值。本研究分析在艾滋病诊断中应用酶联免疫法筛查HIV抗体的临床价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2008年1月～2021年1月在山东省宁阳县疾病预防控制中心检验科检验的疑似艾滋病病例30例为研究对象，男20例，女10例;年龄30～48岁，平均年龄（40.11±3.63）岁。受检人员自愿参与本次研究并签署知情同意书。本次研究经山东省宁阳县疾病预防控制中心医学伦理委员会批准。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：患者依从性良好。

排除标准：①严重机体感染者;②脑器质性疾病者;③肝肾功能不全者;④恶性肿瘤者;⑤心理障碍者;⑥严重癫痫者。

1.3  方法

抽取晨起后空腹状态下静脉血6 mL，对血液样本予以离心处理，按照3 000 r/min的速度进行，离心处理时间10 min，取得上层清液，进行HIV抗体筛查。检验期间对相关仪器予以校准处理，确保其精确性;所涉及的试剂均确保在有效期内;若受检者筛查结果为阳性，则再次试验，论证检测结果。为确保实验有效性，在筛查工作开展前，需要向相关工作人员普及并强调操作说明及方法，以提高实验可控性。受检样本实施胶体金法筛查、酶联免疫法筛查。两组样品均由同一组工作人员予以检测，同时检测条件及环境相同。以北京康彻斯坦为质控品。

1.4  观察指标

通过蛋白印迹检测方式予以论证，对两种检查方法阳性检出率进行比较，阳性检出率=阳性例数/真阳性例数×100%;并对诊断价值进行分析，其中灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%;特异度=真阴性例数/（假阳性+真阴性）例数×100%;阳性预测值=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数×100%。

1.5  统计学分析

采用SPSS 17.0进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，组间或组内比较行t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间或组内比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两种检查方法阳性检出率比较

30例受检者中，蛋白印迹检测法检测出阳性14例，胶体金法检测出阳性10例，酶联免疫法检测出阳性14例;酶联免疫法的检出率100.00%（14/14）明显高于胶体金法71.43%（10/14），差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  两种方法诊断价值比较

从诊断价值分析，酶联免疫法、胶体金法的灵敏度及阳性预测值比较，差异有统计学意义（P<0.05）;特异度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3  讨论

艾滋病又稱为获得性免疫缺陷综合征，在青壮年人群中比较多见，存在传染性。这一疾病具有较长的潜伏期，在机体免疫力低下的状态下常引发感染性疾病，如肠炎、肺炎、肺结核、念珠菌感染等，严重者可能导致恶性肿瘤，具有较高的病死率。因此这一疾病逐渐发展为社会性疾病[5]，而且伴随性观念的开放，这一疾病的发病率也呈现出递增趋势。对于艾滋病病毒携带者而言，早期诊断及治疗非常关键，其可使病情得到有效控制，进而使患者预后得到改善，对社会和谐、稳定有重要作用[6]。

HIV抗体筛查重点是检测病毒抗原抗体。临床中，对于HIV抗体筛查的阳性率及筛查方法与患者治疗及预后有直接关系。现阶段，对于HIV抗体检测的方法有多种，如放射免疫沉淀法、酶联免疫吸附法、免疫荧光检测法、胶体金法等。其中胶体金法的阳性检出率较高，而且具备较高的诊断敏感性[7]，而且此种检测方法操作简单，检查时间短，试剂方便保存，但在实际应用中发现其存在假阳性现象，这可能与血清样本内形成类风湿因子等相关。而酶联免疫法的应用不仅灵敏度高，而且特异性也较高，且在检测过程中不会受到类风湿因子等因素影响，可以对患者临床情况予以有效检测，方便病情分析与控制，从而使患者治疗效果得到提升，改善患者预后[8]。但此种检测方法操作时间相对较长，另外还涉及酶标仪以及洗板机等设备的应用，还需血液凝集30 min以上，再获得血清并检测。相比于胶体金法，酶联免疫的操作难度更高，对检测人员的要求也更高。因此酶联免疫法在大量样本检测中比较适用，可以使临床检测更加准确。另外在酶联免疫法操作过程中，需要将阴性对照、阳性对照作为控制实验条件，把待检样本分为两份，使检验结果更加准确。酶联免疫法对HIV抗体的特异性比较高，可以保证诊断准确性。本研究发现，实施酶联免疫法检测的阳性检出率更高，而且灵敏度及阳性预测值均比胶体金法高，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见酶联免疫法的筛查效果更佳。

综上所述，对于HIV抗体筛查，酶联免疫法可以提高阳性检出率，临床诊断价值显著。

参考文献

[1]周敏，林哲，王甲芳，等.酶联免疫法检测艾滋病抗体的质量控制研究[J].检验检疫学刊，2019，29（6）：93-95.

[2]孙连栓，卫皓然.胶体金法与酶联免疫法检测HIV抗体的效果比较[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（17）：64-65.

[3]马碧蓝.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测中的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2020，14（16）：98-99.

[4]詹诣，奚敏芬，顾颖慧，等.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体时的对照分析[J].当代医学，2020，26（22）：146-147.

[5]祝喆.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析[J].中国实用医药，2020，15（12）：162-163.

[6]陈立峰.酶联免疫法筛查HIV抗体在艾滋病诊断中的应用[J].中国医药指南，2020，18（6）：18-19.

[7]崔伟.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的对比分析[J].黑龙江中医药，2020，49（1）：306-307.

[8]王丙国.分析酶联免疫法筛查HIV抗体在艾滋病诊断中的应用效果[J].医学食疗与健康，2020，18（1）：164，166.