脑干听觉诱发电位联合头颅超声对早产儿颅脑损伤的诊断价值

陈爱贞，何丽红，张 缨

（佛山市第一人民医院，广东佛山 528000）

0 引言

早产儿颅脑损伤（premature infants with craniocerebral injury，PICI）多是由于早产儿胎龄小、出生体质量低等原因，导致大脑发育不成熟，从而引发颅内出血、脑白质受损，其常伴有脑部缺血、缺氧等症状[1]。剖宫产PICI的发生率为23.73%，且患儿太多早产不足37周胎龄，此时患儿的神经系统发育并不完全，稳定性较差，颅脑损伤后的临床表现各不相同，部分患儿无任何症状，给疾病的初期诊断带来了很大困难[2]。目前PICI的主要诊断手段为CT、超声和MRI检查，然而每种方式都有不同程度的危害且检出率不一。因此，安全、高效的影像学检查手段对于PICI诊断评估具有重要意义[3]。脑干听觉诱发电位（brainstem auditory evoked potential，BAEP）可精确监测正常、轻度异常、中度异常和重度异常4种不同程度的神经系统，进而可准确反映患者脑功能损伤情况，具有较高的临床价值[4]。本研究主要探讨头颅超声检查、BAEP检查以及BAEP联合头颅超声检查对PICI的诊断价值，以期为PICI的早期诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取我院2018年3月至2020年3月新生儿科收治的190例因早产需要住院的患儿作为研究对象，其中男106例、女84例，胎龄（31.62±3.98）周。纳入标准：患儿胎龄小于37周；出生体质量低于2.5 kg，头围小于33 cm；出生后48 h内入院等。排除标准：重度器官功能衰竭、先天性心脏病、重症感染、凝血障碍等；入院后未经治疗死亡；临床资料不完整等。

1.2 研究方法

所有患儿均行头颅超声检查、BAEP检查及BAEP联合头颅超声检查，具体检查过程如下：

头颅超声检查采用意大利进口彩超仪（型号Esaote MyLab20Plus，探头型号CA621，频率5.0～10.0 Hz），在患儿熟睡状态下对其头颅冠状面和矢状面进行连续扫描检查，同时观察患儿颅脑形态结构、回声强弱与血流变化，必要时进行重复扫描检查以辅助诊断。

BAEP检查采用美国进口肌电诱发电位仪（型号Keypoint 4），在常规检查前利用酒精棉球擦拭患儿的头颅部位、双侧乳突以及手腕部，将电极置于其颅顶，耳后乳突部位连接参考电极，左手腕部连接地线，给予患儿单侧耳边短音刺激，刺激频率100～200 Hz，扫描时间为1 ms，叠加次数为2 000次，两侧耳均检测。

PICI的诊断标准：出生时脐动脉血气酸度小于7.0；在出生12 h内出现神经系统症状；伴有其他器官损伤。对比3种诊断方法对PICI的检出率，并采用BAEP联合头颅超声检查对患儿预后情况进行评价。

1.3 统计学方法

所有数据的统计分析均采用SPSS 20.0软件进行处理。计量资料结果以±s的形式呈现，并以t检验进行统计分析；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。采用Logistic回归分析计算出各诊断方法及联合诊断的回归系数，建立回归方程并绘制ROC曲线，进一步比较3种诊断方法的预测精准性。

2 结果

2.1 PICI头颅超声检出率与BAEP检出率

190例患儿头颅超声图像较为清晰，其中101例患儿出现不同程度的颅脑损伤，检出率为53.16%，其中出血性PICI为48例，发生率为25.26%；缺血性PICI为35例，发生率为18.42%；脑白质受损患儿16例，发生率为8.42%；脑积水患儿1例，发生率为0.53%；大脑发育不良患儿1例，发生率为0.53%。BAEP检查结果显示，190例患儿中108例出现不同程度的颅脑损伤，其检出率为56.84%。

2.2 PICI BAEP联合头颅超声检出率

经BAEP联合头颅超声检查结果显示，190例患儿中，124例患儿的检查结果出现了异常，检出率达65.26%。对3种诊断方法检出率进行对比发现，BAEP联合头颅超声检查的检出率高于BAEP检查和头颅超声检查（P<0.05），详见表1。

表1 患儿PICI检查评估情况

2.3 BAEP联合头颅超声检查对患儿预后情况的评价

治疗后跟踪回访，124例患儿中有10例失联，予以剔除。剩余114例患儿于治疗后24 h再次进行BAEP联合头颅超声检查以评估病情变化，2周后行预后评价。结果显示，23例患儿病情出现好转，其中18例预后良好，5例预后不良；65例患儿病情无明显变化，其中45例预后良好，20例预后不良；26例患儿病情加重，其中3例预后良好，23例预后不良。详见表2。

表2 患儿治疗2周后预后情况

2.4 Logistic回归分析结果

基于上述分析结果，对头颅超声检查与BAEP检查进行二元Logistic回归分析。结果发现，头颅超声检查优势比（odds ratio，OR）为19.123，95%置信区间为4.876～74.990，BAEP检查的OR为29.724，95%置信区间为10.608～83.284，与治疗结果表现基本一致，均可有效地检测出PICI，差异具有统计学意义（P<0.01），详见表3。

表3 Logistic回归分析结果

2.5 ROC曲线评价结果

基于上述各诊断方法的回归系数，建立BAEP联合头颅超声的检测因子x=1.904+2.951×头颅超声检查+3.392×BAEP检查，因此最终概率模型P=1/（1+ex）。绘制ROC曲线，可见BAEP联合头颅超声检查的AUC最大，为0.932，与其他2种检查的AUC相比差异具有统计学意义（P<0.05），详见表4。3种诊断方法的ROC曲线如图1所示。

表4 ROC曲线评价结果

图1 3种诊断方法预测能力的ROC曲线

3 讨论

当前，临床中对于PICI的主要检查手段为CT、超声和MRI等[5]。其中CT可从颅脑的形态、功能损伤等各个角度对颅脑损伤进行直接评估，诊断正确率较高，但是CT检查的放射性危害问题以及对PICI导致的颅内出血以及缺氧等症状问题突出[6]。MRI对PICI 1.5～2个月后意识方面的恢复具有良好的诊断价值，而对早期的PICI诊断敏感度欠佳[7]。超声检查简便、经济、对机体无创无辐射等特点使得该技术在PICI诊断中成为首选方法，但是其同样存在敏感度不高的问题，只对严重新生儿脑出血以及脑白质损伤敏感度较高[8]。

随着新生儿重症医学的进步，早产儿存活率逐年增高，但颅脑损伤的问题依旧较为突出，PICI的发生直接降低了患儿的存活率，可能会导致患儿出生后智力发育、运动功能等障碍，严重者可能危及生命[9]。早产儿由于脑部血管自动调节功能尚未发育好，脑部供血、供氧不足后可能引发血管通透性发生病变，导致血管破裂引发脑实质出血，而毒性代谢产物的积聚可能造成患儿毒性脑水肿，加重PICI病情[10]。因此，及早确诊并给予治疗，在改善患儿预后方面具有重要意义。CT和MRI检查虽然具有较高的诊断敏感度与特异度，且仍然是颅内损伤较为经典的筛查手段，但是由于仪器操作的便利性问题、病情严重的早产儿不宜挪动的问题以及CT的放射性危害限制了其在床旁检测的使用[11]。超声检查几乎克服了以上各类问题，具有简单便捷、无创、可实现床旁检测的特点，可广泛应用于PICI的诊断筛查。有关资料发现，头颅B超诊断PICI脑室出血Ⅰ～Ⅳ显著优于MRI检查，并且与MRI在诊断新生儿颅脑损伤方面具有互补性价值[12]。周珠影等[13]研究发现，头颅超声检查安全便捷、可重复性强，适宜作为PICI首选诊断方法。现临床上常采用联合筛查以提高疾病的检出率，栾岚等[14]研究发现头颅彩超联合BAEP检查后循环缺血可更全面地反映患者病情，提高疾病检出率，预后价值较高。

本研究选取我院新生儿科190例患儿作为研究对象，采取Logistic回归和ROC曲线综合评价BAEP联合头颅超声检查对PICI的诊断价值。头颅超声结果显示，190例患儿中101例出现不同程度的PICI，检出率为53.16%，BAEP检查的检出率为56.84%，而BAEP联合头颅超声检查的检出率为65.26%，3种诊断方法的检出率差异具有统计学意义，并且BAEP联合头颅超声检查的检出率明显高于单一头颅超声检查或BAEP检查。因此联合诊断有利于及早发现疾病并进行治疗，使患儿预后良好。此外，本研究发现BAEP联合头颅超声检测的动态变化与患儿的预后有着显著相关性，这与黄贤键等[15]的研究结果基本一致。

Logistic回归分析和ROC曲线显示，头颅超声检查OR为19.123、95%置信区间为4.876～74.990，BAEP检查OR为29.724、95%置信区间为10.608～83.284，差异具有统计学意义（P<0.01），最终预测模型为P=1/（1+e1.904+2.951×头颅超声检查+3.392×BAEP检查）；ROC分析结果显示，BAEP联合头颅超声检查的AUC均高于单一检查方式。本研究通过Logistic回归分析与ROC曲线建立综合评估模型，评价头颅超声检查、BAEP检查和BAEP联合头颅超声检查3种诊断方法对PICI的诊断价值，头颅超声检查和BAEP检查的AUC分别为0.829和0.888，BAEP联合头颅超声检查的AUC为0.932，差异具有统计学意义（P<0.05），提示BAEP联合头颅超声检查对PICI具有较高的诊断价值。

综上所述，BAEP联合头颅超声检查对PICI诊断的检出率高于单一检查方式，基于头颅超声和BAEP建立的回归模型具有较高的敏感度和特异度，对于PICI具有较高的诊断价值，值得进一步推广使用。