基于数据判断的适老性空间选址影响因素探讨

韩 乐，刘皆谊

（苏州科技大学 建筑与城市规划学院，江苏 苏州，215011）

退休老年人一般拥有了较多的闲暇时间，但受到交际圈缩小及身体机能衰弱等因素的牵制，住区附近的公共空间就成了老年人进行活动交往的主要场所，公共空间的质量、品质、人性化等条件直接影响老年人的生活[1]。相关研究表明，老年群体借助一定强度的肢体锻炼可以唤醒已经衰退的身体机能，减缓衰退的速度，但是不同年龄阶段的老年人具有其特殊的生理、心理、行为特征和需求，故需要针对各年龄阶段老年人使用的公共空间及其环境进行专门研究，以满足不同老年群体的活动需求[2]。适老性空间中的各类要素是老年人选择活动空间的关键，也决定老年人在空间中的活动质量，对适老性空间中各影响因素的探讨研究有利于适老性空间的建设与发展，从而为老年人提供更加适宜的活动场所[3]。苏州的城市人口老龄化程度已达25.69%，老龄化程度越来越高[4]，越来越快，苏州公共空间的适老性亟待提高。

1 研究区域概况与研究方法

1.1 研究区域

对于研究区域的确定[5]，主要遵循的原则为研究区必须有足够的调查样本来反映苏州地区老龄化的发展现状和特点。从老龄化程度看，姑苏区的老年人口密集程度和老龄化程度都是各行政区中最高的，姑苏区可以反映苏州的老龄化现状，并且区域内有数量较多的老人可供调查访问，见表1所列。

表1 苏州各行政区老年人口密度统计表

1.2 研究方法

影响因素的评判采用实地调研、专家评估以及大数据分析等三种方式。本文研究中老年群体是挖掘剩余空间的主要使用对象，因此，对老年人选择空间的因素调研是重要环节之一；专家对一些宏观政策、城市发展、文化特征、技术前沿等方面有深入研究，专家评估可以为本研究提供专业参考；最后，前两种数据具有一定的局限性，所以本研究纳入大数据来参与权重的确定。

2 剩余空间利用潜力影响因素调查

本研究所侧重的为空间选址研究，因此将空间特征进行分析量化，根据量化的分值进行空间的选择。研究调查来自三种途径，一是实地调研，二是专家评估，三是情感分析。老年群体是本研究中的主要对象，对老年群体进行调查访谈是公共空间适老性设计的研究基础；专家对于空间选址的评估更具有专业性，是适老性空间选址的有力支撑；实地调研与专家评估获得的数据更加细致，但具有一定的地域局限，利用情感分析的大数据参与判断可以一定程度上弥补局限性，完善适老性空间的选址方式。

2.1 实地调研

本研究中剩余空间的主要使用对象是中老年群体，故需要老年人对活动空间中各因素重要程度进行判断。调查问卷发放在苏州市姑苏区范围内（2020年统计），随机选取了60岁以上“现在的老人”以及45～60岁“未来的老人”，通过发放问卷并结合访谈等形式进行调研，请他们根据自身的日常活动情况对各指标的重要程度进行选择。问卷采用5分制量表，分数值越高，表明老年人认为该因素在空间选择时影响程度越高，反之越低。得到各重要因素的分布情况并对分值进行描述统计，见表2所列。

由表2可知，老年人普遍认为重要程度最高的因素为空间活力与自然环境，重要程度较高的因素为太阳光照度、空间容量、界面围合度、可达性以及周边功能，重要程度相对较低的因素为社交行为频率与噪声环境，辅助照明相对其它较为不重要。

表2 调查问卷描述统计表

2.2 专家评估

专家对一些宏观政策、城市发展、文化特征、技术前沿等方面有深入研究，专家评估可以为本研究提供专业参考。本研究针对研究内容的特点，请专家填写专家问卷，其中有在教学科研领域内对老龄化及空间设计充分了解的科研工作者，也有业务实践领域内适老性空间设计经验丰富的设计工作者。专家通过参考指标描述对十项指标重要程度进行评分，采取5分制量表，分数值越高，表明专家认为该因素对空间挖掘的影响越大，反之越小。经专家评估统计出影响因素的重要程度分值分布见表3所列。

表3 专家打分情况汇总表

由表3可知，专家认为重要程度最高的因素为可达性、社交行为频率、空间容量，重要程度较高的因素为空间活力、界面围合度、太阳光照度，重要程度相对较低的因素为周边功能、噪声环境及自然环境，重要程度最低的因素为辅助照明。

2.3 情感分析

微信公众号文章的阅读数据可以较好地反映整体互联网用户关于“老年人活动”的情感倾向。大数据情感分析可以弥补调查问卷数据与专家打分数据的不足。选取微信公众号文章中有关“老年人活动”相关内容的文章阅读量数据，对各个指标相关的阅读量分布情况进行整理，罗列出与同一指标相关的影响力较高的文章，计算影响力较高的文章阅读量总和，统计出关于不同指标方面的总阅读量见表4所列。本研究爬取的“老年人活动”相关内容的文章阅读量共计14 176条。依据阅读量的数据来衡量影响因素的重要程度，从而统计出各个影响因素的分值分布。

表4 微信公众号阅读量统计表

由表4可知，有关社交行为频率的文章影响力较大，总阅读量最高达2 537次；其次是有关太阳光照度的文章达2 291次；有关辅助照明的文章阅读量为1 809次；周边功能相关的文章发布篇数稍多些，阅读量为1 706次；有关可达性的文章发布篇数最多，但大部分影响力较低，阅读量为1 209次；有关空间容量的文章阅读量为1 152次；有关自然环境的文章阅读量与有关空间活力的文章阅读量均较低，阅读量分别为991次与889次；与噪声环境及界面围合度相关的文章因其相文章发布较少且影响力较低从而导致阅读量也最低，分别为859次与641次。

3 适老性空间选址策略

综合上述数据，通过三个维度数据的分析，适老性空间建设选址影响因素中影响程度较高的是社交行为频率、可达性、噪声环境及周边功能，影响程度一般的是太阳光照度、辅助照明、空间活力及空间容量，影响程度较低的是界面围合度、自然环境。依据影响因素调查结果，分别从影响程度较高的社交行为频率、可达性、噪声环境及周边功能提出适老性空间选址策略。

3.1 选择易于促发邻里交往的空间

邻里交往与活动空间的设置是相互作用的关系。社交行为频率高的区域内公共空间的使用频率与利用率高，公共空间也会增加邻里交往，提高社交行为频率，是一个良性循环。住宅附近的活动空间备受部分关系熟络的原住民喜爱，许多居民聚集在这里聊天、下棋、打牌、照顾孩子，甚至偶尔做家务如择菜，此类空间社交行为频率较高，也是促进邻里关系的有效场所（见图1）。选择住宅附近的空间进行改造设计首先要保证其他居民进出的可通过性[6]，并与住宅保持一定的距离，同时避免户外活动对室内居民造成影响。

图1 邻里交往密切空间

3.2 根据老年人数量合理分布

研究区域内可开发的适老性空间较小，无法满足规模需求，应从数量和分布上提高活动的可达性[7]。老龄人口多的地方对于活动空间的使用需求较为迫切，分布数量也应随之增加；老龄人口少的地方则以满足使用的基础上进行分布即可。同时要考虑距离减少对老年人选择空间的影响，建议选址在交通相对畅通的道路附近，以提高活动空间的可达性，如图2所示。

图2 可达性较强空间

3.3 利用空间优势减少噪音影响

老年人对声环境要求较高，在选址时应避免选择交通噪音较大的路边空间，选取较为安静又不缺乏活力的空间。滨水空间具有一定空间优势，如图3所示的临河空间。一方面可以阻隔城市中的噪音，另一方面可以通过水带来怡人的声音环境，如利用水车等装饰设施放大水流的声音，并且在夏天可以增加空气的湿润度，为老人营造一个清凉愉悦的环境[8]。

图3 临河空间

3.4 邻近必要性功能增加使用率

参与户外群体性活动的老年人多为中低龄老人，其中大部分人还承担着照顾子女的责任，活动时间有限，因而常在买菜等必要行为途中顺便参与活动[9]，因此选址在超市、菜市场、学校等附近必要性活动场所的空间使用率更高，如图4所示。社区周边的公共服务设施，如老年人活动中心等通常人流量较大，可识别性强且使用人数较多。将群体性活动的户外活动空间与必要性功能邻近布置不仅方便老年人使用和节约用地，而且有利于增进居民交往。

图4 邻近必要性功能空间

4 结语

适老性空间中的影响因素是老年人选择活动空间的关键，已有的研究成果多认为影响老年人选择活动空间的因素是空间中的公共设施及自然环境等。本文通过调查研究得出影响程度较高的因素是社交行为频率、可达性、噪声环境及周边功能，从而提出选择易于促发邻里交往的空间、老年人数量合理分布、利用空间优势减少噪音影响、邻近必要性功能增加使用率的适老性空间选址策略，为城市空间的改造更新提供判断依据；从而在城市更新中合理配置空间及空间资源，降低养老成本，提高养老效益。