熵权视角下贵州省商贸流通业高质量发展评价研究

朱朝健

（贵州师范学院商学院，贵州 贵阳 550001）

一、前言及文献综述

商贸流通业是关乎贵州乃至全国经济发展和国计民生的重要产业之一，在引导生产、拉动内需、促进就业等各方面发挥日渐重要的作用，已经从国民经济配套或末端行业转变为带动经济增长的主导力量之一。2022年1月26日发布的《国务院关于支持贵州在新时代西部大开发上闯新路的意见》（国发〔2022〕2号）中，着重强调要加快建设城乡物流配送体系，大力支持流通企业加强产地流通设施建设，抢抓国内国际大规模市场的优先地位；深化改革开放，支持跨境电商快速发展以及外向型经济发展，聚力实现流通业在本地产业积聚、城市化以及扩大对外贸易，坚持贵州省商贸流通业不断向高质量发展转型。2022年6月贵州省商务厅印发的《贵州省商贸物流高质量发展专项行动工作方案（2022－2025年）》中，指出要大力推进商贸物流高质量发展，提升商贸流通现代化水平，促进商贸流通降本提质增效，进而在助推产业优化升级、助力发展外向型经济、扩大内需和促进消费方面发挥更大功效。

但是，国家统计局数据显示，2021年贵州省GDP在全国31个省、自治区及直辖市中排名靠后，流通业的发展质量与发达的东部、强势崛起的中部乃至形成城市群或经济圈的西部省份都存在较大差距。一方面，源于贵州省物流体系不完善、城乡开放度低，要素流通不畅、消费水平差异明显。另一方面，贵州省流通业发展的内在动力还十分薄弱，区域内部发展差异明显，整体还处于流通要素的集聚阶段。因此开展贵州省商贸流通业发展质量评价研究非常迫切。

目前国内关于流通业发展质量的实证研究主要集中在以下几个方面。

关于流通业发展质量的评价指标的研究。张梅（2022）从商贸流通业的产出与投入两个维度指标对我国流通业发展质量进行评价。罗获发（2020）指出应从增长状态、规模状态、经济贡献、市场联系和市场开发5个维度评价多区域流通业协同发展质量。宋慧等（2020）从经济产出质量、流通环境质量、发展效率和交通潜力质量四个角度对四大城市经济圈流通业高质量发展进行评价。

关于流通业发展评价指标体系及适用测评模型的实证研究。随着高质量发展概念不断深入学术领域，学者开始不断尝试构建流通业高质量发展的指标体系以及适用的评价模型。左玉洁（2021）通过构建中介效应模型，发现新型城镇化建设通过推动消费结构升级和产业结构优化等中介渠道，加快释放消费潜力、促进消费升级、畅通国民经济循环，进而促进现代流通业结构优化。杜江等（2021）通过对比江苏、上海、浙江和安徽的数据对比分析，发现商贸流通业不同维度的结构优化对全要素生产率的提升的赋能效应差异显著，技术创新对商贸流通业全要素生产率的赋能效应最强。

关于流通业发展质量差异影响因素的研究。大多数学者对于流通业区域发展质量失调的影响因素意见较为统一，只是对流通业区域差异影响的核心因素存在些微不同。牛亚丽（2020）通过比对多省流通业增加值、从业人员及对产业结构优化的贡献，发现城市化水平、市场化程度、对外开放水平、交通基础设施对流通业发展具有显著作用且存在区域差异，东部地区经济发展更好，城市化水平和对外开放水平对流通业拉动力更强劲，而中西部地区交通基础设施的拉动效应更显著。而王纪霞等（2019）认为城市化水平差异是导致省际流通业差异的关键因素。徐丽（2015）通过实证研究发现人均GDP、固定资产投资率、人均财政支出、劳动生产率对长江经济带商贸流通业区域差异有明显影响。

随着我国众多行业实现向产业链上游突破以及国内消费市场的壮大，区域竞争格局开始差异化。贵州省应及时抓住发展机遇，在国家政策、文化同脉、发展优势互补等条件推动下，积极融入成渝经济圈国家战略，“借梯登高”发展将成为贵州流通业高质量发展的必然选择。同时，贵州商贸流通业在与西南区域省市合作过程中还存在较大差距，通过评价并比较贵州省与西南其他省市在流通业发展质量上的差异与差距，进而促进贵州及西南地区的经济增长以及减少地区间发展的不平衡问题具有重要意义。

二、实证设计

本文通过商贸流通业高质量发展评价指标体系对贵州、云南、四川、重庆四地商贸流通发展情况进行量化处理，从实证的角度比较分析贵州省商贸流通业同其他省市的商贸流通业之间的差异与差距。

为了确保指标设计的科学性，客观体现四省市商贸流通业高质量发展水平，本文没有采用传统德尔非法，转而采用熵权法来确定所有指标权重。由于各省商贸流通业原始数据存在量纲差异或数量级差异。

第一，要对各指标数据进行标准化处理，处理公式为：

其中Xij是第i年第j个待评价指标的原始数值，X'ij是Xij经过标准化处理后数值，maxXij和minXij分别是第j个指标的上限值和下限值。

采用这种标准化处理过程，会出现极端值0的情况，为了方便后续数据处理，采用一个微小值，使所得指标权重不受影响，不改变指标的科学性和可靠性的同时，将标准化后的数据平移。本文对标准化后数据为0的值取0.00001进行平移。

第二，对指标体系中所有指标原始数据进行标准化处理后，应计算第j个指标第i年的指标值比重，其公式为：

在统一量纲的基础上，测算第j项待评指标的信息熵值，其公式如下：

将信息熵值转化为冗余度，转化公式为：

在上述数据处理基础上，计算第j个待评价指标权重，计算公式为：

根据全部指标的标准化值和评价指标权重，采用加权平均值法计算得到相应的综合指标评价指数Cj，计算公式为：

三、基于熵权法的贵州省商贸流通业高质量发展评价

1.数据来源

为了更好地对贵州省商贸流通业高质量发展质量进行纵向和横向比较分析，基于商贸流通业发展区域差异的可比性以及数据可得性，本文选取2014年～2020年我国西南地区贵州、四川、重庆、云南四个省市作为研究样本，搜集相关数据，对四者的商贸流通业高质量发展水平进行实证分析。本文商贸流通业的相关数据均来自2014年～2021年的《中国统计年鉴》《贵州省统计年鉴》《四川省统计年鉴》《重庆市统计年鉴》《云南省统计年鉴》以及四省商务厅发布的相关报告文件。

2.商贸流通业高质量发展指标体系设计

随着互联网信息水平的提升与数字经济的广泛发展，商贸流通业效率快速提高，涌现出越来越多的发展新业态和多元化发展模式，因此评价商贸流通业发展质量的指标体系要更系统、更丰富。高质量发展强调量与质的均衡协调发展，要求商贸流通业从过去的外延式发展向内涵式发展方向升级，使得区域范围内流通效率、流通产品或服务质量、资源配置能力、内生持续动力等不断优化。

基于商贸流通业高质量发展特点，参考已有研究，为了使贵州省流通业融入西南地区商贸流通协同发展，本文从流通产出、流通环境、流通投入、流通潜能四个维度来构建指标体系。在流通产出维度，本文选取人均社会消费品总额、人均批零商品销售额、人均网络零售额、企业数量四个方面设计指标；流通环境维度，本文选取城镇化率、城镇人均可支配收入、农村人均可支配收入、亿元以上交易市场数量四个代表性指标；流通投入维度选取流通从业人数、单位国土面积公路里程、单位国土面积铁路里程、流通业固定资产投资额增长率四个指标；流通潜能维度选取互联网宽带接入户数、货运周转量、商贸流通业单位能耗值、网络零售额增长率四个指标。具体如表1所示。

表1 商贸流通业高质量发展评价指标体系

3.熵权法计算权重结果

在对16个商贸流通业高质量发展指标无量纲化以及数据平移处理的基础上，应用SPSSAU分析软件，计算出各个指标的信息熵ej，冗余度dj与评价指标权重系数Wj，结果如表2、表3所示。

表2 熵权法计算结果（贵州、云南）

表3 熵权法计算结果（贵州、云南）

通过表2、表3结果显示，在评价指标层下，贵州省人均批发零售销售额权重最大，为10.09%，有11项指标权重超过5%，并且各项间的权重相对较为均匀，均在6.2%附近，可见这些指标对贵州省商贸流通企业而言是核心要素；四川省流通业企业数量指标权重达到13.12%，其余指标表现均衡；重庆市单位流通额能耗值占比达到13.84%，资源配置与利用指标对重庆市商贸流通业影响重大，其余指标围绕5%上下浮动；云南省所有指标表现非常均衡，有六个指标权重超7%。

从四个指标维度来看，贵州省流通产出维度权重占比最高，达到27.75%，流通潜力权重次之；四川省流通产出维度权重达到29%以上，流通投入指标也达到25%；重庆市在流通潜力维度在四个维度权重最高，达到31.66%，其余三个维度贡献均衡；云南省在流通投入和流通潜力维度权重显示对云南省商贸流通业高质量发展影响最大。

4.基于熵权法的综合评价结果及分析

根据熵权法计算得出权重值，将相关数据代入式（6），可以得到四个省市商贸流通业高质量发展水平的综合评价结果，如表4所示。

表4 综合评价结果

根据各部分权重值，从四个维度计算出四省分维度评价结果，如表5所示。

表5 分维度评价结果

根据表4结果，从四省市纵向综合评价结果来看，贵州、四川、重庆和云南的流通业高质量发展水平从2014年～2020年在不断提升，提升速率业越来越快，由此可见，随着制造业的不断发展，商贸流通业越来越受重视，发展质量持续向上。贵州省得益于全国商贸流通业的快速发展和规模壮大，紧跟形势快速架构并完善骨干流通网络，以及贵州省大数据战略，着力数字经济与流通业的耦合，贵州省商贸流通业高质量发展势头迅猛，涌现了大量的新业态和创新模式。从横向综合评价结果进行比较分析，与川渝相比较，贵州省高质量发展总体势头要更快，川渝受益于成渝双城经济圈的国家战略以及区位优势，具有明显的先发优势。贵州在资源禀赋劣势明显，要素在区域内流通制约较大，城乡二元空间结构差距较大，城市化水平低于川渝，内部产业协同性不强，导致贵州的商贸流通业高质量发展评价值明显低于川渝的同期水平，略高于云南。

根据表5结果显示，贵州同川渝滇在四个维度上的表现倾向保持一致，从2014年～2020年四个省市在商贸流通业高质量发展评价结果可以看出呈现逐年攀升的势头。从流通产出维度来看，川渝整体提升较快，且优势明显，从2014年到2020年，流通产出维度综合评价指数提升速率超过80%，而贵州省仅为57.82%；从流通环境维度来看，贵州城市化水平提升较快，营商环境大幅改善，受益于精准扶贫国家政策的重点倾斜，国民可支配收入水平快速提高，在2014年～2020年期间，贵州省在流通环境维度评价结果提升速度最快，达到了89%；从流通投入维度来看，虽然贵州省在该维度评价结果上总体规模仍较川渝有较大差距，但相比川渝滇而言，贵州省在综合增速上提升最快；最后对流通潜力维度评价结果分析，川渝在西南地区表现强势，贵州受制于区位劣势，在流通货物吞吐量、绿色发展、市场开放性以及数字化自动化流通体系构建等方面还有较大的提升空间。

四、结论及建议

在我国大力建设国内国际经济“双循环”的发展格局形势下，贵州省谋划构建并快速完善高质量的省内省际流通体系，对拉动需求，刺激消费市场活力，提升区域经济内生驱动力有巨大作用。本文从流通产出、流通环境、流通投入、流通潜能四个维度出发，运用对比分析法和熵权法，对西南地区与贵州商贸流通业有重要协同作用的省市的商贸流通业发展质量进行综合评估。评价结果如下。

第一，贵州省商贸流通业高质量发展水平在不断提升，提质增效速率不断加快。

第二，从整体评价结果上来看，贵州省商贸流通业与川渝滇有较大差异，发展水平分化较大，贵州同川渝相比，整体上还有较大差距，这并不利于贵州省商贸流通业在西南地区形成协同效应。

第三，从四个评价维度上来看，贵州省商贸流通业在2014年～2017年期间各个维度均呈现快速提高的倾向，虽然评价结果在各个维度上与川渝有较大差距，但在流通投入、流通潜能两个维度提升速率要快于川渝滇，说明贵州省商贸流通业在流通基础设施、节能减排绿色发展、信息化智能化产业结构转型、数字赋能协同发展等方面投入巨大，效果显著。

基于上述研究结论，为了促进贵州省商贸流通业高质量发展，本人认为可以从以下几个角度实现突破。

继续加大对流通业的投入，改善流通基础设施的建设。贵州地区城市化水平不高且多山多河，城市和路网密度不可能达到川渝的水平，贵州省流通业在提高集聚水平的同时，必须坚持扩大基础设施投资建设的对外开放和对内开放，以灵活的合作模式吸引更多国内外资金的引进与流入，完善贵州省整体现代交通基础设施建设，形成铁路、高速公路、航空等立体的交通运输体系网络，依赖先进的流通技术以实现各类要素、商品、信息、人员的高效互联互通。此外，还应重视流通基础建设与流通信息化建设相结合。除了要完善流通基础建设，还要关注流通信息化的建设，从而才能形成布局合理、多层次、网络化的现代商品市场空间体系，形成要素随流通市场自由流动。

加快贵州省商贸流通业转型升级的步调，创新流通服务模式，提高流通环境质量。从贵州商贸流通业流通产出和流通环境维度的数据可以看出，目前贵州省商贸流通业市场环境质量不如川渝，大数据经济、数字经济与流通业的耦合还不流畅。贵州省应在统筹全局的基础上建立一批现代化的商品集散地、商品交易中心以及物流配送中心，形成高效集约、协同共享、融合开放、绿色环保的城乡高效商贸流通体系。坚持创新在商贸物流业高质量发展中的核心地位，统筹推进现代商贸物流体系硬件和软件的同步建设和发展。

坚持数字赋能和绿色低碳发展，提升商贸流通业发展潜能。推广应用绿色仓储技术和节能装备，顺应新一代信息网络发展趋势，推进新一代信息技术对流通设施设备资源和运营服务产品开展绿色化、信息化、数字化改造，提升商贸流通全流程、全要素资源数字化水平，提升商贸流通服务水平。此外，贵州省还应积极布局“新基建”，大大提升区域数字经济基础设施的质量，为贵州省流通企业和流通人才提供创新创业的平台，在商贸流通业中催生大量的、高成长的新业态，逐步提升贵州商贸流通业发展潜能。