绿色供应链视角下纺织企业供应商评价指标体系构建研究

赵双军，徐明亮

（陕西工业职业技术学院，陕西咸阳 712000）

1 引言

近年来，随着绿色制造的全面推行，遵循绿色制造、循环经济和节能减排政策，打造绿色无污染的产业链，提升绿色化程度是纺织企业发展的必经之路。 同时随着纺织行业智能制造的稳步推进，智能化、数字化技术在原料采购、生产制造、经营管理等关键环节的深度应用， 催生纺织行业柔性化制造， 引发纺织企业的绿色供应链管理升级势在必行。 基于绿色供应链管理升级背景下，构建一套融合环保指标、创新发展指标及传统指标的原材料供应商评价指标体系，科学有效评价供应商，成为纺织企业绿色供应链管理的重要内容。

分析纺织行业供应商评价指标体系研究文献可知， 阎玉秀等对调研问卷结果进行信度分析，选取25 项指标构建了适于供应商管理现状的一般性指标体系[1]。王丹琼等结合面料供应商的实际情况，拟定了24 个服装面料供应商评估的影响因素[2]。卢亚萍等通过分析丝绸服装企业特点，建立供应商评价指标模型， 得到由6 个一级指标和22 个二级指标组成的评价指标体系[3]。 毛雯等通过针织服装企业和高校专家的问卷调查和访谈，确定由9 项一级指标项和31 项二级指标构成的评价指标体系[4]。陈妙珍通过综合比较选择， 建立了涵盖采购成本、质量情况、服务指标、供应商自身状况的供应商选择评价指标体系[5]。赵双军等采用文献分析、企业调研方式， 构建了一套包括硬性指标和绿色指标，比较完整的纺织企业绿色供应商评价指标体系[6]。 刘长江等构建了一个由目标层、准则层、方案层3 个主要层次组成的分析结构模型[7]。 将欢欢基于实证研究，构建了一套包括6 个一级指标、31 个二级指标的服装制造型企业供应商选择与评价指标体系[8]。 汤四姐通过文献研究、工作访谈与问卷调查，确定了纺织加工供应商的评价指标准则体系[9]。 朱丹丹运用IDEF0 方法，构建了以环保、质量、交付和创新与发展为基础的绿色纺织评价选择指标体系[10]。 缪金存提出了包含5 个一级指标、15 个二级指标的服装公司供应商评价指标体系[11]。 王学良等通过实证研究，从产品质量、价格、供应保障、技术水平、公司实力、服务水平6 个方面建立评价指标体系[12]。 综合研判，纺织企业在原材料供应商方面的评价指标日趋全面，已经形成了特有的评价指标体系。 但在环保指标、创新发展指标等选取方面普遍存在局限和不足，基于绿色供应链的纺织企业供应商评价指标体系构建的研究仍显匮乏。本研究采取文献分析法、调研分析法、信度分析法、效度分析法等，从绿色供应链视角，构建了一套融合环保指标、创新发展指标及传统指标的纺织企业供应商评价指标体系，为纺织企业供应商评价与选择提供理论参考和实践指导。

2 初步拟定筛选的评价指标体系

根据现有的研究成果，结合数据库检索、梳理和分析有关研究文献，获得绿色供应链下的纺织企业供应商的评价指标初始集合。 之后通过专家座谈、实地调研、采购人员访谈等多种方式，广泛征求佛山（1 家）、东莞（2 家）、杭州（1 家）、宁波（3 家）、西安（2 家）、咸阳（3 家）12 家纺织企业采购相关人员意见，了解纺织企业在供应商评价和选择方面的举措和成效，收集归纳有关资料，邀请3 位行业领域专家对评价指标体系制定情况进行评审和研讨，初步拟定了纺织企业绿色供应商评价指标体系，见表1。

表1 初步拟定的纺织企业绿色供应商评价指标体系

面临国内、国际“双循环”新发展格局要求，绿色供应链已发展到与互联网、物联网深度融合的阶段，智能制造推动纺织行业向高端绿色发展。 纺织企业对供应商的评价和选择从成本、品质、交付、绿色主导转向成本、品质、交付、技术、责任、创新、绿色等因素的综合分析。 相比以往的评价指标体系，在一级指标中增设了企业整体实力、 企业发展能力、企业创新能力3 项指标，在二级指标中新增了柔性化制造水平、智能化生产水平、采购数据安全性、采购合作协同性、新产品开发率、环保节能技术等评价指标，丰富了绿色供应链视角下纺织企业供应商评价指标体系，为纺织企业全面评价供应商提供参考依据，也能为规范纺织行业高质量绿色发展提供参考依据。

3 基于绿色供应链的纺织企业供应商评价指标体系优化

为了对表1 初步筛选的纺织企业绿色供应商评价指标进行进一步的分析，构建一套适合纺织企业的，具有代表性、可操作性的绿色供应链管理升级背景下的评价指标体系，设计了相应的调研问卷。

3.1 调研问卷设计

调研问卷以李克特五级量表来衡量，初步设计的调研问卷先进行测试调研，对容易产生歧义或意思表达不明确的题项进行修正，并补充未涉及的题项，形成正式的调研问卷。 发放对象以纺织企业采购相关人员为主， 主要集中在有代表性的佛山（1家）、东莞（2 家）、杭州（1 家）、宁波（3 家）、西安（2家）、咸阳（3 家）的12 家大、中、小型纺织企业，发放调查问卷170 份，回收调查问卷165 份，梳理出有效问卷152 份。

3.2 评价指标的信度分析

利用SPSS 统计软件对调研问卷进行信度分析， 以辨析与整个调研问卷关联性不密切的量表，为修改问卷量表提供依据。在信度评价中，SPSS 统计软件提供了5 种分析模式来计算可靠性系数，内部一致性Cronbach’sα系数法适合同质性检验，因此本研究中采用该方法。 通常α系数大于或等于0.7，则认为是高信度值，说明评价指标体系具有较好的有效性和一致性。

利用SPSS 统计软件，对量表整体和子量表的内部一致性信度进行检验。 结果（表2）显示，一级指标整体信度α系数为0.768， 说明该量表信度良好。同时每个一级指标的得分与其他各一级指标得分间的相关系数值分布良好，R2也较低，内部一致性α系数也较低，说明各一级评价指标均可采用。

表2 一级评价指标信度分析值

由表3 二级指标项的信度分析结果可以得出，C3、C7、C12、C18、C20、C23、C26、C34的内部一致性α系数均大于0.700，但其R2也较高，应予以删除。

表3 （续）

表3 二级评价指标信度分析值

3.3 评价指标的效度分析

效度分析是对调研问卷进行结构分析，对调研问卷问题之间的相互联系进行衡量，以考查调研问卷能否测量研究者设计问卷时假设的结构。效度分析采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett’s 球形检验。 KMO 检验结果越接近1，说明评价指标之间的共同因素越多，越适合进行因子分析。 Bartlett’s球形检验用来检验相关阵是否为单位阵，即各评价指标是否独立，统计值的概率（P）≤α系数时，表示评价指标项目之间存在相关性。 结果（表4）显示，KMO 值为0.760，Bartlett’s 球形检验χ2值为769.051，P≤0.01，说明构建的纺织企业绿色供应商评价指标体系结构合理。

表4 KMO 和Bartlett’s 球形检验结果

4 纺织企业绿色供应商评价指标体系的确定

通过对调查问卷的信度分析和效度分析，最终构建出具有分层、分级结构的纺织企业绿色供应商评价指标体系，见表5。

表5 纺织企业绿色供应商评价指标体系

5 结语

以我国纺织企业为研究对象，对相关纺织企业供应商评价与选择的研究文献进行分析提炼，结合绿色供应商评价指标的设置原则，并通过企业实地调研、专家意见收集评价，探索性地提出了一套初步拟定的纺织企业绿色供应商评价指标体系，通过调查问卷分析和专家访谈， 对调研结果应用SPSS统计软件进行信度分析与效度分析，验证了所选取指标的可行性，构建了基于绿色供应链管理下比较适合纺织企业的评价指标体系，为纺织企业选择和评价供应商提供理论支撑和实践参考，具有一定的应用价值。 但该评价体系仍存在一定的研究局限，如调研的样本数量不足、代表性需要完善等，可能会对纺织企业供应商评价与选择产生一定的影响；对于不同类型的产品供应商的评价标准，会因纺织企业不同而存在差异， 有待后期进一步的研究完善。纺织企业在对具体原材料供应商进行评价与选择时，应根据所构建的供应商评价指标体系作适当的调整或优化。