济南高新区高新企业与金融发展研究

□文/虞文微 侯 建

（1.济南市政府办公厅；2.济南高新区章锦街道办事处 山东·济南）

［提要］ 高新区的发展对区域经济发展具有重要意义，而高新区的发展离不开金融资金的支持。本文分析济南高新区高新企业与金融发展的协同性，研究发现高新企业与金融发展之间协同性仍然处于初级阶段，且与其他全国主要城市相比，济南高新企业发展力度仍需加强，金融扶持力度仍然不够，金融支持转化成高新企业发展能力仍然不足。据此，提出相关政策建议。

引言

济南高新区属于国务院批准设立的首批国家级高新区，是高新技术产业发展的重要阵地。2019 年济南创造GDP 为1，150.2 亿元，占全市比重达到12.2%。高新区的持续发展，对于促进地区产业升级，加快新旧动能转化，深入实现供给侧改革，推进地区经济发展都发挥着重要作用。

济南高新区建立以来，规模逐渐扩大，高新技术企业数呈现逐年上升趋势，由2014 年的232 家逐渐上升至2018 年的688 家，高新技术企业增长了将近3 倍；区域内注重持续科技人才的引入以及R&D 研发投入，高新区的科技活动人员由2014 年的38，514 人逐年上升至2018 年的62，883 人，R&D 经费内部支出由2014 年的516 亿元上升至2018 年的1，011 亿元，五年时间增长将近两倍。济南市金融服务水平表现在金融实力显著增强。2014～2018 年，全市金融业增加值由2014 年的514.88 亿元逐年增加至2018 年的831.11 亿元，金融业增加值占GDP 比重由10.52%提高到2018 年的10.58%。济南市整体金融规模快速壮大，金融机构本外币各项存款由2014 年的12，010.2 亿元逐年增长至2018 年的17，060 亿元，但增长率呈现出逐年下降的趋势。济南市金融融资中直接融资市场也呈现逐年增长的趋势。上市公司由2014 年的28 家增加至2018 年的34 家，上市公司市值均大于3，000 亿元，且2016 年总市值超过4，000 亿元。政府大力扶持高新区相关高新技术企业积极上市，通过主板、创业板、科创板等多种形式扩大企业融资。

科技创新活动离不开资金的支持，地区金融发展与创新活动的结合能更好地实施创新驱动战略，推动转型升级高质量发展。因此，分析高新区高新企业与金融发展协同性具有重要意义，高新区高新企业与金融发展的协同性如何？造成协同的原因在何处？为了更好地促进地区经济发展，如何提高济南高新区高新企业与金融服务的协同度？

一、协同性分析

（一）计算公式。借鉴孟庆松（2000）提出的复合系统协调度模型，本文分别构造高新企业发展系统以及金融发展两个复合系统，分析两个系统之间的协同发展关系。各子系统的有序度测算参考郭娜和郭子沛（2019）文中的测算标准，复合系统有序度测算标准同样此文，计算方法为各子系统有序度计算得出。

μ0（s1）、μ0（s2）代表t0时期子系统s1、s2的有序度，μ1（s1）、μ1（s2）代表t1时期子系统s1、s2的有序度；c 代表复合协同发展程度，c∈（-1，1）。复合协同发展程度分为三个阶段，当c∈（-1，0.3）时，两个子系统之间协同发展程度较差或处于初级阶段；当c∈（0.3，0.8）时，两个子系统的协同发展程度处于中等水平；当c∈（0.8，1）时，两个子系统的协同发展程度较高。其中，创新发展子系统包含三个指标，即市场化程度、科研投入水平以及成果转化水平。金融发展子系统包含四个指标，即金融深化、金融效率、金融结构、金融产业规模。各指标定义如表1所示。（表1）

表1 高新企业发展水平和区域金融发展水平子系统指标定义一览表

（二）实证结果分析

1、高新企业发展子系统各指标数值。从表2 中可以看出，高新企业的市场化程度从2014 年的0.1157 逐年上升到2018年的0.1670，意味着高新企业的盈利以及税收占整体营业收入水平的比重越来越大，科研投入水平这五年来数值差距不大，在0.0165～0.0252 之间浮动，在2016 年科研投入水平达到最大，为0.2524；济南高新区成果转化水平较高，维持在0.85 以上，其中2018 年成果转化水平达到0.86，从上述高新企业发展来看，济南高新区成果水平较高，市场化程度一般，科研投入水平仍然比较低，占比不超过0.3。（表2）

表2 高新企业发展水平子系统指标一览表

2、金融发展子系统各指标数值。从表3 中可以看出，这五年金融产业规模呈现逐渐下降的趋势，2014 年产业规模为2.1715，到了2018 年产业规模已经下降到2.08，反映了金融机构本外币存款逐年下降。金融深化水平变化不一，2014～2018年的金融深化水平分别为2.0441、1.9926、2.0037、1.8617、1.7333，反映了金融机构本外币贷款水平各年份的不平均分布。金融效率也大体呈现下降趋势，金融业增加值占GDP 比重并没有显著提升。此外，金融结构水平在0.094～0.1058 之间浮动，存款转化贷款的比重没有显著增加。（表3）

表3 金融发展水平子系统指标一览表

金融机构本外币存款规模下降的原因，主要是由于近几年表现的比较多的金融脱媒现象导致。而金融脱媒往往是由于两种原因导致，一是交易成本理论，实际利率不断下降导致银行在吸引存款方面的能力大幅下降，为了解决这一问题商业银行开始金融创新活动，货币市场基金应运而生，存款更多地流向了货币基金。二是伴随着多种投资方式的普及，居民参与直接投资的意愿性也开始增加，因此也导致了金融机构本外币存款的减少。

金融机构本外币贷款增长率的下降，与近几年推进供给侧改革有一定关系。由于供给侧改革的推进，企业逐渐进入去杠杆去库存的状态，因此表现出来杠杆率的下降，即金融机构本外币贷款水平相应有一定的下降倾向。此外，根据金融监管理论，在严格的金融监管下，企业从银行融资的成本较高，因此企业往往会选择用直接融资代替间接融资，即从资本市场融资，从而产生金融脱媒。而2016 年后，金融机构本外币贷款的上升，与当时房地产市场的去库存推进，房价逐渐上升，个人贷款增多也有直接关系。

实证检验济南高新区高新企业发展水平与金融发展水平之间的协同性。首先根据熵值法计算各指标的权重，各指标权重如表4 所示。在高新企业发展子系统中，科研投入水平对协同度的贡献值最大，为52.9%，其次为市场化程度，贡献度为47.08%，而成果转化水平对协同度的影响很小。在金融发展子系统中，金融深度的贡献度最大，为30.30%，其次为金融效率，占比为25.19%，金融结构占比24.77%，而产业规模相对占据较少的比重，为19.71%。（表4）

表4 子系统指标权重一览表

3、高新企业发展与金融发展协同度。根据以上的权重以及各指标的原始数据，同时参照公式来计算两个子系统之间的协同度。计算2015～2018 年之间的企业创新发展系统与金融发展系统之间的协同度，结果如表5 所示。从协同度的结果来看，济南市高新企业与金融发展在2015 年、2017 年以及2018 年的协同发展指数均小于0.3，处在协同发展的初级阶段，只有2016 年的协同发展指数预示着创新产业与金融发展协同度处于中级阶段。（表5）

表5 高新企业发展与金融发展协同度一览表

（三）协同性原因分析。从以上分析看出，济南高新企业发展与金融发展仍然处于初级阶段，其原因主要包括两个方面：第一，分析高新企业发展子系统指标构成，可以看出，在创新产业子系统中，市场化程度和科研投入水平占有较大的比重，在金融发展子系统中，金融深化占据较大比重，为30.30%；第二，金融效率占比25.19%以及金融结构占比24.78%。与深圳、北京等成熟高新技术产业园区不同（郭娜和郭子沛，2019），在协同性的主要影响因素中，研发投入仍然占很大比重。

二、济南和其他主要城市对比研究

济南高新企业发展水平相比其他地区仍有显著差距。济南高新区近年来依托电子信息、生物医药、高端装备制造和现代服务业四大主导产业，不仅培育了浪潮集团、齐鲁制药、中国重汽等龙头企业，在百亿亿次超级计算机、量子通信测量技术等领域处于世界领先水平。但是，与其他地区，尤其是长三角以及珠三角主要城市相比，科技发展水平仍有进一步提高的空间。

（一）各高新区高新企业数、营业收入与工业总产值对比。图1 给出了全国主要城市高新区的高新企业数、高新区企业营业收入以及工业总产值。从图1 中看到，与其他高新区相比，济南无论从高新企业数、营业收入还是工业总产值来看，均处于较低的位置，说明济南高新区的发展仍然有较长的路需要走。北京中关村拥有22，110 家高新企业，上海有6，012 家，南京有2，085 家，苏州有1，320 家，杭州有2，084 家，西安有4，312家，深圳有3，794 家，而济南有2，018 家，虽然较前几年本土高新企业数量有所增加，但与其他高新区差距仍然比较大，2018年高新企业数为688 家。从营业收入及工业总产值来看，2018年济南高新区营业收入和工业总产值仅高于苏州高新区，在各高新区中并未占据有利位置。（图1）

图1 各高新区高新企业数、营业收入与工业总产值统计图

（二）各高新区科技活动经费、R&D活动经费与人数对比。从图2 可以看出，与其他高新区相比，济南高新区的科技活动经费、R&D 活动经费支出、科技活动人数和R&D 活动人数均未占据比较优势，整体还存在一定差距。（图2）

图2 各高新区科技活动经费、R&D活动经费与人数统计图

（三）各高新区高新企业发展子系统指标对比。从图3 给出的各高新企业发展子系统指标来看，济南高新区的科研投入水平以及市场化程度处于较低位置，但是成果转化水平较高。这也与前文分析一致，在促进高新企业发展与金融发展协同性上，需要注重科研投入水平的提高以及市场化程度的提高。因此，济南市金融发展水平仍需大力推进。从金融发展水平来看，济南与其他全国主要城市也存在较大的差距。（图3）

图3 各高新区高新企业发展子系统指标统计图

第一，金融集聚度外向度不高。（1）与发达城市相比，济南金融集聚度偏弱，国际金融城的建设仍然在起步阶段，没有构建完整的金融集聚标志区，金融集聚和辐射功能不强。（2）入驻本地的外资金融机构尤其是全球知名金融机构的数量少；金融产业“走出去”步伐缓慢，本土金融企业国际化水平不高；对国内外市场金融资源的掌控和集聚能力有限。（3）本土金融机构实力不强。本土金融机构数量少，目前济南的金融机构只有660 家，而对比其他地区，苏州拥有金融机构总数868 家，金融总资产5.5 万亿元；南京金融机构近800 家；广州金融机构超过1，500 家，相比之下，济南金融机构规模小、实力弱，对服务地区高新区发展的支持力度远远不够。（4）本地资本市场发展相对滞后。与全国其他主要城市相比，济南的上市公司数目仍然较少，直接融资渠道缺乏。此外，新兴多层次资本市场体系不够健全，要素交易平台较少；私募股权基金、产业投资引导基金、互联网融资平台、股权众筹平台等新兴业态发展明显滞后。（5）表现在高端金融人才较为匮乏。济南市与其他全国主要城市相比，缺乏金融人才规划的统筹引领，金融人才引进和流动的市场化水平不高，金融人才引进和发展的配套政策不够健全，政府金融管理人才队伍建设滞后于金融产业发展。

第二，金融发展转化为高新企业发展动力仍需大力增强。目前，济南市金融支持直接转化为企业科研的动力仍然不足，科研企业的资金需求问题没有得到很好解决。（1）在企业研发投资融资过程中，信息不对称问题表现得尤为显著。而研发活动作为高技术企业的重要竞争手段，其产出具有无形性特点和保密特征。（2）研发活动受周期长、未来市场波动性大等条件限制，在技术和经济产出等方面具有很大的不确定性，使得潜在投资者对投资回报要求较高。（3）根据委托代理理论，因管理者为规避风险，或担心过多的研发投资会影响企业绩效，投资不足等问题广泛存在。基于此，融资约束已成为制约企业研发投资的关键因素。

三、政策建议

本文分析了济南市高新企业发展与金融发展之间的协同关系，研究发现高新企业发展与金融发展的协同性长期处于初级水平，两者的协同性有待提高。基于此，本文分析了其中原因，包括济南市科技发展水平仍有待提高，金融服务水平不足，金融转化服务高新企业发展能力不足。据此，本文提出两点政策建议：第一，深化金融体制改革，重视金融创新，推进多元化金融体系的建设，为高技术企业研发投资拓宽融资渠道。大力发展直接融资渠道，推动金融科技发展，更好地服务高科技企业。加强金融监管，积极防范金融风险，提高化解风险的能力。第二，高技术企业自身也应强化竞争意识，提高创新能力。应该时刻关注并充分利用相关政策拓宽融资渠道，在重视人才培养和技术研发的同时，积极与科技含量高的大型企业、高校及科研院所开展合作，提升自身研发创新能力。也可以通过产融结合等形式实现产业资本与金融资本的相互渗透，通过组建或参股财务公司加强对资产的管理，以降低融资成本和融资风险，最终提升资金使用效率。