口腔种植修复治疗牙列缺损的效果及对患者语言功能和咀嚼功能的影响

毛胜男

（辽宁省健康产业集团阜新矿总医院口腔科，辽宁 阜新 123000）

牙列缺损为临床常见口腔疾病，发病原因与外力损伤、口腔疾病等因素相关，影响患者牙齿功能、语言功能及美观度，若未给予积极治疗，牙齿受力不均会加重牙周软组织损伤，增加牙齿功能损伤，影响患者生活质量[1]。常规口腔修复治疗以局部固定、可摘义齿为主，但日常护理难度大，且义齿固定效果差，易影响患者牙周状态，进而影响治疗效果。口腔种植修复治疗与常规修复方法相比，可改变义齿与牙周组织之间的关系，义齿稳定性更为理想，可降低义齿对牙周组织损伤，改善牙列关系。相关研究表示[2]，在对牙列缺损患者口腔修复治疗中，实施口腔种植治疗，可改善患者口腔功能，降低修复体脱落、牙齿疼痛等并发症发生率，改善牙齿功能。但此种方式是否可改善患者语言功能仍有待研究。基于此 ，本研究选取 2018 年 1 月至 2019 年 12 月本院收治的92例牙列缺损患者作为研究对象，旨在探究口腔种植修复治疗的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月至2019年12月本院收治的92例牙列缺损患者作为研究对象，依据不同治疗方法分为对照组与观察组，各46例。对照组男28例，女18例；年龄20～61岁，平均（40.26±4.10）岁；病程 1～8 年，平均（4.55±1.02）年；病因：龋齿7例，牙周疾病29例，外伤10例。观察组男27例，女19例；年龄21～63 岁，平均（41.02±5.28）岁；病程 1～9年，平均（4.60±1.11）年。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已获得医院伦理委员会审核批准，患者及家属均签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：均经影像学、口腔检查等确诊；均符合口腔修复治疗标准；精神状态正常，可配合完成修复治疗及日常护理。排除标准；凝血功能障碍、血液系统疾病者；合并糖尿病、甲亢等内分泌疾病者；错位牙、畸形牙者；研究期间失访者。

1.3 方法 对照组采用常规治疗，以患者不同牙列缺损情况进行牙体设计，牙体预备后，以藻酸盐印模或硅橡胶二次印模，义齿制作完成后，试戴、调颌、抛光、固定；固定局部义齿予以粘固，可摘局部义齿指导患者正确佩戴；所有患者均对日常护理办法进行指导。

观察组采用口腔种植修复治疗，影像学检查口腔种植区域区域，收集患者牙槽骨信息，依据评估结果制定治疗方案；种植区域清洗、消毒，牙槽顶做切口，翻瓣，暴露牙槽骨，定位种植区域，依据种植深度需求对种植窝扩孔；种植后保证与基台紧密连接；缝合周围软组织，并行抗感染治疗；术后7～10 d拆线；种植体稳定后进行修复治疗。

1.4 观察指标 ①随访1年，比较两组临床疗效[2]：显效，牙列缺损完全恢复，牙齿功能基本恢复正常；有效，牙齿缺损基本恢复，但仍存在牙齿功能障碍，包括疼痛、牙周红肿等；无效，未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率。②比较两组治疗前、后（术后1年）患者牙齿语言功能、美观度，均采用本院自制量表，满分为0～10 分，分数越高表明语言、美观功能越好。③比较两组治疗前、后（术后1 年）患者咀嚼有效率：患者在一定时间内咀嚼定量食物。咀嚼有效率=（咀嚼总量-咀嚼剩余量）/咀嚼总量×100%。④比较两组治疗期间并发症发生率，包括牙龈出血、疼痛、修复体脱落。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为97.83%，高于对照组的84.78%（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组治疗前后语言功能、美观度及咀嚼有效率比较 治疗前，两组语言功能、美观度评分及咀嚼有效率比较差异无统计学意义；治疗后，观察组语言功能、美观度评分及咀嚼有效率均高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后语言功能、美观度及咀嚼有效率比较（）Table 2 Comparison of language function,aesthetics and masticatory efficiency between the two groups before and after treatment()

表2 两组治疗前后语言功能、美观度及咀嚼有效率比较（）Table 2 Comparison of language function,aesthetics and masticatory efficiency between the two groups before and after treatment()

组别对照组（n=46）观察组（n=46）t值P值对照组（n=46）观察组（n=46）t值P值时间治疗前治疗后语言功能（分）8.79±0.84 8.60±0.59 1.255 0.213 9.12±0.43 9.38±0.37 3.109 0.003美观度（分）8.45±0.70 8.37±0.78 0.518 0.606 9.44±0.40 9.62±0.24 2.617 0.010咀嚼有效率（%）87.03±5.85 86.70±4.30 0.308 0.759 92.34±4.20 95.12±3.46 3.465 0.001

2.3 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率为2.17%，低于对照组的19.57%（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

牙列缺损若未能及时修复，牙齿使用期间对侧牙列受力不均，可引发继发性牙齿序列异常，影响患者口腔功能；或牙齿咬合时受力不均，可影响其牙冠受力均衡性，增加牙周组织损伤。牙列缺损主要发病原因为牙周疾病，而牙列缺损可增加患者牙周炎症反应，加重患者口腔疾病程度，严重影响其牙齿功能，出现语言、咀嚼能力下降情况，并影响其外表美观性、日常情绪状态及社会功能，因此，需积极治疗[3]。

牙列缺损常规治疗方式主要包括局部固定义齿、活动性义齿治疗，此种方式用时短、治疗方法简单，且费用较低，在临床应用频率较高，可满足患者治疗后短期牙齿功能需求[4]。但治疗期间，活动性义齿术后患者口腔功能恢复较慢，且若发生义齿松动，可增加患者牙周组织损伤，出现牙周红肿、出血状态，影响义齿固定效果；固定义齿手术期间需磨除邻牙，增加患者自然牙损伤，且在治疗期间会增加患者黏膜组织及基牙损伤，诱发多种并发症，影响患者治疗体验[5]。

口腔种植修复治疗与传统牙列缺损治疗方式相比，可减少邻牙及牙周组织损伤，且在治疗期间以骨组织内下部结构为基础，通过将人工材料以手术植入种植于缺损区域，从而获得与自然牙外表、功能相近的治疗结果；而治疗后3～6个月可使用与真牙组织成分相似材料对种植体修复，以满足牙齿使用需求[6-7]。本研究结果表明，观察组治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后，患者牙齿美观度、咀嚼有效率、语言功能均显著改善（P＜0.05）。分析原因为，与常规修复治疗方式相比，口腔种植修复治疗可降低患者牙周组织及邻牙损伤，其固定方式无需依靠金属环等器械，可减少牙菌斑在牙体表面附着力，降低患者牙周组织损伤及感染风险，避免因牙龈萎缩而影响义齿固定效果，保证种植体咀嚼承受力、分散应力、合理传导保持较高水平，使之在牙齿试用期间最大程度上还原自然牙功能状态，因此，可保证患者牙齿功能[8]；同时，该修复治疗方式可减少修复治疗后感染、牙周损伤相关疼痛感受，因此，可保证患者咀嚼能力，提升治疗效果[9]。本研究结果表明，观察组并发症发生率低于对照组，分析原因可能与种植修复治疗可降低患者牙周损伤、稳定牙齿功能相关，且可减少义齿边缘、固定装置引起的损伤，进而可降低并发症发生率，保证治疗安全性，与曹雪等[10]研究结果一致。

综上所述，应用口腔种植修复治疗牙列缺损患者，可提高临床疗效，改善其语言及咀嚼功能，降低并发症发生率，效果理想。