大学的“制度+”

邬大光

到了年末岁初，每一位大学教师都忙着填写各种表格，盘点自己一年的工作量，包括教学、科研和社会服务三大主项，每个“大项”再细化为若干小项，精细得不能再细了。报上去之后，就是等待结果：每个人一年挣了多少“工分”，每个“分值”折合成多少钱，最后就是一个人的“年终绩效”。这恐怕是目前许多大学的做法。

2019年，在给教育博士（Ed.D）上课的时候，专门安排了“我国大学绩效考核现状及对策研究”一讲，课后让每一位同学收集各自所在学校或学院的绩效考核办法，一共收集了31份案例，再让每个同学进行课上汇报。听了学生汇报我才知道，大学绩效考核居然如此名目繁多，采用的基本方法是计算工分，不同级别的论文多少分，专利多少分，获奖多少分，咨询报告多少分，课题多少分，等等。当我把自己当年的全部工作列出来，让课堂上的同学按照各自的计算方法给我计算工分，多的居然可以拿到近百万，少的也有十几万。当时恰巧有一位“蹭课”的校长，来自新加坡某私立大学，最后我让他点评一下中国大学绩效考核的做法和听了这节课的体会，他只说了一句话：“太科学了！”听到他的点评，课堂一片笑声。

对此种考核方式，我自己再熟悉不过了。当年插队时，无论是作为一个知青，还是后来当了生产队长，每到年末计算工分的日子，也是“闹心”的日子，因为不知道自己一年挣了多少工分，也不清楚每一个“分值”值多少钱，更不清楚最后自己能分到多少钱，直到尘埃落定心情才会平静下来，结果就是“几家欢乐几家愁”。没想到半个世纪之后，这个场景在大学里重现，略有差别的是：昔日知青的全部收入都来自年底的工分，而今天大学的绩效考核只是教师收入的一部分，除了年终绩效，还有日常的工资，再有就是少数教师是年薪制，实行的是聘期考核，不必进行年度考核。

工分制何时进入大学无据可考，但其用意十分清楚，就是希望调动教师的积极性，激发教师的“生产”能力。工分制既是一种计算方法，也是一种制度安排。工分制引入大学伊始，激发了大学的“生产力”，犹如当年生产队的“包产到户”。但大学工分制走到今天，似乎达到了天花板，且越来越呈现出“异化”现象。看似越来越“精细化”的工分制，实则缺乏人文关怀，缺乏弹性，缺乏双向选择，只是一种单向的考核制度，似乎是一种“无道之术”！既不符合历史上的大学之道，也不符合现代大学之道！

大学需要进行制度建设，但更需要文化建设，需要在进行制度建设的同时，给精细化的制度加一些文化要素。大学从制度的缺失到制度的“泛化”，从形式上看好像是制度出了问题，实则是文化出了问题，大学需要的是“制度+文化”。到底现代大学应该采用什么样的考核制度？什么样的考核制度更符合学术文化？如何让大学的绩效考核体现一点儿人文关怀？目前还没有一个完美的解决方案，但尽快让工分制远离学校，应该是多数大学人的真实想法。

建立现代大学制度是一所大学成熟的标志，提升大学治理能力是国家对大学提出的时代要求。工分制走进大学，是特定时代的产物；工分制走向精细化，究竟是离现代大学制度近了还是远了，这是一个值得思考的话题。工分制在刺激“绩效”上功不可没，但其短视行为及在抑制创新方面的弊端也是有目共睹。如何在两者之间找到平衡，是建立现代大学制度必须正视的问题。总的感觉是：工分制只能办生产队，似乎无法办大学，更无法办成一流大学。

（兰州大学高等教育研究院院长）