探析预见性结合评判性思维在急诊危重患者护理中的应用

黄婷婷

摘要：目的：对急诊危重患者护理中预见性结合评判性思维的价值所在进行探析。方法：选择我院2020年11月-2021年11月的急诊危重患者共40名。选择随机抽样法将40名患者随机分为实验组和对照组，两组成员各20例。在实验组中使用常规护理，在对照组中使用运用预见性结合评判性的综合护理思维的护理方式。对比两组患者在急诊抢救中的成功率、抢救用时以及抢救后并发症发生情况。结果：实验对比显示对照组抢救成功率为，实验组显示抢救成功率为75%。两组抢救成功率对比中实验组低于对照组95%，数据对比有明显差异（p<0.05）。抢救时间对比显示，实验组的平均抢救时间为24.2±8.1，对照组的时间短于实验组。并发症发生率显示实验组高于对照组，数据对比有明显差异（p<0.05）。结论：对于急诊危重患者德抢救，使用预见性结合评判性思维能够减少抢救时间、增加抢救的有效率、降低其他类疾病的发生，因此具有有一定的推广和应用意义。

关键词：预见性护理;急诊危重患者;护理措施;临床应用

急诊危重患者一般都是因为进展迅速、起病快、临床体征明显、对生命体征影响严重的疾病入院。这类患者无论患有何种原发疾病，都具有较高的生命危险。由于患者往往病情复杂，急诊科工作人员需要在短时间内判断患者病情的轻重缓急，给予急诊患者分级治疗。医务人员还需要迅速判断患者病因和基本缓解方法，给予有效的急救治疗。因此这就需要急诊科的医务人员有丰富的工作经验、优秀的紧急处理能力和知识运用能力。急诊科的护理人员作为患者提供基础护理服务，密切关注患者病情变化的关键工作人员，要以评判性的思维保证护理服务的科学有效，促进服务的进步。

1资料与方法

1.1一般资料

抽取我院一年内的急诊科危重入院患者共40例。以随机抽样法分为实验组与对照组。实验组共有患者20例，年龄在21-79岁之间。对照组共有患者20例，年龄区间为20-77岁。对比两组患者的性别、年龄，未发现较大差异，具有可比性（p>0.05）。实验纳入标准为在2020年11月1日即以后后，2021年11月30日即以前入院的患者。实验通过知情同意书方式保证患者和患者家属的知情同意权。对不符合急诊危重患者标准的其他急诊患者给予排除。

1.2方法

实验组：使用常规的护理方法，即在患者入院时对患者进行预检分诊，将危重患者以绿色通道方式优先进行抢救，保证清洁操作和其他操作规范，减少并发疾病。

对照组：（1）进行出诊前的评估。简要问出患者需要急救的地理位置，根据患者具体状况如出血、挤压等准备内外科相关急救固定、移动用具，准备抢救药品和抢救器械。（2）进行现场评估。护理人员到达现场后应立即在关注患者的同时评估现场，主要评估现场的环境是否安全，场地是否适合抢救等。结合患者的基本生命体征等，根据具体情况选择转移患者或优先抢救患者的具体抢救方式，对患者进行基础的抢救。（3）转运条件评估。对患者的心跳、脉搏和意识状态进行检查后。若患者心脏停止跳动，应优先进行人工呼吸和按压急救。同时应建立静脉通路。在人工呼吸前需要检查患者的呼吸道是否堵塞，按照相关的清理和吸痰规定进行处理，在进行人工呼吸和按压时要保持气道的开放。对患者的输液情况进行检查和检测，保持输液通畅，注意观察不良反应以便及时给予抢救。转移患者时应尽量减少晃动，保持救护车平稳，减少因颠簸导致的转运途中患者病情变化。冬季或其他低温状况下的转运应注意为患者保暖。患者若出现烦躁不安等现象可根据情况为患者进行约束等措施。（4）抢救措施。到达医院后根据患者状况为患者安排具体科室，进行各项检查。在治疗过程中应当依据患者的病情缓急为患者开通检查和手术的绿色通道。

1.3观察指标

比较两组患者的抢救成功率、患者抢救所需时间。比较患者并发症发生率。

1.4数据处理方法

此次试验采用SPSS17.0软件对于数据进行处理和分析，各项计量资料以平均数±标准差为标准表示，采用t检验的方法进行检验，计数资料以百分比显示，统计方法χ2检验为方法进行测量，P<0.05时有明显差异。

2结果

2.1比较两组患者抢救成功率和抢救的时间。

实验组抢救成功率75%，明显低于对照组的95%，抢救时间实验组长于对照组。

2.2比较患者并发症发生率

在对照组的20例患者中，共有1例患者患有压疮并发疾病、有2例患者患有肺部感染，发生概率总体为15%。在实验组患者中，有2例患者泌尿系统感染，3例患者压疮、2例患者肺部发生感染，总发生率为35%。

3讨论

在急诊科室中危重患者一般都是因为进展迅速、起病快、临床体征明显、对生命体征影响严重的疾病入院。需要急诊科的医务人员有丰富的工作经验、优秀的紧急处理能力和知识运用能力。急诊科的护理人员作为患者提供基础护理服务，密切关注患者病情变化的关键工作人员，要以评判性的思维保证护理服务的科学有效，促进服务的进步。本次实验抽取我院一年内的急诊科危重入院患者共40例。在实验组中使用常规的护理方法，在对照组中综合性评判思维，通过根据患者具体状况准备抢救药品和抢救器械。评估现场的环境是否安全，场地是否适合抢救。结合患者的基本生命体征对患者进行基础的抢救。进行人工呼吸和按压急救，按照相关的清理规定清理气道，保持气道的开放。检查患者输液状况，保持输液通畅，减少因颠簸导致的转运途中患者病情变化。冬季转运应注意为患者保暖。在治疗过程中应当依据患者的病情缓急为患者开通检查和手术的绿色通道。以上措施为患者提供全面的急救保障。試验结果显示实验组抢救成功率75%，明显低于对照组的95%，抢救时间实验组长于对照组，此外实验组的并发症总发生率较高。因此具有评判性思维的综合护理可以更好地为患者提供急救服务。

综上，建议在临床中对与预见性、评判性思维方式结合的护理模式进行推广。

参考文献：

[1]叶燕婷.系统化评估与风险预判培训对提高低年资护理人员评判性思维能力的效果评价[J].护理实践与研究，2019（6）.

[2]张丽静，腾雪飞，赵鸳鸳.急诊科临床带教中实习生评判性思维培养的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2019（46）.

[3]闫文润，娄小平，李博.河南省304名急诊科护士评判性思维能力调查研究[J].全科护理，2019（14）.

[4]徐永娟，刘志梅，王淑娟，等.思维导图结合情景模拟用于急诊护士创伤急救规范化培训[J].护理学杂志，2019（17）.