古籍字词新证七例

黄艳玲

（吉林大学古籍所，吉林 长春 130012）

我国先秦至秦汉时期的古籍数量庞大、内容丰富，历代有不少注家为之作注，但由于种种原因，其字词注释仍有可商榷之处。本文结合相关文献对《晏子春秋》《管子》《吴越春秋》中的一些字词提出新的解释，共七条，其中不足之处，还望方家指正。

一、履重不节

《晏子春秋·谏下第十三》：

景公为履，黄金之綦，饰以银，连以珠，良玉之朐，其长尺，冰月服之以听朝。晏子朝，公迎之，履重，仅能举足。问曰：“天寒乎？”晏子曰：“君奚问天之寒也？”古圣人制衣服也，冬轻而暖，夏轻而凊，今君之履，冰月服之，是重寒也，履重不节，是过任也，失生之情矣。故鲁工不知寒温之节，轻重之量，以害正生，其罪一也。

于省吾云：“按节犹适也，《吕氏春秋·重己》：‘故圣人必先适欲’，注：‘适，犹节也。’下弟二十四‘二子同桃而节，冶专其桃而宜’，节亦适也。”于说训节为适，是目前最为普遍的说法。吴则虞《晏子春秋集释》［1］127、李万寿《晏子春秋全译》［2］86、王更生《晏子春秋今注今译》［3］80皆从之。但这种说法似乎仍有可商榷之处。于说所举第一个例子中，适训节，但这里使用的是“节”的节制义，而非适合义。意思是圣人要节制欲望，而非适合欲望。《谏下弟二十四》中所谓“二桃杀三士”的故事中，“二子同桃而节”，是否将“节”理解为“适”，仍有不同的意见。俞樾云：“夫同争一桃，何节之有？且‘宜’言不宜，则‘节’亦言不节，两句岂容异义乎？……古冶子之意，盖以二子之勇相等，二子同食一桃，则得其节矣。冶专食一桃，则得其宜矣。”［4］129俞樾似将“节”理解为适合，与“宜”相对。吴则虞以为俞说非，云：“二子既同反桃而节，冶专其桃而宜耶？”［1］170《晏子春秋全译》注“节”云：“成其名节。”［2］112《晏子春秋今注今译》又把节理解为“节度”“节限”的意思，得其节，“犹言中于节限也”［3］108。总之，于训“节”为适，缺乏有力可靠的例证。

按疑“节”应理解为关节。节，本意是竹节，引申为人的关节、骨节。《庄子·养生主》：“彼者节有间，而刀刃者无厚。”节即指关节。“履重不节”的“节”名词用作动词，即是指鞋太重，不能活动关节。前言“履重，仅能举足”，即与此意相应。

与此相关的，《淮南子·兵略》有一个例子也值得说一下：

夫射，仪度不得，则格的不中；骥，一节不用，而千里不至。夫战而不胜者，非鼓之日也，素行无刑久矣。

“骥，一节不用，而千里不至”一句，古无注。一些今译本如陈广忠《淮南子译注》作“骏马一点节制都没有，就没有办法达到千里之地”［5］652。陈一平《淮南子校注译》［6］731、许匡一《淮南子全译》［7］888、刘康德《淮南子直解》［8］799、赵宗乙《淮南子译注》［9］778都沿用了这种说法。熊礼汇《新译淮南子》也将“节”理解为“节度，指令”，但将“一节”理解为“犹言一道指令”［10］832，与前人说法略有不同。马建智认为：“此谓要骏马达到千里之地，就得使马的全身各个骨节都发挥作用，有一个骨节不起作用就不行。”［11］62马说将“节”理解为“骨节”，可从。马王堆帛书《相马经》简3：“信能知一，百节尽关。”整理者注云：“百节，本指人身的各个关节，此指马的各个关节。”［12］172但马说将“一节”理解为“有一个关节不起作用就不行”，于意似有不确。

仔细体会这几句话的意思，尤其是后一句“夫战而不胜者，非鼓之日也，素行无刑久矣”，意思是作战不能取得胜利，不在于临阵当天，而是因为平时行为举止没有法度很久了。也就是说要重视日常的训练，要不然，很难在战场上得到最理想的结果。像射箭如果无法瞄准就不能射中靶心，千里马如果平时不跑动就不能日至千里。“一节不用”，意思是一个关节也不使用。整句话可以理解为，即使是千里马，不挪动一步，也不能行至千里。《荀子·劝学》：“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”《潜夫论·相列》：“十种之地，膏壤虽肥，弗耕不获；千里之马，骨法虽具，弗策不致。”骨法即马之骨节也。骨节虽具，不用鞭子抽打他，千里马不动弹一步，千里也难至。与“一节不用，而千里不至”意思相近，皆强调积微的重要性。

二、杀之，断其头而葬之

《晏子春秋·杂下第三》：

晏子对曰：“昔者先君灵公畋，五丈夫罟而骇兽，故杀之，断其头而葬之。命曰‘五丈夫之丘’，此其地邪？”公令人掘而求之，则五头同穴而存焉。

王念孙云：“既言‘断其头’则无庸更言‘杀之’，‘杀之’二字，后人所加也。《说苑·辨物篇》有此二字，亦后人依俗本《晏子》加之。《文选·上建平王书》注引作‘悉断其头而葬之’，《太平御览·人事部·五》作‘断其头而葬之’，《人事部·四十》作“‘故并断其头而葬之’皆无‘杀之’二字。”［13］547于省吾云：“王说非是，言‘杀之’者非专就断头言。先杀之后断其头于义本通，《说苑》有‘杀之’二字，尤其显证。不当舍《晏子》《说苑》而以《选》注、《御览》为据也。”［14］228

按于省吾说优。《晏子春秋》汇编史料和民间传说而成，约成书于战国时期，山东临沂出土的银雀山汉简所出《晏子春秋》更可与今本对读，其历史价值自不必多言。《说苑》的可靠性亦高于时代更靠后的《文选》与《御览》。《说苑》成书于汉代，多摘录先秦资料，一些新出土的材料有不少可与《说苑》对读，如《说苑·杂言》：“伍子胥前功多，后戮死，非其智益衰也，前遇阖闾，后遇夫差也。”郭店简《穷达以时》云：“子胥前多功，后戮死，非其智衰也。”可见《说苑》是有所据的，其史料价值值得重视。实际上，从文意来看，杀之与断头并不矛盾，一般杀人，尚留得全尸，若有深仇大怨者，可能会有进一步损坏尸体的行为。如《搜神记·断头而语》：“渤海太守史良姊一女子，许嫁而不果。良怒，杀之，断其头而归，投于灶下，曰：‘当令火葬’。”更有甚者，还有杀人之后断舌、斩手足等残忍行为。《史记·游侠列传》：“轵有儒生侍使者坐，客誉郭解，生曰：‘郭解专以奸犯公法，何谓贤！’解客闻，杀此生，断其舌。”《后汉书·董卓列传》：“卓施帐幔饮设，诱降北地反者数百人，于坐中杀之。先断其舌，次斩手足，次凿其眼目，以镬煮之。”这些皆可证杀人与断头不矛盾。吴则虞《晏子春秋集释》［1］375、张纯一《晏子春秋校注》［15］278皆未提及于说而从王说，似有不当。

三、独与是

《管子·宙合》：“故君出令，正其国而无齐其欲，一其爱而无独与是。”尹知章注：“民欲既异，长随其欲而教之也。”俞樾读“齐”为“济”，云“此言君但求正其国，而无自济其私欲也”。按俞说可从。“一其爱而无独与是”，尹知章注：“王臣其爱，宜一率土周之，无所独与，则是爱不一、毋独与是也。”张佩纶以“与”为“其”，“无独其是，言君无自是也”。许维遹认为“与”犹“为”也，“言君非自以为是也”。黎翔凤云：“是从日、正。不以己之私欲，强加于人而取之。”［16］212郭沫若云：“以张说为是……‘是’当是‘足’，与‘欲’字韵。言爱恶之情可一，而满足之道多方也。”［17］276

“一其爱而无独与是”一句解释纷纭，没有定论。联系上下文或许可以使我们有所发现。现将此段抄录如下：

左操五音，右执五味，此言君臣之分也。君出令佚，故立于左；臣任力劳，故立于右。夫五音不同声而能调，此言君之所出令无妄也，而无所不顺，顺而令行政成。五味不同物而能和，此言臣之所任力无妄也，而无所不得，得而力务财多；故君出令，正其国而无齐其欲，一其爱而无独与是。王施而无私，则海内来宾矣。臣任力，同其忠而无争其利，不失其事而无有其名，分敬而无妒，则夫妇和勉矣。

这一段主要阐述了君臣各自的责任，君出令，臣任劳，相互配合则四海宾服。君令行政成，臣力务财多。王不能以国济私欲，应施而无私，臣子则“同其忠而无争其利”。既要求臣子之间不可争利，那么君王就不能独予臣子私利。张珮纶和许维遹皆以“是”为“自是”，但这种说法与前文“一其爱”文意不贯。一其爱，强调君王不偏私，“自是”则偏向君主独断专行，不听群臣劝谏，二者之间缺乏明显的逻辑联系。

综合文意，我们认为文中“是”字当通为“实”。《孝经》：“天地之经而民是则之。”《左传·昭公二十五年》中“是”作“实”。《国语·晋语八》：“实为夏郊。”《说苑·辨物》作“是为夏郊”［18］461。上博简《周易·既济卦》简57有“是受富吉”，今通行本《周易》作“实受其福”。马王堆帛书本26行下“是”亦作“实”［19］21。《说文》：“实，富也。”《左传·文公十八年》：“聚敛积实，不知纪极，不分孤寡，不恤穷匮。”杜预注：“实，财也。”《史记·张仪列传》：“是我一举而名实附也。”司马贞《索隐》云：“实，谓土地财宝。”

“一其爱而无独与实”谓君王施爱不偏私，不独与臣下财宝一类的东西，如此群臣才能分敬而无妒。

四、射之闇，接矢不可中

《吴越春秋·阖闾内传》中吴王阖闾欲杀先王僚之子庆忌，伍子胥进要离，吴王阖闾言于要离曰：

庆忌之勇，世所闻也。筋骨果劲，万人莫当。走追奔兽，手接飞鸟，骨腾肉飞，拊膝数百里。吾尝追之于江，驷马驰不及，射之闇，接矢不可中。今子之力不如也。

黄仁生《新译吴越春秋》在“接”字下断，注“闇接”云：“熟练地接住。闇，通‘谙’。”［20］86薛耀天《吴越春秋译注》注“闇”为“遽然”［21］107。刘玉才《吴越春秋选译》与薛说相近，云“遽然，形容动作利落快捷”［22］45。张觉《吴越春秋校正注疏》在“闇”下断，译作“在暗中射他，他把箭接住了而不能射伤他”［23］106。

本文以为应在“闇”下断，“闇”即“暗”字，“接”通“捷”，“接”“捷”相通，古籍常见。《左传·桓公六年》：“接以大牢。”《礼记·内则》郑注引“接”作“捷”。《国语·周语中》：“郑伯捷之齿长矣。”《公羊传》中“捷”作“接”。《荀子·大略》：“先事虑事谓之接”，杨倞注：“接读为捷，速也。”这句话应该读为“射之闇，捷矢不可中”。“射之闇”即射之于暗。这句话的意思是指在黑暗中射向他，快捷的箭矢也不能命中。上文言“追之于江，驷马驰不及”，驷马是套有四匹马的马车，行驶速度也比较快。《论语·颜渊》：“夫子之说君子也，驷不及舌。”《邓析子·转辞》：“一言而非，驷马不能追；一言而急，驷马不能及。”［24］11“驷马”正与“捷矢”为对文，都体现了庆忌身手敏捷的特点。

五、易财之所轻

《吴越春秋·勾践阴谋外传》中，勾践返国五年，欲兴越灭吴，但未闻敢死之人，因此愤而召群臣曰：

今孤亲被奴虏之厄，受囚破之耻，不能自辅，须贤任仁，然后讨吴。重负诸臣，大夫何易见而难使也？”……计研答曰：“夫官位、财币、金赏者，君之所轻也；操锋履刃，艾命投死者，士之所重也。今王易财之所轻，而责士之所重，何其殆哉？”

徐天祜曰：“‘易’字不通。”张觉《吴越春秋校正注疏》云：“《国语·晋语一》‘虽获沃田而勤易之’韦昭：‘易，治也。’易财：治财，管理财物，此指在财物的奖赏施舍方面斤斤计较。”［23］333刘玉才《吴越春秋选译》注：“君，原作‘财’，据上文‘君之所轻’及下文‘责士之所重’，此当作‘君’。”［22］197

《越绝书》有相似语句，云：“计研对曰：‘夫官位财币，王之所轻；死者，是士之所重也。王爱所轻，责士所重，岂不艰哉？’”［25］60徐说与张说盖据此而来。不过让人疑惑的是，越王既已轻视官位、财币，又何必对士人吝啬呢？且上文越王云“幸蒙诸大夫之策，得返国修政，富民养士”，勾践富民养士，可知越王并不吝惜财物。下文计研进谏越王，认为尊仁义、选贤能才是得士心之术，也说明赏财物不能使士人投死刈命。《越绝书》所言或另有所本。刘说改“君”作“财”，拘于文句形式，擅改原文，亦不可取。

本文认为“易”当通“赐”，“易”“赐”本为一字，相通之例常见，此不赘举。“财之所轻”即“所轻之财”，君王轻视财物，故赐之士人。写作“财之所轻”是为了与“士之所重”的句式保持一致。如此，“今王易财之所轻”，这句话应理解为“今王赐所轻之财”，整句话的意思就变成了：现在君王赐给士人自己所轻视的财物，而要求士人去做他们所看重的事情，是多么糊涂啊！

六、宰嚭，是子无乃闻寡人言

《吴越春秋·勾践阴谋外传》中勾践向吴王夫差“请籴”，吴王欲予，伍子胥反对，太宰嚭指责伍子胥为人臣却违背君王的心意而使自己称心如意；伍子胥即言太宰嚭受敌国财物，惑乱吴国，其言实不可听。

太宰嚭曰：“子胥为人臣，徒欲干君之好、咈君之心以自称满，君何不知过乎？”

子胥曰：“太宰嚭固欲以求其亲，前纵石室之囚，受其宝女之遗，外交敌国，内惑于君。大王察之，无为群小所侮。今大王譬若浴婴儿，虽啼，无听宰嚭之言。”

吴王曰：“宰嚭是。子无乃闻寡人言，非忠臣之道，类于佞谀之人。”

其中吴王所言“宰嚭是。子无乃闻寡人言”一句注解众说纷纭，张觉《吴越春秋校正注疏》注“无乃”为“不就”，译作：“太宰嚭是对的。您不就是听我的话嘛，这不是忠臣的德行而类似于巧言谄谀的人么？”［23］354-355“子”指代的是太宰嚭。黄仁生《新译吴越春秋》译作：“太宰嚭的话是对的，你莫非是听了我说过的话，以为不这样谏阻我，就不是行的忠臣之道，而类似于巧佞阿谀的人。”［20］318刘玉才《吴越春秋选译》译作：“太宰嚭是对的，你没有像他那样听我的话，不是忠臣的道德，倒像个奸佞谄谀的人。”［22］225薛耀天《吴越春秋译注》译作：“宰嚭是对的。你莫非以为听我的话就不是忠臣之道，而像是奸佞谄谀之人？”［21］378黄仁生、刘玉才、薛耀天认为“子”指的是伍子胥。

按上面几种译注文意都不甚通顺。张觉注“无乃”为“不就”亦非。“无乃”相当于“莫非”“恐怕是”，表示委婉测度的语气。《论语·季氏将伐颛臾》：“求，无乃尔是过与？”其意思是：“求，恐怕是你的过错吧？”《论语·雍也》：“居简而行简，无乃太简乎？”“无乃太简乎”的意思是：“恐怕也太简单了？”

关于这句话的断句，今注本都在“是”下断，似有不妥。《越绝书·请籴内传》云：“吴王曰：‘嚭，止！子无乃向寡人之欲乎？此非忠臣之道。’”［25］34很明显，吴王批评了太宰嚭，认为他过分纵容君王的欲望，不是忠臣的行为。综合文意，我们认为应以“宰嚭”下断句为是。吴王曰：“宰嚭，是子无乃闻寡人言，非忠臣之道，类于佞谀之人。”“子”指宰嚭；“是子”意思是你这个人，与典籍中常见的“吾子”义近。翻译一下就是：“吴王说：‘宰嚭，恐怕你只听寡人的话，不是忠臣的德行，而和佞幸谄谀之人相似了。”夫差虽然反感伍子胥的进谏，但仍知宰嚭一味地顺从，并非有德之人的做法。下面太宰嚭向吴王回禀说：“臣闻：‘邻国有急，千里驰救。’是乃王者封亡国之后，五霸辅绝灭之末者也”。这其实是太宰嚭向吴王解释，意思是自己不是谄谀之人，封王、辅绝是圣王、霸主做的事情，而今越国有难，吴王施以援手也是应该的。宰嚭的辩解很有效，既消除了吴王对自己的不满，又奉承了吴王，最终，夫差同意送给越国粮食。

七、威折万里

《吴越春秋·勾践归国外传》云：

范蠡对曰：“唐虞卜地，夏殷封国，古公营城周、雒，威折万里，德致八极，岂直欲破强敌、收邻国乎？”

“威折万里”，徐天祜无注，张觉《吴越春秋校正注疏》［23］308、薛耀天《吴越春秋译注》［21］328都把“折”译为“折服”。黄仁生《新译吴越春秋》释作“威服天下”［20］271，略“折”字而不译。

按“折”当通为“制”。“折”与“制”相通的例子不管是在古籍还是在出土材料中都很常见。《尚书·吕刑》：“制以刑。”《墨子·尚同中》引“制”作“折”。《论语·颜渊》：“片言可以折狱者。”《释文》：“鲁读折为制。”郭店简《老子》甲本简19：“始折有名。”今本和帛书本“折”作“制”。郭店简《成之闻之》简31：“折为君臣之义。”《六德》简2：“作礼乐，折刑法。”这两处“折”字皆读作“制”。“威折万里”即“威制万里”，意思是威势服制万里。与此相关的文例亦见于《尉缭子·兵谈》：“富治者，民不发轫，甲不出暴，而威制天下。”《韩非子·有度》：“威不贷错，制不共门。威制共则众邪彰矣，法不信则君行危矣。”《淮南子·兵略训》：“德之所施者博，而威之所制者广。”《汉书·匈奴传下》：“非所以永持至安，威制百蛮之长策也。”所谓“威制万里”“德致八极”，即畏威而怀德，圣明的君主常用威势制服他人，用德行折服对方，可谓威德并用，恩威并施。