中小企业董事网络、管理层能力、研发效率

龙鼎文

摘要：选取中小板、创业板2011～2017年548家企业作为研究样本，基于社会网络理论，通过建立相应模型，实证分析董事网络中心度、结构洞指数及二者交互项对中小企业研发效率的影响，以及管理层能力的调节作用。研究结果表明，董事网络中心度、结构洞指数均正向促进研发效率，而管理层能力正向调节了网络中心度、结构洞指数对研发效率的促进作用。

关键词：董事网络;管理层能力;研发效率

一、引言

中小企业创新活动受到严峻的环境约束，2014～2018 年，中小型企业内部研发投入占总研发投入占比连续 5年高于 65%，小型企业更是高于 70%。根据社会网络理论，当企业同时面临着内部资源环境紧张和外部制度不完善的情况时，企业便倾向于利用社会网络来获取外部资源。除此之外，企业创新活动还受到企业管理层能力约束，企业社会网络就会发挥双刃剑的作用，降低企业创新能力，然而目前的研究中较少考量企业高管起到的调节作用。

二、文献综述及研究假设

（一）董事网络与企业研发

已有研究表明，董事网络对于企业研发活动具有“双刃剑”的作用。一般而言，在不区分董事个人学历、专业、职业背景的情况下，董事网络中心度、结构洞指数越高，企业研发投入、产出就越高。但是过高的董事网络中心度也可能导致“繁忙董事”的产生，而结构洞则可能损害企业间合作的信任程度，进而阻碍知识流通，因而不利于企业研发。

董事网络中心度越高，企业所拥有的网络权力和影响力越大，能更有力地调动外部资源为来促进企业研发，包括：拓宽融资渠道、降低融资门槛，缓解融资约束;帮助企业接触到更多关键技术，降低关键技术的转移壁垒，提升企业研发动力;最后，帮助企业实现更有效的环境扫描，制定更为科学有效的研发决策。基于以上分析，本文提出假设1。

H1：董事网络中心度与研发效率呈正相关关系。

当企业所处网络位置具有结构洞时，通过利用网络中其他节点之间的关系缺失，企业可以获取“信息利益”和“控制利益”。首先，通过对不同类型的资源进行重组可以弥补研发所需的各类资源缺口;其次，通过对不同来源的信息和知识进行采集与汇总，获得了异质性的信息，帮助制定更加有效的研发决策，刺激技术开发者产生新的创新点;最后，实现对信息的长期控制权，从长期来看，其他企业会对其产生信息依赖，更有利于企业获取更多的研发信息。基于以上分析，本文提出假设2。

H2：在其他条件一定的情况下，结构洞指数与研发效率呈正相关关系。

（二）管理层能力与企业研发

本文认为管理层能力指的是在其他条件一定时，高层管理者对各种资源的转化和利用能力。在这一测度方法的基础上，邓峰从研发决策的角度出发，提出企业的管理层能力越强，越倾向于制定短期性决策，规避研发投入可能带来的风险，因此不利于企业研发投入，姚立杰等则认为能力更强的管理层更加追求效率，对企业内外部资源的调动能力更强，因此能正向促进企业创新效率。

企业的研发时刻面临着市场环境的不确定性和内部资源紧张的双重约束，在制定研发决策时，管理层能力更强能减弱环境不确定性所产生的负面影响，提高了研发决策质量。在决策执行过程中，能力更强的管理层更乐于追求创新，在董事网络中引入资金、关键技术、特殊设备等资源增强研发动力。同时，能力更强的管理层提供更高的内部控制水平，通过维护企业整体的平稳运行来保证研发体系的高效运转，帮助研发部门实现最优的价值转化。基于以上分析，我们提出假设3。

H3a：管理层能力正向调节董事网络中心度与研发效率的相关关系。

H3b：管理层能力正向调节结构洞指数与研发效率的相关关系。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本研究选取2011～2017年深市中小板、创业板企业为研究样本，董事网络数据按照深沪两市全部上市公司进行收集，其他数据按照以下顺序对样本进行筛选：剔除样本选择期间被ST和ST*处理过的上市公司;剔除金融行业上市公司;剔除研发、财务数据缺失嚴重的样本。专利申请数据源自全球专利数据库（incoPat），董事兼任、研发投入数据、其他数据来自国泰安数据库（CSMAR），缺失的研发投入数据通过手工收集公司年报数据补充获得。经过筛选后，最终得到548家A股制造业上市公司作为研究样本，包含3626个观测值，并对主要变量进行了1%的Winsorize处理。

（二）变量设计及测度

1. 被解释变量

采用顾群等、霍江林等采用研发人员数量、投入资金作为研发投入，专利申请量作为研发产出的DEA-BCC模型测度了企业研发效率。

2. 解释变量

关于董事网络的测度：（1）收集董事ID信息。从国泰安数据库（CSMAR）采集全部上市公司雇佣的董事信息。（2）构建“董事网络”矩阵。若某两企业存在连锁董事，则矩阵赋值为1，否则为0。（3）将“董事网络”矩阵信息投入大型网络分析软件Pajek计算得到程度中心度（Degree）和结构洞约束指数（Constraint）。结构洞约束指数（Constraint）指的是节点企业在网络中因为结构洞存在而受到的关系约束程度，取其与1的差值，即将Shole=1-Constraint作为最终衡量结构洞指数（Shole）的值。

3. 调节变量

本研究采用Demerjian等提出的DEA-Tobit两步法，逐步将管理层能力从企业硬实力、软实力等影响因素中剥离出来，从而更直观地体现管理层能力对企业运营的贡献。第一步：在DEA模型中，投入指标为营业成本、销售费用与管理费用之和、固定资产净额、无形资产，产出指标为营业收入。第二步：Tobit回归中，自变量选择自由现金流、企业年龄、是否有海外子公司、市场份额，因变量为第一步DEA模型输出的生产效率值，回归模型残差值即为管理层能力（Ma）的度量值。

4. 控制变量

借鉴已有文献对控制变量的选择，本研究选择以下控制：企业规模（Size）、企业年龄（Age）、财务杠杆（Debit）、企业价值（Tobin-Q）、盈利能力（ROE）、CEO薪酬（CEO），并设置年份和行业的虚拟变量对年份和行业进行控制。

四、实证结果

（一）描述性统计

研发效率平均值为0.016，说明我国中小企业研发效率普遍较低。董事网络程度中心度、结构洞指数标准差较大说明不同企业在董事网络中的参与度差别较大。管理层能力最小值为-0.103，最大值为0.116，平均值为0.006，说明中小企业管理层能力普遍不高且良莠不齐。其余控制变量不赘述。

（二）相关性分析

Pearson相关性检验结果初步验证了程度中心度与结构洞指数与研发效率呈现正相关关系，管理层能力也正向促进研发效率。相关系数最大值不超过0.416，结合方差膨胀系数（VIF）检验平均值为2.71的结果来看，所建模型应不存在严重的多重共线性。

（三）回归分析结果

本研究进行了如下回归分析，结果如下表4所示。模型1表明，管理层能力系数显著为正，说明管理层能力确实能对制造业中小企业研发效率产生促进作用。模型2、模型3回归结果表明当中小企业程度中心度、结构洞指数较高时，二者带来的丰富资源和信息能有效促进研发效率的提高，分别在1%和10%的显著水平上与研发效率呈正相关关系，验证了假设1和假设2。

模型4～6中加入了交互效应。回归结果表明，程度中心度、结构洞指数与研发效率的正相关关系保持不变，同时又分别验证了在1%和5%的显著水平上，管理层能力的提高，能进一步提高程度中心度、结构洞指数对研发效率的正向影响，说明能力更强的管理层确实能更有效地转化董事网络中所蕴含的有利于企业研发的各类资源和信息，假设3a和假设3b得以验证。

控制变量中，企业规模、企业年龄系数为负，说明随着企业规模、年龄增加，企业内部可能也产生了更多的内部冗余，降低了企业整体效率，进而降低了研发效率。企业长期资产负债率系数为正，表明长期负债虽然在一定程度上会给企业带来流动性压力，但是这一长期性的压力也倒逼管理层注重企业研发，保证企业的长期盈利能力。

五、结论与建议

根据以上分析，本研究结论如下：董事网络程度中心度、结构洞指数、管理层能力均正向促进研发效率;董事网络中心度与结构洞指数对研发效率起到抑制的交互作用;管理层能力正向调节网络中心度，结构洞及二者交互项对研发效率产生的影响，且管理层能力越强，其正向调节效果越好。

本研究提出企业层面建议：企业董事、高管应增强企业研发的网络意识，有意识地吸纳有丰富网络资源的董事加入，积极运用董事网络与其他企业进行积极的资源、信息共享，帮助企业增强研发动力，并制定更有效的研发决策;要合理地建设和利用网络结构，不能为了网络资源而过分追求扩大自身董事网络，警惕忙碌董事、信息过载现象，在获取信息利益同时，要积极维护企业间信任，避免不信任导致的企业间合作壁垒;注重培育“企业大学”的组织文化氛围，通过加强管理层内部流程、战略意识、部门间协作能力培训，系统性地提高企业资源转化能力，为企业研發提供更多的内部资源空间。

参考文献：

[1]Faccio.M and L.Lang. The Ultimate Ownership of Western European Corporations[J].Journal of Financial Economics，2002，65：365-395.

[2]任兵，阎大颖，张婧婷.连锁董事与企业战略：前沿理论与实证研究评述[J].南开学报（哲学社会科学版），2008（03）：119-126.

[3]钱德勒，等.透视动态企业：技术、战略、组织和区域的作用[M].吴晓波，等，译.北京：机械工业出版社，2005.

[4]范建红，陈怀超.董事会社会资本对企业研发投入的影响研究：董事会权力的调节效应[J].研究与发展管理，2015，27（05）：22-33.

[5]王营，张光利.董事网络和企业创新：引资与引智[J].金融研究，2018（06）：189-206.

[6]Granovetter M.S. The Strength Of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973，78（06）：1360-1380.

[7]Burt R.S. Structural holes： The Social Structure Of Competition[M].Harvard University Press，2009.

[8]Core J.E，Holthausen.R.W，Larcker.D.F.Corporate Governance，Chief Executive Officer Compensation，and Firm Performance[J].Journal of Financial Economics，1999，51（03）：371-406.

[9]Jiraporn P， Davidson .W.N， Da Dalt.P，Ning Y.Too Busy To Show Up？An Analysis of Directors’Absences[J].The Quarterly Review of Economics and Finance， 2009，49（03）：1159-1171.

[10]Shiplove A.V， LI S.X. Can You Have Your Cake And Eat It too？ Structural holes’Influence On Status Accumulation And Market Performance in Collaborative Networkss[J].Administrative Science Quarterly，2008，53（01）：73-108

[11]Chuluun T， Prevost A.K.， Puthenpurackal J. Board Ties and The Cost of Corporate Debt[J].Financial Management， 2014，43（03）：533-568.

[12]Hasen M.T. The Search-Transfer Problem： The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organization subunits[J].Administrative Science Quarterly， 1999，44（01）：82-112.

[13]Gabbay S.M，Suckermane E.W. Social Capital and Opportunity in Corporate R&D： The contingent Effect of Contact Density on Mobility Expectation[J].Social Science Research，1998（27）：189-217.

[14]张祥建，郭岚.国外连锁董事网络研究述评与未来展望[J].外国经济与管理，2014，36（05）：69-80.

[15]Vasuadeva G， Zaheer A， Hernandeze. The Embeddedness of Networks： Institutions， Structural Holes， and Innovativeness in the Fuel Cell Industry[J]. Organization Science，2013，24（03）：645-663.

[16]王海峰，李垣.结构洞的前沿探析与未来展望[J].科技管理研究，2016，36（11）：214-219.

[17]严若森，华小丽.环境不确定性、连锁董事网络位置与企业创新投入[J].管理学报，2017，14（03）：373-381+432.

[18]邓峰，李亚慧.管理层能力、产权性质与创新投入——基于高技术上市公司的经验证据[J].工业技术经济，2019，38（01）：19-26.

[19]姚立杰，周颖.管理层能力、创新水平与创新效率[J].会计研究，2018（06）：70-77.

[20]Granovatter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J].American Journal Of Sociology，1985，91（03）：481-510.

[21]王文清，傅绍正，赵慧.管理层预测能力、环境不确定性与盈余管理[J].北京工商大学学报（社会科学版），2018，33（06）：74-83.

[22]Francis B， Hasan I， Wu Q. The Compact of CFO Gender on Bank Loan Contracting[J].Journal Of Auditing & Finance，28（01）：53-78.

[23]Chang X， FU K K， Lowa A，et al. Non-Executve Employee Stock Options and Corporate Innovation[J].Journal of Finance Economics，2015，115（1）：168-188.

[24]顾群，翟淑萍，苑泽明.融资约束与研发效率的相关性研究——基于我国上市高新技术企业的经验证据[J].科技进步与对策，2012，29（24）：27-31.

[25]霍江林，刘素荣.政府补助对创业板上市公司研發效率的影响[J].工业技术经济，2018，37（01）：26-31.

[26]Demerjian P， Lev B， McVay S. Quantifying Managerial Alibility：A New Measure and Validation Tests[J].Managerial Science，2012，58（07）：1229-1428.

（作者单位：昆明理工大学管理与经济学院）

1941500783288