杜威职业教育思想及其当代价值研究

范丁颖

上海师范大学 （上海市 200234）

杜威一生著述颇丰，在很多方面都有所建树。在教育学方面，他的职业教育思想颇为新奇。他虽然没有专门谈论职业教育的著作，但从他的思想、教育实践中可以看出他对职业教育的重视。他的很多论文著作中都有提及其职业教育思想。他对职业教育有自己独特而深刻的见解，但如此丰富的民主主义职业教育思想在杜威所处时代并没有得到应有的重视。直到1963 年美国《职业教育法》出台之后，杜威的职业教育思想才开始慢慢回归人们的视野，人们逐渐意识到这一思想的深刻内涵。因此，本文拟从探讨杜威职业教育思想先前为何不被重视出发，阐释这其中究竟发生了什么，再进而揭示杜威职业教育思想内含的独特之处，以期为我国教育的发展提供有益借鉴。

1 普杜之辩

杜威的职业教育思想先前之所以受到冷落，和一场世纪大论辩脱不了干系。这场论辩围绕职业教育而展开，一方为代表民主主义阵营的杜威，另一方为代表效率主义阵营的普洛瑟。

当时美国的公立学校或是职业学校都未承担起职业教育的职责[1]。而后德国工业化的发展之迅速又让美国感受到了危机。美方认为德国的迅速发展离不开“双轨制”下的职业教育体系发挥的重要作用。由此，美国便更加重视职业教育。而当时对美国职业教育的形式存在两种截然不同的看法。以杜威为代表的阵营认为不可实行“双轨制”的职业教育。他们提出，若让普通教育与职业教育分离，则会加剧这两者之间的对立，也会加剧社会阶层的固化。而普洛瑟所代表的阵营却不这么认为。他们认为，若将两者置于一起，在目前自由教育得到如此重视的背景下，职业教育势必会被忽略。如此一来，便是两端都不讨好。1906 年，《道格拉斯报告》的发布标志着美国中等职业教育双轨制形式在州层面获得认可。[2]1913 年伊利诺斯州事件正式开启“普杜之辩”。而如此声势浩大的这场历史性论争终以1916 年《史密斯-休斯法案》的出台，以普洛瑟为代表的社会效率主义阵营的胜利宣告落幕。

然而，杜威的职业教育思想真没有价值吗？1916 年《史密斯-休斯法案》的出台仅宣告了普洛瑟阵营的不完全胜利。虽然这一法案规定职业教育与普通教育并置，接受职业教育的学生也无需再接受普通教育，职业教育的培养思路、教员也都与普通教育不同，但并没有为职业教育单独设校。[3]这是杜威民主主义阵营奋力抗争的结果。且1963 年《职业教育法》出台后，生涯教育运动、新职业主义运动、生涯技术教育等都无不体现着杜威职业教育思想的身影。[4]直至现在，随着科学技术的不断发展，杜威的职业教育思想越发为这个时代所呼唤。

2 杜威的职业教育思想

杜威的职业教育思想内涵丰富，思想前沿。他的很多思考都是基于民主社会理想的，的确容易被当时的人所不解。其职业教育思想内涵如下：

2.1 职业教育不能过于专门化

杜威认为职业教育不能过于专门化，这一职业教育思想与他对职业的独特理解、对社会发展前景的敏锐洞察有关。杜威对职业内涵的理解深刻。他认为人的职业不应该被限定在直接生产有形商品的行业中，这只是个人众多职责中最突出的那一种，职业本身的意义广阔。[5]例如一个艺术家，不可能仅仅只为艺术家，他同时还是家庭中的一员，某些人的朋友，或许还是学校中的美术兼职顾问等等，这些都是他的职责。所以，为了很好地承担起这些职责，个人所需要的并不仅仅是成为艺术家的那部分教育，同时还需要培养其他职责所需的良好品质。再者，杜威对社会、时代的发展变迁十分敏锐。杜威意识到，像柏拉图对个体技能、专业化发展的提倡并未意识到个体才能的无限多样性。且工业革命后，工业化、机械化的发展，加剧了职业教育专门化的风险。机器内部的复杂化运行替代了人本身的理智思考，个体渐渐成为了机器的奴隶。这样一来，职业教育若是只注重专门技能的操练，人们便无法应对工业化带来的失业风险。因此，杜威提倡职业教育不能过于专门化，不能仅停留于对某一技能的直接培训。这也是“普杜之辩”中双方阵营关于职业教育的一大分歧所在。普洛瑟主张直接的职业训练来发展学生的谋生技能，而杜威则认为职业教育应是间接的，且在这一过程中应着重注意培养个体的品格、习惯，从而可以更好地应对社会变革所带来的风险。而杜威的这一职业教育思想常常被反方向误解。例如亚历山大·米克尔约翰在《答约翰·杜威》中就认为杜威的职业教育思想是狭隘的，认为其只围绕学生个人感兴趣的职业展开，而对其他职业一无所知。[6]其实这样的说法就将职业教育又缩回了技能培训上，而杜威侧重的是职业之间的共通的东西——品格、原理、体验。

2.2 注重职业间的连续性

在杜威的各类思想中，杜威十分注重连续性这一概念。例如杜威十分注重其所提倡的经验这一概念的连续性。所谓经验的连续性就是指一种经验既从过去的经验中得到了一些东西，又以某种方式对未来的经验产生作用。连续性这一概念也毋庸置疑地体现在其职业教育思想中。杜威借助文化时期论来开展职业教育。与赫尔巴特学派不同的是，杜威认为复演的不应该是各个时期的文学作品，而应该是直接经验，即复演各个时期的主要活动，也就是杜威所称的主动作业。主动作业是职业的一种间接形式，它更注重学生的体验，而不是技能的实际训练。杜威认为主动作业是唯一可行的、间接的实行职业教育的方式。[7]虽然杜威当时已处于一个工业化迅速发展的时期，但杜威仍未放弃职业教育中学生对人类早期简单职业的体验，相反，杜威还十分提倡学生对这一类型职业的体验。杜威认为早期的简单职业是有价值的，他看到了职业间的连续性。他认为从早期简单职业可以将今天的一个重要产业简化为最简单的元素，[8]更有利于学生明白当前职业中蕴涵的一些复杂原理，学会更好地理解当前的社会及其结构。杜威认为连续性不止体现在职业的历史演变上，也体现在不同职业间。即个体所体验的前后两种职业也许并不存在显著的关联性，但个人所应具备的品格是共通的。

2.3 注重教育的人文性

为在职业教育中发展学生的品格，普通教育与职业教育的结合显得十分必要。在此之前，教育二元论将普通教育与职业教育严格对立起来。认为普通教育是高尚的，而职业教育是低端的。而杜威则一反对立的二元论，认为“把青少年的职业教育与普通教育分隔开来，势必使教育变得更加狭窄，变得毫无意义和毫无效果”。[9]杜威认为当前的时代已破除了古希腊时期将两者对立的社会条件。他认为当儿童仅接受普通教育之时，他们便无法拥有知识的实用意义，他们无法感受到知识的用途。这样得来的知识无法更好地发展自身，更无法用于建设社会。而职业教育恰恰为知识的实践提供了很好的途径。在《儿童研究联合会上的演讲》中杜威提出我们现在的教育便没有为学生提供行动的机会。“我们口口声声说‘通过做进行教育’，却选择了与社会疏远的方式来教育儿童。我们没有把儿童置于社会关系之中，让他们在这类社会组织中做出自己的判断。儿童丧失了对于真实的感觉”。[10]而若儿童仅接受传统的职业教育，他们的思想便容易变得狭隘。正如杜威在《民主对教育的挑战》中所指出的：“它们似乎表明，朝着工业的、职业的、技术的、专业的教育方向产生的运动，在很大程度上并没有导致人们去理解现在的社会力量，以及需要是什么，或者应该如何做事情以确保日益成长的民主生活”。[11]在这样单一的职业教育中，儿童并没有发展自己独立的意识，他无法对社会事件做出评论，谈论他的想法，而只能盲目地奉献他的技能。因此，杜威认为无论是普通教育还是职业教育，两者需要相互融合，共同作用，而非相互对立。

3 杜威职业教育思想的当代价值

如此具有前瞻性的思想，虽然在他所在的时代并未发挥其思想价值，但却对我们当前的教育有很大的启示。

3.1 职业教育要注重人的主体性

杜威在教育中十分注重个人主体性的培养。例如，与杜威在职业教育上争论的社会效率主义者就并没有注重人的主体性的培养，他们只想通过职业教育培养个体的谋生能力，从而来适应这个社会的发展。虽然这样的一种思想也体现了民主意识，但这是短暂的民主、部分的民主。从长远看来，这是有害于民主社会建设的。而杜威则不同，杜威的眼光放得更远些，他看到了人的主体性，他认为只有培养人的主体性，才能造就有独立思想的个体，从而形成民主社会，改变当前的社会。他认为人和社会是相互成就的，因此，发展有独立意识的人十分重要。放在当下，这一点也给了我们的教育很大的警示。当下的教育开始越发注重批判性思维的培养，这从某种意义上就体现了对个体主体性的重视。而这一点，无论在普通教育上还是职业教育上，我们都没有做得很好。尤其在职业教育上对人的主体性培养更为不足。在普通教育上，个体起码有接受到思维、品格的培养。而在职业教育上，由于缺乏与普通教育的融合，思维、品格无法得到开阔，更多时候只能被机器控制，生产出一个个被“体制化”的人，从而被牢牢禁锢在某一固定行业，无法随社会而变。

3.2 职业教育与普通教育的结合应进行整体规划

杜威认为，职业教育与普通教育的结合并不是将其同置于同一校内即可，也不是说在原先基础上随意添加些普通教育课程或职业教育课程即可，而应对这两者的结合进行整体的统筹规划。使这两者的结合并非是表面的，而应该是相互交融的，从而形成相互促进的局面。这一点置于当前也十分必要。当前的普通教育中添加职业教育成分的方式大多为添加生涯教育课程或是劳动教育课程，但这两种课程在实际操作中都未得到应有的重视，基本都是草草了事，甚至只是走个过程。很多家长老师并没有理解将普通教育与职业教育结合的必要性和好处，甚至觉得这些职业性、专业性课程浪费了原本学科课程学习的时间，耽误学科课程的学习。而若是理解了杜威有关职业教育的思想，便可从根本上杜绝职业性课程浪费时间的这种想法，真正理解两者结合所带来的价值。若将职业课程与普通课程合理统筹规划，而非拼盘教学，则可以促进两者各自效果的进一步发挥。例如，在职业性课程中实践普通课程中学到的相应知识、原理，便可更好地记忆与理解这些知识。而普通课程又将这些经验性知识升华，以应对更广泛的一类问题，而不止步于这一个问题。

3.3 职业教育要注重早期简单职业的价值

当前科技迅速发展，很多职业已“面目全非”，新时代背景下还有体验早期简单职业的必要吗？杜威认为早期的简单职业并非已没有价值，职业的连续性使它有利于人们对后来复杂职业的理解。如果一上来就让学生了解当前的复杂职业，这将与学生的心智发展相冲突，学生很难理解这么复杂的技术，更不用说其中的原理。而复杂技术、复杂职业都是从早期简单职业一步步发展过来的，尽管再复杂其原理还是相似的，肯定能从中找到早期简单职业的影子，从而理解这一职业背后的意义。对早期简单职业的利用也体现了杜威的整体观，杜威并非主张将现有职业技术拆解来进行还原式、分解式的学习，而是将这一职业技术整体回溯，重新体验从简单到复杂的过程，即当下火热探讨的综合性教学、整体性教学就蕴含着几分杜威职业教育思想的影子。

4 结语

杜威的职业教育思想让我们当下受益无穷，但任何一种思想必然带有那一时代的烙印和局限性，需要我们灵活使用。例如杜威所提倡的早期简单职业的价值，在当下的运用过程中要如何进行职业的选择呢？杜威原先所选择的一些职业必然不能全然适合于我们当下。。因此，我们更需要的是在把握大方向的前提下，结合当下我们自己的时代背景，探索自己的道路。