遵义会议精神
——坚持真理（下）

2022-03-24 11:41钟金贵

遵义师范学院学报 2022年5期

杨娟,钟金贵,杨蓉

（1.遵义师范学院a.马克思主义学院；b.中国共产党革命精神与文化资源研究中心，贵州遵义 563006；2.贵州师范大学历史与政治学院，贵州贵阳 550001）

一、坚持真理基本原则的体现

坚持真理，是辩证唯物主义和历史唯物主义的根本原则，是指导中国革命、建设和改革取得胜利的根本原则。经过全党长期实践，我们党逐渐掌握并学会了运用这个原则。在中国共产党成立以后的一个较长时间里，许多共产党人都相信马克思列宁主义、共产国际和苏联经验是正确的，以它们为指导、为榜样，但由于实践不够，经验缺乏，没有或很少考虑中国的实际情况是什么，应该怎样把这些理论和经验运用到中国的革命实践中去。他们即使受到了挫折和失败，也往往从别的方面找原因，没有认识到要从中国的革命实际出发。在我们党内，毛泽东同志较早认识到这个问题的极端重要性，提出了反对本本主义等一系列观点。但是，这个问题并没有为全党特别是党的领导核心所认识，他们脱离坚持真理基本原则，排斥以毛泽东同志为代表的正确路线对党和红军的领导，出现了陈独秀的右倾投降主义，接连又出现了三次“左”倾错误，使党和红军遭受了严重的损失。

（一）毛泽东同志坚持真理思想的萌芽

十月革命的胜利给中国带来了马克思列宁主义，这一科学真理最先被中国的先进知识分子所接受，并通过他们的有效传播照亮了黑暗的中国大地。他们认为，马克思列宁主义这一科学指导思想要想形成强大的现实力量，只有同工人运动的具体实际相结合。客观实践已经证明，因为工人阶级是先进生产力和生产关系的代表，有能力成为革命的领导阶级和基本力量。虽然，中国先进知识分子只是初步接受了马克思列宁主义的理论，但他们在思想上已经认识到工人阶级的伟大力量，在实践中以马克思列宁主义为指导，直接投身于中国工人运动当中。随着各地共产主义小组的建立，中国的先进知识分子为了促使马克思列宁主义这一普遍真理与工人运动的具体实践相结合，创新各种方式和途径以实现这一理论的大众化，为中国共产党的建立创造基本条件，为形成坚持真理思想提供坚实基础。

党的创立和第一次国内革命战争时期，是毛泽东同志追求真理、坚持真理思想的萌芽期。幼年的中国共产党，对中国革命具体实际及马克思列宁主义科学理论缺乏深刻了解和认识，毛泽东同志的《中国社会各阶级的分析》《湖南农民运动考察报告》等著作已体现了两者相结合的实际进程。在《中国社会各阶级的分析》一文中，毛泽东同志对中国社会各阶级、阶层进行了科学分析。在《湖南农民运动考察报告》这篇著作中，毛泽东同志实地考察了湘潭、湘乡、衡山、醴陵、长沙五县的情况，通过召集有经验的农民和农运工作同志召开调查会，所得材料反映农民运动的道理与从绅士阶层所听到的道理，是完全相反的。由此，毛泽东同志从对革命有益的目的出发，认为当前对农民运动的各种错误处置必须迅速矫正。因此，要求把全体农民都集合在农会这个组织中，造成一个空前的农村大革命，真正做到所谓“一切权力归农会”，农会成了唯一的权力机关。在农村，革命的政党必须建立农民政权和组织农民武装，以便完成中国的民主革命。此时，毛泽东同志虽然还没有正式提出马克思主义普遍真理要与中国革命具体实际相结合的思想，但已开始积极运用它来解决中国革命的实际问题。

（二）毛泽东同志坚持真理思想的初步形成

第一次国内革命战争失败以后，陈独秀右倾机会主义错误在八七会议中受到了批判和纠正，土地革命和武装斗争的总方针得以确定下来。但对于在第二次国内革命战争中，究竟应当采取什么样的方式方法去真正解决中国革命的道路问题，全党的思想认识并不统一。受“左”倾冒险主义者的错误影响，以城市为中心的全国工人暴动战略给革命造成了严重损失。在我党历史上占重要地位的八七会议，为此时正处于思想混乱和组织涣散的中国共产党指明了新的出路，但正在滋长的“左”倾情绪没有及时防止，发展成危害极大的“左”倾错误。与俄国十月革命所走的道路以及“左”倾冒险主义者推行的城市暴动战略不同，毛泽东同志提出中国要走农村包围城市、武装夺取全国政权的道路，这是源于对中国社会的实际考察，是以马克思列宁主义普遍真理为指导而得出的结果。实践证明，这条革命道路最符合中国实际，是一条不断从一个胜利走向另一个胜利的革命道路。这一时期，在大量总结中国革命经验教训的基础上，毛泽东同志通过理性思维把其上升为中国化马克思主义理论，体现在他撰写的诸多著作中。

针对红军第四军存在的各种非无产阶级思想对党的正确路线执行的影响，毛泽东同志于1929年12月在《关于纠正党内的错误思想》中，指出了纠正错误思想的重要性，错误思想的来源，党的领导机关缺乏对这些错误思想进行一致的坚决的斗争以及党员干部缺乏对正确路线的教育和引导。因此，毛泽东同志号召同志们根据各种错误思想的表现、来源，采取适当的方法彻底加以改变。同时，毛泽东同志还指出某些党员中存在的浓厚主观主义，是非常不利于分析政治形势和指导具体工作的。由此，毛泽东同志提出了纠正方法，主要体现在三个方面：一是代替、取消主观主义，以马克思列宁主义为指导，对政治形势和阶级力量进行有效分析和评估，同时用其理论和方法教育党员；二是党员斗争的策略和工作的方法，源于关注社会经济的调查和研究；三是党内批评要防止主观武断和把批评庸俗化。这样做的目的主要是教育党员并使党员思想和党内生活科学化。在这里，毛泽东同志在分析问题和解决问题过程中，无不鲜明地渗透着坚持真理、修正错误的思想。

在中国共产党发展史上，毛泽东同志1930年5月写的《反对本本主义》这篇文章，提出马克思列宁主义理论要与中国客观实际相结合的思想，这在党内是第一次，目的是为了反对当时红军中的教条主义思想。毛泽东同志认为，解决问题就要进行调查，没有调查，就没有发言权。对于那些不作调查而纯主观地“瞎说一顿”的党员和领导干部，“他一定要弄坏事情，一定要失掉群众，一定不能解决问题。”[1]由此，“调查就像‘十月怀胎’，解决问题就像‘一朝分娩’。”[1]强调马克思主义必须同我国的实际相结合，否则就会犯严重错误。他列举了一些明显的证据，“中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员，不是一批一批地成了反革命吗？”[1]他还指出，“那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义”。[1]因为这个科学理论在我们的斗争实践中，被证明是对的。所以，学习马克思主义的“本本”必须结合我国的实际情况，反对脱离实际情况的本本主义。令人痛惜的是，当时党中央主要领导人并没有重视和接受毛泽东同志的这一重要思想，反倒是占据中央统治地位的教条主义者依然我行我素，脱离中国革命实际，使党和红军遭受惨重损失。

（三）毛泽东同志坚持真理思想的逐步成熟

1.遵义会议结束了“左”倾错误的领导

遵义会议的成功召开是毛泽东同志坚持真理思想逐步走向成熟的标志，它标志着中国共产党坚持真理的原则对教条主义的胜利，标志着我们党在实现马克思列宁主义基本原理同中国具体实际相结合道路上迈出了关键的一步，因而成为党的历史上一个生死攸关的转折点。遵义会议给我们留下了宝贵的思想财富和历史经验，最根本的是，任何时候都要按照中国的实际情况解决中国的实际问题，坚持真理的基本原则。

以王明为代表的“左”倾教条主义，是违背坚持真理基本原则的典型代表。他把共产国际指示和外国经验奉为经典，而对中国国情一知半解，还把自己说成是“百分之百的布尔什维克”“共产国际的正确代表”。特别是在军事斗争中，他们只知道照搬外国的经验，忽视中国革命战争的特殊性，使第五次反“围剿”遭到失败，被迫退出根据地进行长征。在长征初期，仍不从革命实际出发，坚持退却中的逃跑主义错误军事路线，其中的湘江血战使党和红军遭受了更大的损失。即便如此，他们仍然坚持错误路线，使党和红军几乎陷入绝境。

就在中央政治局委员们到达遵义后，当时主持中央工作的博古认为不再需要开其他什么会议，他认为问题早在之前的通道会议、黎平会议和猴场会议三次会议中得以解决了，这说明他对“左”倾冒险主义的错误认识不足。与此相反，毛泽东同志的建议却得到周恩来、张闻天、王稼祥、朱德等同志的支持，为了有利于红军的下一步行动，一致要求召开会议好好总结第五次反“围剿”和长征第一阶段的经验教训。应大多数政治局委员的要求，于1935年1月15日至17日，在遵义召开了中共中央政治局扩大会议。

中央红军自长征开始后，在“左”倾教条主义领导者错误指挥下遭受重大损失。与前四次反“围剿”取得巨大胜利形成鲜明对比的是，红军第五次反“围剿”以来迭次失利而又濒于绝境。还在中央革命根据地的时候，许多干部就对“左”倾教条主义者在军事指挥上所犯的错误逐渐产生怀疑和不满，一些军团指挥员在作战的电报、报告中多次提出批评意见，有的同志还同李德发生激烈的争论，但都没有被接受，这种不满情绪在湘江战役之后达到顶点。湘江战役是给红军带来巨大损失的一场血战，经过湘江血战，红军人数从长征出发时的8万余人，锐减至3万余人。这是当时党内“左”倾军事路线的错误指挥给我军带来的又一次重大伤亡。湘江战役证明，我们工农红军这样的人民武装是打不散、攻不垮的。这是无可置疑的。然而，这次为什么会遭受如此大的损失呢？我们红军什么时候打过这样的仗？根源到底在什么地方？血的教训使大家充分认识到“左”倾错误对党和革命事业的极端危害性，指战员更加怀念毛泽东同志指挥他们打胜仗时的情景，要求回到毛泽东同志正确领导的愿望愈加强烈。许多人认为如果这个关键问题得不到解决，就难以摆脱党和红军极为被动的困境。湘江战役结束后，毛泽东同志站在湘江边，目光久久注视着湘江，陷入了深深的思考，从沉思中抬起头来，一字一字地连说三遍，“要讨论失败的原因……”。正当中央红军面临危急时刻，党内以毛泽东同志为代表的马克思主义者，根据当时形势和全党全军的意愿，在行军途中对红军干部分析中央自第五次反“围剿”和长征初期以来在军事指导上所犯的错误，反复进行深入细致的工作，如王稼祥、张闻天等同志，并且对毛泽东同志提出的新决策新方针等正确主张给予大力支持，在他们的共同努力下，促成了遵义会议的召开。

遵义会议由博古主持，首先代表党中央对第五次反“围剿”作了总结报告，并对此次失败列举了敌人力量过于强大、苏区物质条件差、白区反帝反蒋运动没有积极开展、各个革命根据地相互配合不够紧密等方面的原因。在上述报告中，博古认为第五次反“围剿”失败的根本原因在于上述客观条件，而不承认是因为他和李德的主观思想在军事上犯了严重的“左”倾冒险主义错误而造成的后果。接着，周恩来作了军事问题的副报告，认真总结并指出军事领导的战略战术错误是导致第五次反“围剿”失败的根本原因，并主动承担责任，进行了自我批评。同时，也批评了博古、李德所犯的错误。他指出，毛泽东同志的正确主张如果在第五次反“围剿”一开始就执行的话，可能粉碎敌人的“围剿”。因此，周恩来建议由毛泽东同志掌握今后的军事指挥权。周恩来同志的报告从主观认识上寻找问题的根源，实事求是地对第五次反“围剿”中出现的问题作了正确的总结，得到与会者的赞同和支持。

毛泽东同志接着作了长篇发言。针对博古、李德在军事上所犯的错误，用中国革命正反两个方面的经验教训作了切中要害的分析和批评。针对博古在报告中指出的敌强我弱的客观条件是导致第五次反“围剿”失败的主要原因，毛泽东同志认为这个报告中的总结基本上是不正确的。他用粉碎敌人四次“围剿”所取得胜利的事实，说明我们党在战略战术上所犯“左”的错误，才是第五次反“围剿”失败的根本原因，而不是其他。毛泽东同志的发言内容，重点放在当时所面临的最迫切的军事问题上，博古、李德两人是此次会议发言集中批判的对象，因为第五次反“围剿”他们是直接的领导者和指挥者，与会大多数人赞成毛泽东同志的发言。

张闻天在反对“左”倾军事错误的报告中比较系统地批评博古、李德在军事指挥上所犯的错误，因为会前就与毛泽东、王稼祥共同商量并得出了一致意见。正是因为这些错误，红军被迫突围西进，人员在短期内折损过半。因此，要摆脱目前的困境，张闻天号召全党全军必须加强团结。在会上，周恩来提出的把军事指挥权交给毛泽东同志的建议得到张闻天的完全赞同。张闻天的报告，受到大家的重视。

王稼祥在发言中支持毛泽东同志的正确意见，对博古、李德在军事上所犯的严重错误进行系统批评。刘少奇在发言中指出了博古在报告中对白区工作的指责是主观主义的表现。事实上，党自四中全会以后，“左”倾冒险主义错误在白区工作中的具体表现是盲目搞城市暴动，白区工作受到严重损失。刘少奇坚定地支持毛泽东同志的正确意见。对于博古、李德错误的军事领导，陈云、朱德、彭德怀等同志都作了批判发言，一致认为如果目前不改变红军的领导，全军将有覆灭的危险。只有凯丰在发言中为博古、李德的错误辩解，但此时的辩解是软弱无力的。政治局扩大会议结束后，紧接着在云南省扎西（今威信）县境召开政治局会议，正式通过中共中央关于反对敌人五次“围剿”的总结的决议。

遵义会议结束了王明“左”倾冒险主义在党内的统治，会议对下一步军事行动计划作了研究。中央领导机构被改组，毛泽东同志被选举为中央政治局常委。在红军转战途中，鉴于作战情况瞬息万变，指挥需要集中。在贵州鸭溪、苟坝一带，成立新的“三人团”，取消长征前成立的“三人团”，由毛泽东、周恩来、王稼祥组成。遵义会议的一个重大成果，就是党中央领导机关成员的改变，在红军和党中央开始确立了毛泽东同志的领导地位。由于遵义会议是在紧急的战争形势下举行的，会议的重点主要聚焦在解决党内所面临的最迫切的组织问题和军事问题，结束了“左”倾教条主义错误在中央的统治，改变了中央的领导特别是军事领导，实际上毛泽东同志的领导地位在中共中央和红军中已经得以确立，标志着中国共产党在政治上走上成熟，这是遵义会议的最大功劳。遵义会议后，全党的领导核心实际上已经是毛泽东同志了。

会议结束后，在红军总政治部驻地——遵义老城杨柳街天主教堂，毛泽东同志和张闻天同志向红军干部传达了政治局扩大会议精神。遵义会议坚持真理、修正错误，把马克思列宁主义普遍真理与中国革命具体实际相结合，这是中国共产党第一次独立自主解决中国革命中的重大问题。从此，中国共产党在以毛泽东同志为代表的马克思主义正确路线领导下，引导中国革命不断取得新的胜利。

2.1941-1942年及往后毛泽东同志多部著作中着重强调坚持真理思想

在毛泽东同志坚持真理思想逐步走向成熟的过程中，为了着重解决马列主义普遍真理同中国革命实践相脱离的问题，做了大量宣传解释工作。1941年5月，在《改造我们的学习》这篇文章中，毛泽东同志主张将我们全党的学习方法和学习制度改造一下。在这篇讲话中，他指出学习马克思主义的许多人，他们的方法是反马克思主义的，即他们违背坚持真理、坚持理论与实际相统一的基本原则，这是马克思、恩格斯等所谆谆告诫人们要遵守的，而他们自己却造出了一条相反的原则：理论与实际相分离。马克思主义坚持理论和实际相统一的原则，而主观主义却坚持理论和实际相分离的原则。马克思主义坚持有的放矢的态度，即实事求是的态度，这是党性的表现，是马克思列宁主义作风，是一个共产党员起码应该具备的态度。主观主义的态度刚好与此相反，是单纯地为了学理论而去学理论，不是为了解决中国革命的具体问题而去学马克思列宁主义，而是抽象地无目的地去学，这是无的放矢的态度。忽视事物的客观存在，不注意对客观情况进行研究，单凭主观热情，把感想当政策。“这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。”[2]同时，毛泽东同志还强调指出这种主观主义的学习方法，是党性不纯的一种表现，是共产党、工人阶级、人民和民族的大敌。因此，这两种不同态度的根本分界线，在于三个“是否”，一是是否注重有目的地学习研究马克思列宁主义理论，并从中找出基本立场、基本观点和基本方法；二是是否注重研究并善于透过纷繁复杂的客观现象看到事物的本质，并从中引出规律；三是是否注重研究历史并从中找出经验。1942年2月1日，毛泽东同志在延安中央党校开学典礼大会的讲话中，指明了全党学习马克思主义理论的方向。并指出：“一般地说来，我们的理论还不能够和革命实践相平行，更不去说理论应该跑到实践的前面去。我们还没有把丰富的实际提高到应有的理论高度。”[2]号召我们的同志要能够精通、应用马克思主义理论，精通的目的全在于应用。

1939年10月，在《共产党人》创刊的发刊词中，毛泽东同志从党的建设角度强调了坚持真理基本原则的重要意义。他指出，幼年时期的中国共产党，还不太了解中国的历史状况和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律，缺乏对马克思列宁主义科学理论的深刻认识，更加不用说对理论与实际相结合的关系及其原理了。在这一阶段的末期，革命因为受了资产阶级的欺骗而遭到失败。在土地革命战争阶段，对中国的具体国情有了进一步的了解，那是因为有了第一阶段的经验，对于马克思列宁主义的理论，党员干部更多地领会了、更多地学会了将这一科学理论与中国革命具体实践相结合，胜利地进行了持续十年的土地革命战争。然而，在这个伟大斗争中，一部分人陷入机会主义的泥潭。如在一个时期遭受过李立三“左”倾机会主义的危害，而在另一个时期又遭受过革命战争中博古、李德“左”倾机会主义和白区工作中的“左”倾机会主义的危害。“只在到了遵义会议以后，党才彻底地走上了布尔什维克化的道路。”[3]

二、遵义会议精神坚持真理基本原则的思考与启示

遵义会议在我们党的历史上谱写了光辉的篇章，永载史册、永放光芒。遵义会议的主要功绩，纠正了对党造成极大危害的“左”倾教条主义错误，为党在延安时期思想认识上的飞跃开辟了道路。遵义会议是作为我们党一个重大的历史转折点载入史册的。党的十一届三中全会，拉开了中国进入改革开放历史新时期的序幕，我国又开始了一个新的历史转折，这就是将我们党的工作重点转移到以经济建设为中心的现代化建设上来。党在各方面进行了一系列卓有成效的拨乱反正工作，转型期生产方式的变化以及科学技术的日新月异对各种传统观念的深刻影响，使全党和全国人民统一认识、统一意志的工作显得更加重要。当前，在开启全面建设社会主义现代化国家、向第二个百年奋斗目标进军新征程中，我们要以习近平新时代中国特色社会主义思想为行动指南，结合中国具体实际和时代特征，坚持一切从实际出发，实事求是地解决面对百年变局和疫情相互叠加、世界进入新的动荡变革期的复杂局面下的所有风险挑战、重大问题，为建成社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的中国梦而不懈奋斗。

87年岁月峥嵘，87年沧桑巨变。遵义会议留给我们的宝贵经验和精神最根本的一条，就是我们党从遵义会议开始，逐步认识到一个政党只有坚持真理、修正错误，把马克思主义基本原理同当代中国和时代特征结合起来，才能把党和国家事业不断推向前进。这是坚持真理基本原则对教条主义的胜利，标志着我们党在实现马克思列宁主义普遍真理与中国具体实际相结合道路上迈出了关键一步。客观实际不断变化发展，新情况、新问题不断出现，人们的认识受各种主客观条件的制约和限制，不容易认清它们的本质和规律，而且，新事物、新问题本身的发展以及内在规律的体现需要一个较长的过程。历史实践证明，正是因为一切从实际出发、坚持真理这一根本原则的确立，我们党才制定出一系列正确的方针政策，使我们国家出现了前所未有的大好局面。