不同手术方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析

魏鑫

摘要：目的：探讨不同手术方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效的分析。方法 回顾性分析我院2019年7月至2020年10月收治骨质疏松性股骨粗隆间骨折老年患者85例的临床资料，以治疗方法差异分为DHS组（经动力髋螺钉组，n=35）、PFNA组（股骨近端抗旋髓内钉组，n=25）、PFLCP组（股骨近端锁定加压接骨板，n=25），对比三组相关手术指标，对三组疗效进行分析。结果 三组手术指标（手术时间、出血量、负重时间、住院时间、愈合时间、并发症发生率）：PFNA组<PFLCP组<DHS组;术后一个月Harris评分PFNA组>PFLCP组>DHS组，其中PFNA组与PFLCP组对比差异显著，P<0.05，PFLCP组与DHS组差异不显著，P>0.05;随病情恢复，三组Harris评分差异逐渐减小，在数值上仍保持术后一个月的大小排名。结论 相对DHS、PFLCP，PFNA治疗整体疗效较好，术后髋关节功能恢复效果更好。

关键词：老年;骨质疏松性股骨粗隆间骨折;疗效;手术方法

随着社会老龄化加剧，再加上老年群体多伴随骨质疏松，股骨粗隆间骨折在老年群体中的发生率及发生风险也随之增加。目前，針对股骨粗隆间骨折的治疗包括保守治疗与手术治疗。其中手术治疗又包括内固定系统与外固定系统。结合临床研究及相关文献资料表明，内固定系统具有创伤小、恢复快等优势。对此，本研究回顾性分析我院2019年7月至2020年10月收治骨质疏松性股骨粗隆间骨折老年患者85例的临床资料，对经动力髋螺钉、股骨近端抗旋髓内钉及股骨近端锁定加压接骨板三种治疗方法的应用效果进行分析，相关资料整理报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2019年7月至2020年10月收治骨质疏松性股骨粗隆间骨折老年患者85例的临床资料，以治疗方法差异分为DHS组（经动力髋螺钉组，n=35）、PFNA组（股骨近端抗旋髓内钉组，n=25）、PFLCP组（股骨近端锁定加压接骨板，n=25）。其中，DHS组35例患者性别分布：男：女=16：19，年龄在65～88岁，平均年龄（72.66±2.42）岁，Evans分型：IA：IB：ⅡA：ⅡB：Ⅲ=11：13：5：6：0，平均受伤时间（3.07±1.22）d;PFNA组25例患者性别分布：男：女=11：14，年龄在65～86岁，平均年龄（72.82±2.35岁，Evans分型：IA：IB：ⅡA：ⅡB：Ⅲ=8：9：3：4：1，平均受伤时间（3.07±1.22）d;PFLCP组25例患者男：女=10：15，年龄在65～85岁，平均年龄（72.54±2.17）岁，Evans分型：IA：IB：ⅡA：ⅡB：Ⅲ=7：8：5：4：0，平均受伤时间（3.12±1.17）d;三组患者在年龄、性别分布、Evans分型及平均受伤时间等一般资料上对比无显著差异，P>0.05。

纳入标准：临床资料完整;符合手术指征。

排除标准：合并其它严重器质性疾病。

本研究经我院伦理委员会审核通过。

1.2方法

DHS组：25例患者行DHS治疗，具体流程如下：

麻醉方法：腰硬联合麻醉;术位：仰卧位，将患侧髋粗隆部垫高充分暴露手术区域并以C臂机进行复位并在透视下确诊复位情况，于患侧大粗隆上方2cm处做切口，切口尺寸约为10cm，进一步暴露股骨大粗隆间外侧及骨干上段，插入导针、扩孔，以DHS滑动螺钉植入股骨颈骨质中，并进行固定、伤口冲洗、止血、缝合等相关后续操作;

PFNA组：麻醉方法与术位同DHS组，具体流程入下：

沿股骨作纵向手术切口并将导针由大转子顶点置入以便PFNA主钉置入，置入PFNA主钉后将导针移除，分别通过近端定位瞄准器、远端定位瞄准器准确置入螺旋刀片、远端锁钉，固定尾帽，在C臂机确认无误后进行伤口冲洗、止血、缝合等一系列操作;

PFLCP组：术位：仰卧位，暴露患侧髋粗隆部，以C臂机进行整复，以股骨大粗隆顶点远端3cm处为手术切口位置暴露患者股骨大粗隆，以接骨板定位导向器将合适的PFLCP紧贴骨干置入股骨远端，避免接骨板发生偏移，将3枚导针置入患者股骨头颈内，以C臂机确认拧入锁定螺钉、固定、确认无误后执行伤口冲洗、止血、缝合及留置负压引流管等后续操作。

1.3观察指标

1.4统计学方法

以软件SPSS21.0进行差异性分析，其中计量资料以“”进行录入，计数资料以“%”进行录入，分别行“t检验”与“X检验”，以P值验证差异有效性，其中P<0.05表示统计学有意义。

2结果

2.1三组手术相关指标及并发症发生情况对比

如表1所示，三组手术指标（手术时间、出血量、负重时间、住院时间、愈合时间）：PFNA组<PFLCP组<DHS组，其中以PFNA组、PFLCP两组与DHS组在手术时间、出血量、负重时间、住院时间及并发症率上具有显著差异，P<0.05;PFNA组与PFLCP组在手术时间及住院时间上有显著差异，在其它项上对比有差异，但差异不显著，对比P<0.05。PFNA组并发症发生率4.00%（1/25）小于PFLCP组8.00%（2/25），小于DHS组22.86%（8/35），对比P<0.05。

注：t1、t2分别为PFNA组与PFLCP组对比t值、PFLCP组与DHS组对比t值;P1、P2分别为PFNA组与PFLCP组对比t值、PFLCP组与DHS组对比P值。

2.2三组Harris评分比较

如表3所示，术后一个月Harris评分PFNA组>PFLCP组>DHS组，其中PFNA组与PFLCP组对比差异显著，P<0.05，PFLCP组与DHS组差异不显著，P>0.05;随病情恢复，三组Harris评分差异逐渐减小，但在数值上仍保持术后一个月的大小排名。

3讨论

股骨粗隆间骨折属于常见股骨近端骨折，在老年群体中较为多发，保守治疗疗程较长并且并发症发生风险较高，致残率及死亡率也相对较高，在临床中并不建议采用。手术治疗相对保守治疗并发症较少，安全性相对更高。但其中不同手术方法在疗效上也具有一定差异。再加上老年群体本身所具有的特殊属性，如愈合能力相对正常健康青年群体要更弱，并且其自身伴有的骨质疏松对其局部微循环也有所影响，进一步削弱了其愈合能力导致愈合速度缓慢。而手术内固定在伴有骨质疏松老年患者中的适用性并不理想，一方面是容易出现内固定物拔出等情况从而导致固定性能减弱，另一方面，如出现异常不及时处理则会增加骨折畸形愈合影响患者预后的风险。同时随着医学发展，内固定术在多种骨折的稳定固定中发挥了不容忽视的作用。对此，针对内固定术在应用过程中需加以综合考量。

如DHS属于内固定方式，通过特有的滑动机制可将力量分散于股骨干全段在一定程度上避免螺钉穿透股骨头，优势在于其自身所具备的抗截切力与抗内翻力通过静力与动力加压促进骨折端愈合，但失血量及骨量丢失较多，肢体短缩风险较大，此外还存在断钉、断板风险。PFNA由主钉、股骨头颈螺钉、防旋螺钉、远端锁钉及主钉尾帽等结构组成，优势在于通过结构之间的影响形成动力锁定与静力锁定两种形式并且跟家符合股骨近端特点，在骨质疏松及不稳定股骨粗隆骨折患者中较为适用。不足之处在于置入相对较为困难。PFLCP可通过保护骨膜减小对局部血液循环的影响弥补传统接骨板的不足，通过“品”字型固定可发挥优良的抗旋转力，再通过螺钉固定可进一步提升抗拔出优势。

再从本研究结果来看，相对DHS组，PFNA组与PFLCP组手术时间更短，并发症发生风险更低，其它各方面指标如住院时间、骨愈合时间等DHS组也相对较差。而对比PFNA组与PFLCP组，两组在出血量、负重时间、愈合时间及并发症发生风险上对比无显著差异（P>0.05），PFNA组手术时间与住院时间则明显少于对照组，对比P<0.05。再从Harris评分对术后髋关节功能恢复情况进行比较，在术后一个月，PFNA的Harris评分显著高于其它两组，对比P<0.05。

综上，PFNA作为新一代股骨近端髓内固定系统，其充分迎合生理负重力线，符合人体骨骼特点，可发挥较好的抗旋转、抗塌陷性能，可作为老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折首选内固定术。

参考文献：

[1]特木尔巴. 三种不同内固定方法治疗对90例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床观察[J]. 特别健康，2017（23）：246.

[2]刘万周. 亚洲型股骨近端髓内定钉与短重建髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（57）：11114-11115.

[3]杜岩松，张晓梅. 股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、动力髋螺钉（DHS）及倒置股骨远端微创内固定系统（LISS）3种内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折（IFF）的临床疗效分析[J]. 特别健康，2019（30）：279.

[4]陆庆文，韦力，韦宝堂，等. 不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2018，33（8）：837-839.

[5]张振興. PFNA和人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的临床疗效对比研究[D]. 山东：青岛大学，2017.

[6]李志君，郑玉鹏，江天蔚，等. PFNA与锁定DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[C]. //第二十四届全国中西医结合骨伤科学术年会论文集. 2017：116-116.

[7]刘又生. DHS和PFNA治疗老年性骨质疏松性股骨粗隆间骨折的对比[J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（31）：5949，5952.

[8]陈润彬，陈兴恺，吴廷换. 股骨近端防旋髓内钉治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的临床效果[J]. 中国当代医药，2018，25（25）：103-105.