英语专业研究生英语写作元认知体验研究

[摘  要]元认知体验是元认知的构成要素和具体表现之一，指伴随认知活动而产生的有意识的认知和情感体验。元认知体验对认知活动有质检作用，会影响学习决策行为。本文运用访谈法探究了9名英语专业研究生英语写作元认知体验的构成及特点。研究分析发现：英语专业研究生的英语写作元认知体验按照愉悦性程度，可以分为正向体验和负向体验;正向体验主要表现为关于写作主体的体验，包括自信感和成就感;负向体验表现为关于写作主体以及关于写作任务和策略使用的体验，包括不自信感、不满意感和困难感。受访者英语写作的负向元认知体验是正向元认知体验的二倍。本文还探讨了该研究发现对我国英语写作教学的启示。

[关键词]英语专业研究生  元认知体验  英语写作

基金项目： 延安大学博士科研启动项目“中国学生英语写作在线修改的认知心理研究”（编号：YDBK2020-20）。

引  言

“元认知”最早由美国心理学家Flavell在1976年提出，指人们对认知的认知，是认知主体对自己认知过程的监测和控制。Flavell认为，元认知由元认知知识和元认知体验两大要素构成。其中，元认知体验指伴随学习和思维活动的有意识的认知体验和情感体验。他强调，元认知体验控制着认知活动的质量，能帮助个体修正认知目标或放弃原有目标，能促进个体增加、删减或修改元认知知识。Efklides等人在此基础上发现，元认知体验是工作记忆中可以获得的元认知，是认知主体在认知加工过程中唤起的主观体验，具体表现为在线元认知知识感知、主观感受、目标感知、判断和评估等，例如，对任务难度的感知、对成功完成任务的感知都叫作元认知体验。他们认为，元认知体验能够监控在线认知过程，激活认知策略知识，能够预测学生解题后的归因，如自信感引起对能力的归因，而困难感导致对任务难度和个体能力的归因。在第二外语的习得中，元认知体验可以发生在认知活动前、中、后三个阶段。元认知体验的具体测量通常以参与者对自己刚完成任务表现的自我评价为准。此外，识别元认知体验中存在的问题非常重要，因为这些问题可能导致认知的相关能力的下降或失调。可见，元认知体验的研究对二语学习过程意义重大，值得进一步探索。

然而以往的研究者更关注元认知知识，对元认知体验的研究较少，尤其是元认知体验与二语写作的结合研究更为少见。姜英杰指出：“在英文写作元认知研究中，如果不考虑元认知体验的存在及其影响是一种遗憾。”为此，本文拟以英语专业研究生为例，对英语写作中的元认知体验进行探究，以扩展二语写作心理在该方面的发现，为我国未来的二语写作教学提供有效的借鉴。

元认知体验与二语写作

Kasper发现，高水平的二语学习者因为相信自己能够完成，所以“在坚持性和低焦慮体验上更具优势”;而低水平的学生认为难度太大无法完成，通常会选择放弃。这个研究发现验证了Flavell的观点“元认知体验控制着认知活动的质量”。我国学者姜英杰、吴红云等也认为写作元认知体验与作文成绩之间存在一定的关系，例如，写作水平越高，积极体验越多;反之亦然。吴红云还发现，影响大学生英语作文成绩的最重要因素是“语言障碍评估及痛苦体验”。

国内外学者对英语写作元认知体验的研究虽有差异，但也取得了一定的共识，他们认为英语学习者的写作元认知体验是指写作者在完成写作任务过程中产生的任务难易度体验，分为写作顺利时的体验和写作遇到困难时的体验，不同学者对其命名也各不相同，有的命名为完成感和困难感，也有的命名为积极体验和消极体验。

就笔者所知，目前关注英语写作元认知体验的研究较少，现有的相关研究多为针对大学英语学习者的调查，对英语专业研究生二语写作元认知体验的调查较为缺乏。为此，我们使用访谈法对国内某重点高校英语专业研究生的英语写作元认知体验进行调查，旨在回答以下两个问题：

（1）英语专业研究生英语写作元认知体验有哪些具体构成？

（2）英语专业研究生英语写作元认知体验有什么特点？

英语专业研究生的元认知体验

1.研究设计

（1）研究对象。研究对象为国内某985高校9名英语专业研究生，其中男生2名，女生7名，平均年龄25岁，专业分别为文学、语言学、文化和翻译。9人均通过了英语专业八级考试，平均成绩74分。

（2）数据收集和数据分析。数据收集方法为有声思维法和访谈法。具体操作流程为：受访者在40分钟内完成不少于200字的命题作文，同时说出自己的思考过程，随后接受访谈。访谈时间为15-30分钟，有声思维和访谈全程录音。访谈结束后，研究者将音频文件转换为文字，使用主题分析法对访谈文字稿进行分析，先后进行多次编码，以确保编码者内部信度。主题分析的框架源于Efklides的元认知体验分类。

2.研究结果和讨论

（1）英语专业研究生元认知体验的构成

数据分析结果表明，按照愉悦性程度可以将英语专业研究生英语写作元认知体验分为正向体验和负向体验两类。其中，正向元认知体验主要表现为写作主体对于自己作为写作主体（即写作者）的体验，负向体验又可以分为关于写作主体的体验和关于写作任务及写作策略使用的体验。

①正向元认知体验。数据分析发现，英语专业研究生关于写作主体的正向元认知体验主要有自信感和成就感（见表一）。统计数据表明，受访者在写作前的自信感总体水平不高，只有一位同学（S8）在写作前表示有把握写好。根据访谈得知，以往成功的写作经历有助于产生自信感。另一个正向元认知体验为成就感。访谈数据表明，写作过程的顺利推进是引发成就感的主要来源。

②负向元认知体验。英语专业研究生的负向元认知体验可以分为关于写作主体的体验和关于写作任务及写作策略使用的体验。数据分析显示，受访者关于写作主体体验的负向元认知体验主要有两个类别：不自信感和不满意感（见表二）。

受访者的不自信感主要体现为写作中遇到构思不畅等困难时会怀疑自己的写作能力，常常产生消极的心理暗示，甚至由此导致放弃努力的想法。超过半数的受访者在评价自己的英语写作时呈现出自我否定的态度。受访者的不满意感主要发生在写后回顾阶段。大多数受访者对自己的作文感到不太满意，7位受访者（78%）表示自己的英语写作没有进步，自评分数普遍偏低，平均仅为3分（总分为5分）。引起不满意感的原因主要体现在对语言形式、作文内容和结构等方面的负面评价。

受访者关于写作任务及写作策略使用的体验主要表现为困难感。困难感主要发生在写前和写中阶段。超过半数的受访者感到英语作文比较难，包括语言和内容两方面，该发现与吴红云的研究发现一致。内容构思困难表现为：想不出合适的例子和新颖的观点。语言使用的负面体验较多表现为：词不达意、用词简单、用词重复、选词不准、句式单一、语言不优美、缺少亮点。

困难感在写作过程中不是静态的，而是动态变化的。有的受访者写前与写后感知到的写作任务的困难感不一致，写前觉得不难，写起来却对挖掘内容有困难（S6）。有的正好相反，“写前比写后感觉更难”。（S5）

（2）英语专业研究生元认知体验的特点

①负向元认知体验频次更多。统计结果发现，受访者的负向体验频次为84（67%），远多于正向体验的41（33%）（见表三），正负体验比例约为1∶2。超过半数的受访者（6位）认为，英语写作的负向体验多于正向体验，“正负体验的比例基本上是三七开”。（S9）

②过去的元认知体验会迁移至本次写作任务。写前发生的元认知体验排在首位，共计84次（正向体验12次，負向体验72次），该结果与姜英杰的研究发现一致。统计数据表明，写前发生的负向体验（72）远远大于正向体验（12）。也就是说，受访者以往经历过的不愉快的写作体验数量是愉快的写作体验数量的6倍，且这些过去的不愉快体验大概率会迁移至本次写作，造成写作者在新的写作任务开始之前就对写作本身产生习惯性负向体验。

对英语写作教学的启示

1.增加学生英语写作学习中的正向元认知体验

本研究发现，英语专业研究生的正向与负向体验的比例约为1∶2，而根据积极心理学理论，积极情绪与消极情绪的比例维持在3∶1时，认知主体才能有足够的积极情绪来持续当前所做的工作或活动，才能更加有创意，更轻松快乐。因此，写作教师应设法调动学生的积极情绪，如多鼓励，少批评，使学习者在二语写作中体验到更加丰富的正向元认知体验。值得借鉴的课堂写作教学法有：写长法、课堂快写与读后续写等。

2.合理利用元认知体验的个体性和动态性

不同写作者对于同一个写作任务产生的困难感不尽相同。建议教师在设计写作任务时尽量提供多个写作任务，以方便写作者选择适合的题目，避免出现有的写作者拿到题目无话可说的情况。教师也可以开展合作学习，在写前进行小组阅读、讨论，充分熟悉写作话题，帮助学生动态调节困难感。

参考文献：

[1]DEVINE J，RAILEY K，BOSHOFF P.The implications of cognitive models in L1 and L2 writing[J].Journal of Second Language Writing， 1993（2）：203-225.

[2]EFKLIDES A.The systemic nature of metacognitive experiences：Feelings，judgments and their interrelations[C]//INIZAUTE M，CHAMBRES，MARESCAUX J.Metacognition：Process，function and use.Dordrecht，The Netherlands：Kluwer，2002：19-34.

[3]EFKLIDES A.Metacognition and affect：What can metacognitive experiences tell us about the learning process？[J].Educational Research Review，2006（1）：3-14.

[4]FLAVELL J H.Metacognition and cognitive monitoring：A new area of cognitive developmental inquiry[J].American Psychologist，1979（34）：336-353.

[5]KASPER L F.Assessing the metacognitive growth of ESL student writers[J].TESL-EJ，1997，3（1）：1-20.

[6]董晓宇，战菊.英语写作教学中学生的元认知特征研究——知识、体验与策略[J].中国外语，2019，16（1）：62-70.

[7]姜英杰.元认识的理论与实证研究[M].长春：东北师范大学出版社，2007.

[8]吴红云.大学英语写作中元认知体验现象实证研究[J].外语与外语教学，2006（3）：28-30.

（蒋新莉：延安大学外国语学院）