SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术疗效、疼痛程度及髋关节功能比较

刘伟 刘醒池 高宏梁 王国荣 李建有

[摘要] 目的 比較SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术疗效、疼痛程度及髋关节功能。方法 纳入2019年1—12月浙江省湖州市中心医院收治的60例全髋关节置换术患者，使用信封法随机分为观察组（n=30）与对照组（n=30），分别实施SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术治疗。记录两组患者各项手术指标，评估患者疼痛、髋关节功能在治疗前后的变化情况，随访并发症发生率。结果 两组患者术中出血量、术后引流量比较，观察组均少于对照组，切口长度比较，观察组短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，两组VAS评分均较治疗前降低、Harris评分均较治疗前升高（P<0.05）;治疗后观察组VAS评分较对照组更低、Harris评分较对照组更高（P<0.05）;两组并发症发生率比较，观察组（6.67%）低于对照组（26.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 SuperPATH全髋置换出血量少、切口小、并发症少，在改善患者疼痛程度及髋关节功能方面作用显著，可在临床广泛推广。

[关键词] SuperPATH全髋置换;疼痛程度;髋关节功能;并发症;术中出血量

[中图分类号] R687          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）06-0078-03

[Abstract] Objective To compare the curative effect， pain degree， and hip joint function between SuperPATH total hip replacement and total hip replacement. Methods A total of 60 patients admitted to Huzhou Central Hospital in Zhejiang Province from January to December 2019 were included. They were randomly divided into the observation group （n=30） and the control group （n=30） by envelope method， and separately underwent SuperPATH hip replacement and total hip replacement surgery. The surgical indicators， the pain score （VAS） and hip joint function score （Harris） before and after treatment， and postoperative complications were compared between the two groups. Results The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume of the observation group were less than those of the control group， and the length of incision was shorter than the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. The VAS score of the two groups decreased compared with that before treatment， while the Harris score increased after treatment. The difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the VAS score of the observation group was lower than that of the control group， while the Harris score of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （6.67%） was significantly lower than that （26.67%） of the control group （P<0.05）， and the difference was statistically significant. Conclusion SuperPATH hip replacement has less blood loss， small incision， and fewer complications. It has a significant effect on improving patients′pain and hip joint function， and can be widely used in clinical practice.

[Key words] SuperPATH hip replacement; Pain degree; Hip joint function; Complications; Intraoperative blood loss

人工髋关节置换术是临床治疗髋关节疾病的主要手段，其在促进患者髋关节功能恢复、缩短卧床时间方面有着显著的效果。目前临床在实施人工髋关节置换术时需要结合患者情况采取全髋或半髋的方式[1]。传统全髋关节置换术存在切口长、出血量多等不足，部分患者耐受性差，对手术创伤难以承受，心理压力大，生活质量不佳，且术后需要较长时间住院，增加医疗费用。随着现代医疗卫生技术的进步以及微创理念的发展，SuperPATH全髋关节置换术应运而生，其经皮SuperPATH入路，无需将肌肉及肌腱切断，避免对髋关节起关键作用的外旋肌群、关节囊损伤，且能够保留关节囊完整[2]，降低关节脱位发生率，有利于患者术后恢复。为探究其临床应用效果，收集2019年1—12月浙江省湖州市中心医院人工髋关节置换术患者60例进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1—12月浙江省湖州市中心医院行人工髋关节置换术的患者60例，发放随机信封，信封中从1～60随机放置数字卡片，依据每人数字卡片奇偶数的不同分为观察组与对照组，每组各30例。观察组男17例，女13例;年龄43～77岁，平均（58.59±4.32）岁;病程3个月至5年，平均（2.35±0.16）年;疾病类型：14例为股骨头坏死，8例为股骨颈骨折，5例为骨关节炎，其他3例。对照组男18例，女12例;年龄40～79岁，平均（58.31±4.57）;病程4个月至5年，平均（2.32±0.13）年;疾病类型：15例为股骨头坏死，7例为股骨颈骨折，6例为骨关节炎，其他2例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。研究前为患者及其家属介绍目的与意义，在知情并了解的基础上征得患者同意，在知情同意书签字;医院医学伦理会查阅申请及相关项目表示认可，并予以支持。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有患者均行全髋关节置换术治疗，符合手术指征[3];②患者交流无障碍，可配合研究;③资料齐全，均为成年人。排除标准：①伴随重要脏器严重损伤者;②合并精神类疾病者;③癌症患者;④合并全身性感染疾病者;⑤配合度差或未能坚持到研究结束者;⑥不耐受手术者;⑦合并其他影响髋关节功能的内科疾病者;⑧合并髋部化脓感染病史者[4-6]。

1.3 方法

两组患者手术均由同一名临床医师及麻醉师完成，术前患者行常规检查，排除手术禁忌证，并治疗患者基础性疾病。对照组给予全髋关节置换术治疗，麻醉后将患者摆为健侧卧位，选择髋后外侧行一15 cm手术切口，依次暴露各层，将外旋肌群切断，并对股骨颈进行截骨处理，结合患者实际情况保留适当长度股骨距。将股骨头取出，将提前准备的髋臼、股骨髓腔放置入合适位置，对试膜进行复位，效果达到预期后植入假体，常规冲洗创面并实施缝合。观察组实施SuperPATH全髋置换术，麻醉后保持健侧侧卧位，适当屈曲患侧髋关节，手术切口自大转子顶端以6～8 cm为宜，股骨干延长线作为中心，向近侧切开，沿臀大肌纤维实施分离，先将臀大肌牵开，然后依次分离并暴露臀中肌、梨状肌间隙，将关节囊切开，控制好肌肉间隙，行纵向切口使得髋关节显露。股骨近端切开处理需保留股骨头，剩余操作同对照组。术后常规抗生素治疗。

1.4 观察指标及评价标准

记录两组患者手术指标（手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度），评估治疗前及治疗后1周疼痛程度（VAS）、治疗后3个月Harris评分，随访患者有无并发症发生，并做好相应的记录。①Harris评分包括疼痛（44分）、日常活动功能（47分）、关节活动度（5分）以及肢体畸形（4分）5个方面，范围为0～100分，分值与髋关节功能恢复呈正相关，90分及以上表示优良，80～89分表示较好，70～79分表示尚可，<70分表示差[7]。②VAS量表用于对患者疼痛程度的评估，选择无分割的标尺，分别于左右两端标记0分、10分，0分表示无痛，10分表示疼痛最高级别。≤3分表示伴随轻微痛感，可耐受;4～6分表示疼痛明显对睡眠会产生一定的影响，但仍可以忍受;7～10分表示疼痛剧烈，无法耐受，食欲及睡眠均受到影响，需要镇痛治疗[8]。③并发症类型包括下肢血栓形成、下肢血管扩张、小腿筋膜腔高压综合征。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较

两组术中出血量、术后引流量比较，观察组均少于对照组;观察组切口长度短于对照组（P<0.05）。但两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组VAS评分、Harris评分比较

治疗前，两组患者VAS评分、Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者VAS评分均较治疗前降低、Harris评分较治疗前均升高（P<0.05）;治疗后观察组VAS评分明显低于对照组、Harris评分明显高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组并发症总发生率明显低于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

相关文献报道，随着人口老龄化趋势的不断加剧，接受人工髋关节置换术治疗人数有增多趋势，该手术应用匹配度较高的假体与髋臼，融合性好，且降低摩擦系數，与患者生理特点相符，对于患者减轻术后关节疼痛有着重要的意义[9]，得到医学界的广泛认可。全髋关节置换术对手术部位暴露要求较高，且强调手术期间保护手术部位韧带及肌肉，尽可能缩短手术切口长度，促进患者术后康复，增强预后。传统全髋关节置换术手术范围大、出血量多，为确保手术部位良好显露，切口长度大也在一定程度上增加术后感染发生率，效果达不到预期[10]。

近年来，随着快速康复理念不断发展，SuperPATH微创入路行全髋关节置换术在临床得以应用，其入路方式较为特殊，经上方关节囊，术中仅需要行较小的手术切口，避免对肌肉及韧带的损伤，降低手术创伤，因此术中出血量更少，同时也将术后感染风险降到最低[11-13]。本研究结果显示，观察组手术指标包括患者术中出血量、术后引流量均较对照组少，切口长度较对照组更短，说明该术式在减轻患者创伤方面较传统术式有着更为明显的优势。SuperPATH手术强调术中应保护好关节囊及髋关节肌肉，简化手术环节，避免脱位操作，避免对患者肢体的损伤，选择髋臼侧皮肤行1 cm切口，降低创伤，大大减轻患者疼痛程度[14-16]。本研究结果显示，在VAS评分及Harris评分方面尽管两组均有改善，但观察组改善更为显著，提示该术式主要优势为缓解疼痛、提升髋关节功能。作为一种组织分离技术，SuperPATH入路可避开传统手术髋关节附近4～5个肌腱，可对股骨头实施截骨处理，但不需要对髋关节进行脱位处理，有利于维持关节囊稳定性[17-19]。以往有学者在研究中发现，SuperPATH技术能够减少内环境干扰作用，在降低手术创伤的同时，降低术后并发症发生的风险[20]。随访患者术后安全性显示均有并发症病例，但对照组占比高，观察组仅2例有并发症，说明SuperPATH在预防并发症方面具有一定的作用。但需要注意的是，SuperPATH全髋关节置换术并不适用于所有全髋关节置换术患者，且对临床医师操作水平有着较高的要求，必须掌握熟练的操作技巧，由具有丰富经验的临床医师操作，以提高手术成功率[15]。但基于研究时间及现有条件的限制，收集样本量较少，有待进一步大规模研究，且观察指标相对单薄，应加强后续随访及远期生活质量评估，挖掘其临床价值，使其更好地服务于临床。

综上所述，SuperPATH全髋置换术是缓解患者疼痛程度、提高患者髋关节功能的有效手术方案，与传统全髋关节置换术相比创伤小、切口小，在减轻患者手术痛苦的同时，减少并发症，增强预后，可予以推广。

[参考文献]

[1]   张忠良，林俊宏，夏冰.微创SuperPATH入路全髋关节置换术后的关节功能及生命质量[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（5）：709-714.

[2]   谢光文，罗加龙，张俊，等.SuperPATH微创技术在全髋关节置换术中的应用及近期疗效分析[J].中华解剖与临床杂志，2019，24（5）：470-476.

[3]   潘沨，张骏，严贤科，等.SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术比较[J].中国矫形外科杂志，2020，28（13）：1176-1180.

[4]   凌遵龙，周平辉，伏瑜.SuperPATH入路全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果分析[J].中国医学前沿杂志（电子版），2020，12（5）：66-70.

[5]   朱晓龙，宋修刚，李磊，等.SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期疗效观察[J].蚌埠医学院学报，2019，44（12）：1656-1659.

[6]   吴彦杰，王军伟，张育民，等.SuperPATH入路与Moore入路行股骨颈骨折全髋关节置换术的疗效比较[J].中国药物与临床，2020，20（2）：262-264.

[7]   孙茂淋，何锐，张颖，等.SuperPATH入路微创全髋关节置换术与加速康复[J].中华骨与关节外科杂志，2019， 12（4）：316-320.

[8]   张林林，李守民，徐泽.SuperPATH与直接前方入路行全髋关节置换术的疗效比较[J].临床骨科杂志，2019， 22（2）：172-176.

[9]   季卫平，吴博，王波，等.SuperPATH微创入路人工全髋关节置换术肢体长度控制方法探讨[J].中国现代医生，2018，56（25）：90-94.

[10]  李广，彭江，阳春华.SuperPath全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的短期临床疗效评价[J].湖南师范大学学报（医学版），2019，16（3）：66-70.

[11]  李荣群，吴铭洲，周家旺，等.SuperPATH入路微创全髋关节置换术67例观察[J].中华骨与关节外科杂志，2018， 11（10）：736-741.

[12]  吴长坤，姜任东，杨波，等.SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术临床疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2018， 26（15）：1360-1364.

[13]  朱晓波，裴继强，宋肖舟，等.SuperPATH微创入路全髋关节置换术在治疗股骨头无菌性坏死中的应用[J].浙江医学，2018，40（17）：1933-1936.

[14]  英吉林，刘高勇，杜亚雷，等.Superpath入路初次微创全髋关节置换术中期随访报告[J].实用骨科杂志，2018， 24（3）：268-271.

[15]  吴博，季卫平，陈继营，等.氨甲环酸静脉联合关节腔内注射后引流管夹闭时间对SuperPATH人工全髋关节置换术失血量的影响[J].中国现代医生，2018，56（16）：27-32，36.

[16]  刘波，陈元英，韩宜印，等.SuperPATH全髋置换与全髋关节置换术的近期疗效对比分析[J].创伤外科杂志，2019， 21（3）：217-219.

[17]  胡正霞，兰海，员晋，等.SuperPATH与传统后外侧入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的对比[J].中国组织工程研究，2020，24（24）：3834-3839.

[18]  蒋守海，邱东新，来信飞，等.SuperPATH入路微创全髋关节置换术的初步应用[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（12）：1290-1291.

[19]  任东伟，杨革军，趙华磊，等.SuperPATH切口微创人工全髋关节置换术对股骨头坏死疗效及生活质量的影响[J].河北医科大学学报，2016，37（12）：1416-1419.

[20]  樊晓臣，章洪喜，张向征，等.SuperPATH微创人工全髋关节置换术治疗股骨头坏死1例报告[J].江苏大学学报（医学版），2016，26（1）：91-92.

（收稿日期：2021-03-02）