基于活力塑造的大运河聊城城区段业态更新研究

李 洋，翟付顺

(聊城大学 农学院，山东 聊城 252000)

1 引言

2014年，中国大运河项目入选世界文化遗产名录[1]。2017年，习近平总书记就大运河的保护、传承与利用作出重要的指示与批示[2]。2019年2月，最高层印发了《大运河文化保护传承利用规划纲要》，并发出打造大运河文化带的通知[3]。近年来，政策的推动使大运河沿岸区段的规划与更新成为热点，其过程不免会产生商业与生活、文化的冲突，因此对大运河区段业态优化更新策略的研究十分有必要，其不仅关系到区段的功能、结构与效益，也与空间形态更新息息相关，对保护当地历史文化资源、完善旅游产品、重新激发运河沿线活力具有重要意义。

2 研究对象概况

以大运河聊城城区段为主体研究对象，笔者走访了京杭大运河沿线多个遗产点段，选择苏州平江历史街区作为比较研究对象，因其活力充足且在环境、性质、规模等方面与大运河聊城城区段具有相似性，在业态与管理模式等方面具有差异性，因而有较高的可比性。本文通过调研与分析，寻找大运河聊城城区段在业态方面存在的问题并提出规划更新的策略与建议。

2.1 大运河聊城城区段

大运河聊城城区段北接利民路，南达运河龙湾，东临柳园路，西眺东昌湖与古城景区，面积约117 hm2。区段内留存有山陕会馆、隆兴寺铁塔、崇武驿大小码头等12处文化遗存与3处古树名木，拥有丰富的旅游与历史文化资源。区段现状规划基本保留了原始用地布局，传统居住区与商业区共存，大部分商业区呈现出人气萧条、商铺经营不景气的现象，因此对该区域业态与空间进行规划与更新并对相关业态问题进行研究(图1)。

2.2 苏州平江历史街区

平江历史街区位于苏州古城东北隅，面积约116.5 hm2，是苏州迄今保存最完整、规模最大的历史街区[4]，也是苏州运河遗产体系的点段之一，区域内积淀了丰富的历史遗存和人文景观[5]，保留着原有居住、商业等城市功能，且区域商业经营现状良好，在业态规划中将历史性、生活性与商业性较好结合，有较大的借鉴意义(图2)。

图1 大运河聊城城区段范围

3 研究方法

3.1 实地调查法

在进行一定量文献的阅读后，进行实地调研，走访大运河沿线多个城市，对当地运河两岸效益较好的

图2 苏州平江历史街区范围

区段的业态种类、业态构成、业态布局进行调研，拍照取景、走访当地居民并统计相关数据。

3.2 数据分析和比较法

结合实地走访，对研究对象的业态种类、业态构成、业态布局等信息进行比较分析，找寻大运河聊城城区段业态方面存在的问题并提出相应规划更新的策略与建议。

4 大运河区段业态综合情况分析

4.1 业态种类对比

本文的业态种类按照传统旅游六要素“食、住、行、游、购、娱”进行分类统计[6]，因实际现状，增加了产业延伸类业态。根据实地调研，研究对象业态种类分类见表1。

大运河聊城城区段与平江历史街区的业态种类具有一定相似性，也存在非常大的差异性，在食、行、游、娱这四类业态上，大运河聊城城区段与平江历史街区的业种有较多重合，分别是中式餐厅、风味小吃、游船码头、文物古迹、名人纪念馆、咖啡厅、茶室。在食类业态上，大运河聊城城区段大多为传统型的中式餐饮，但缺少有当地特色的餐饮业种。住类业态方面，大运河聊城城区段没有旅馆与酒店，表现出住类业态的缺失。在行类业态上，大运河聊城城区段的游船码头设施齐全，可以为游客提供游船乘坐服务。在游类业态上，大运河聊城城区段有丰富的历史遗存与景观资源，但缺乏对文物与景点的规划与保护。购类业态方面，大运河聊城城区段表现出很强的生活性，多为服饰商店、日用品商店与古董书画商店等，而当地特产、纪念品业种缺失。在娱类业态上，业种丰富，可在后期规划中形成一定规模的业态组团。延伸产业方面，大运河聊城城区段经营业种非常丰富且多是经过市场的自由选择形成的，生活超市、药店、美容美发、教育辅导等商铺满足了当地居民的生活需求也满足了游客旅行的特殊需求[7]，但延伸产业业种数量过多无益于形成良好的旅游、商业氛围，缺乏合理的规划和管理。

表1 大运河区段业态分类

4.2 业态构成对比

经实地调查统计，得到大运河聊城城区段与平江历史街区的业态构成见图3。

由图3可以看出：在食类业态上，大运河聊城城区段餐饮业种占总店铺数量的25.7%，平江历史街区占比为20.2%，所占比例大致相当；大运河聊城城区段购物类业态数量占总店铺数量的9.6%，平江历史街区占32.7%，大运河聊城城区段购物类业态数

图3 区段业态构成对比

量单薄[8]；在行、游业态方面，两区段各有所长，游船服务为游人提供了另一种出行选择与体验，两区段的历史文物资源都非常丰富；在娱类业态上，大运河聊城城区段业态数量占总店铺数量的13.2%，平江历史街区占13.0%，所占比例相当；住类业态方面，大运河聊城城区段住类业态表现缺失。产业延伸类业态的店铺数量在大运河聊城城区段最为突出，占总店铺数量的42.6%，远远超过平江历史街区的占比，该类业态数量占比过大，且主要街区现存大量与旅游服务无关的业种，如：汽修轮胎店、五金商铺、各类公司等，破坏了主要街区的商业氛围与旅游生态。

总的来说，大运河聊城城区段表现出基本支持区部分业态缺失，休闲场所区业态结构较为平衡，辅助功能区业态结构失衡的特点。

4.3 业态分布组合对比

经实地调研得出，大运河聊城城区段现存各类业态及其业种、经营内容形式由市场自由选择，业态布局缺乏统一规划，但仍自发形成了同类型业态的“小范围组团式”分布(图4)[9]。该类组团疏于规划与管理，缺乏秩序与联系，不能为游客提供连贯便利的游览体验与服务，导致了区段大部分店铺人气不高，无法吸引游客游玩、消费的问题。另外，产业延伸类业态散乱分布在各个区域，破坏了区段主要街区的游览体验与旅游氛围。

平江历史街区主要街巷内多为旅游相关业态，主街平江路内食、购、娱类业态分布集中，旅游氛围浓厚，旅游体验顺畅，吸引了大量人气；产业延伸类业态分布在其他街巷，在不影响主街区旅游氛围与体验的同时满足了当地住户的生活需求与游客特殊旅游需求(图5)。

图4 大运河聊城城区段现状业态组

图5 平江历史街区现状业态组团

5 大运河聊城城区段业态存在的问题

5.1 部分业态种类缺失，业态构成不合理

通过以上分析得出：大运河聊城城区段存在部分业种缺失与业态构成不平衡的问题。第一，住类业态的缺失，区域内没有提供住宿服务的店铺；第二，区域的食、购、娱类业态大多为生活性商铺，缺少旅游性店铺与带有当地文化符号的店铺，没有形成旅游氛围，反映了大运河聊城城区段对休闲、旅游、娱乐功能的开发力度不够，对当地文化遗产的保护与传承意识不强[10]；第三，在业态构成方面，存在购类业态数量单薄与辅助功能区业态结构失衡的问题。

5.2 业态分布组合不合理，缺乏科学规划引导

大运河聊城城区段的业态分布组合缺乏科学的规划引导，各类商铺分布散乱，没有形成组团业态的聚集效应，无法为游客提供连贯的旅游体验。区段现存的“小范围业态组团”也存在着片区割裂、相近业态之间同质不互补、不适应消费者消费习惯等一系列问题[11]，这同时也是很多小范围片区人气较低，商铺经营效益不理想的原因。

5.3 业种缺乏地域文化特色，历史遗留利用不充分

作为城市文化的窗口，大运河周边区段建设对激活运河沿岸活力、传承运河历史文脉有特殊意义。大运河聊城城区段现有大量历史文物与非物质文化遗产，但并没有得到合理保护与利用，无法形成应有的历史文化氛围。例如，区段内没有体现运河文化的商铺，没有形成大运河特色文化产品体系，非物质文化遗产没有足够吸引人的媒介、载体去获取关注，因得不到传承而逐渐没落。坐落于运河河畔的宋代铁塔是聊城市现存最古老的建筑，却只有基础的围栏保护，没有相应的景点建设，无法吸引游人来领略文物风采，反映出对游类业态规划建设的缺失。

5.4 街区空间形态阻碍业态发展

空间形态是运河周边最为直观的骨架，随着区域业态的规划更新，其空间形态也需要相应地更新，以适应、匹配业态的发展。根据现场调研，在大运河聊城城区段的现状空间规划中，街道与大运河之间隔着机动车道与茂密的绿化带，不仅削弱了街区的旅游氛围，限制了游客的活动范围，且阻碍了街道与运河之间的景观视线，也割裂了街道与运河的关系，大运河的景观资源与旅游资源没有被充分利用(图6、图7)，区段空间与业态不匹配，致使了街区业态空间的低效利用，间接导致了商业经营惨淡的局面。

6 大运河聊城城区段业态优化策略

6.1 丰富区段业态种类，平衡业态结构

面对业态种类缺失的问题，应对大运河聊城城区段缺少的业种进行补齐，加强对食、购、娱类业态商铺的规划与管理，适当保留生活性商铺，增加旅游性、有当地文化特色的商铺，营造浓厚的运河文化氛围，加强对区段休闲、旅游、娱乐功能的开发，丰富游客的旅游体验，形成旅游氛围，提高区段经济效益。对于区段业态结构不平衡的问题，应增加购类业态的数量，控制产业延伸类业态的数量。

图6 街道与运河之间的机动车道

图7 绿化带阻隔景观视线

在食类业态上，可在运河两岸建设餐饮主题美食街区，开发特色小吃与当地特色餐饮，创造具有聊城大运河特色的餐饮业态。住类业态方面，要形成层次多元、文化浓郁、体验性强的住宿体系，例如建设运河特色民宿、宾馆，运河院子、运河人家等住宿产品，增强住宿的体验性与文化性。在行与游类业态上，以水串景，以水为媒，整合区段周边旅游资源，策划特色水上旅游[12]，构筑百里运河风景画廊，营造临水、亲水、乐水的聊城旅游新形象，建设水上休闲娱乐产品，开通水上交通巴士，将大运河、东昌湖、望岳湖有机衔接，形成坐船畅游聊城城区的大格局。购类业态方面，增加业态数量特别是带有当地文化特色的购类业态数量，重视当地特产与非遗产品的开发，构建独具聊城大运河特色的文创体系，增设非物质文化遗产体验项目，让游客在游览与消费中体验运河文化魅力。娱类业态方面，可在适当位置开设运河风情酒吧街，开展运河采莲蓬、运河红荷节等参与体验性的趣味活动。产业延伸类业态方面，控制该类业种数量，减少主街区内与旅游服务不相关的店铺数量，提高主要街区的旅游性与可玩性。

6.2 调整区段业态布局

集聚的业态不仅能降低成本，增加交易效率，且服务与商业的集聚也将使新业态空间吸引更多的消费成为一种可能[13]。区段的业态更新应通过规划引导形成业态组团，明确组团的功能与效益，加强业态片区之间的联系，形成连贯便利的旅游路线，为游客提供顺畅的旅游体验,在街区的规划改造中形成新的业态空间来聚集人气、促进消费(图8)。

图8 聊城大运河城区段业态布局规划

6.2.1 利用古街区形成聊城活态民俗博物馆

经现场调研，大运河聊城城区段没有对古街区进行旅游与商业开发，两条历史街巷米市街与羊使君街基本保留了原始风貌。在古街区的更新规划中，应在充分保护街区风貌与尊重原住民生活习惯的基础上，平衡业态结构，形成以古街区为主体的业态组团，保留当地原住民，打造活态民俗博物馆，让游客感受到的并不是像其他历史文化街区一味浓重的商业气息，而是既可以满足购物、娱乐的需求，又可以真正体验到原汁原味的当地原住民生活氛围与传统文化的古街巷。

在古街区打造活态民俗博物馆的同时，应加强古街区与丁家坑区域之间的联系，形成业态片区之间连贯的旅游体验，将人气吸引、聚集、留住，逐步实现业态分布沿道路呈血管状延伸，使业态结构与业态分布的调整相辅相成。

6.2.2 打造环丁家坑酒馆风情带

丁家坑周边保留有大量的当地民居，利用民居打造丁家坑酒馆风情带，利用丁家坑与运河、东昌湖水系相连的特点，规划该区域的水上风情观光路线，游客穿桥绕街，既能领略古街区中不同开阔程度的水面带来的丰富空间感受，也能观赏到沿岸不同时期、风格各异的建筑风貌。环湖的民居向湖而开，在丁家坑驳岸设置码头与滨水台阶，游客可由水上观光路线靠船登岸，进入到由民居改造而成的小酒馆中小酌一杯，也可以进入环湖的街巷之中，探寻当地民俗的风情，听着运河边的当地小调，远望丁家坑周围的星星灯火，赏湖中的河灯、喷泉和正在垂钓的人。

6.2.3 构建非遗展示体验购物区

聊城大运河的非物质文化遗产在当地的环境、历史、民族、文化的影响下沉淀而成，体现了聊城大运河的精神与元气，有其独特的价值与意义。闸口附近的运河沿岸街区开设有很多教育培训机构和古玩书画店铺，形成了一定的文化氛围，但商铺人气欠佳。将该区域规划为非物质文化遗产展示体验购物区，并进行业态类型的补充与调整，增添非物质文化遗产相关店铺，邀请非物质文化遗产传承人到店展示、讲解非遗项目的制作过程[14]，以新颖的载体与形式吸引年轻人的关注，让游客可以亲身体验非遗魅力，DIY来自运河的礼物，打造非遗产品体系，以纪念品的形式售卖，创造具有聊城大运河文化特色的非遗展示体验购物区，让当地的非物质文化遗产可体验、可传承。

6.2.4 打造特色餐饮购物区

东关街与世贸广场的滨水区域，食类业态与购类业态形成了小范围组团，将该区域打造成为特色餐饮购物区。面对区段现状业态缺乏文化特色的问题，适当保留现有生活性的商铺，开发运河特色小吃、聊城本地的特色餐饮业以及特产超市，加深食类业态与购类业态的运河文化符号，让区段的餐饮、购物类商铺不再千篇一律，打造具有聊城运河特色的餐饮购物街区，经过科学地规划与更新，形成既可以满足当地居民生活需求又可以满足游客旅游需求的街区业态。

6.2.5 街区空间形态重塑

随着大运河聊城城区段业态的规划与更新，人群的聚集和丰富的功能活动对街区空间提出了更高的要求，因此街区空间应具备良好的开放性、多元性与参与性，空间的适用性使得街区有更好的可持续性以满足各种类型的活动[15]。在街区空间的更新中，一方面，街区交通系统的焦点应该为“人”提供更加连续、开放的公共空间，可以将现状街区的机动车道分离到外围，以形成街区商业氛围，保证游客的游览体验；另一方面，“水”与“街”的界限应进一步被打破，将运河与街区之间的绿地重新规划，将自然开放的滨水空间引入街区，配合对街区商铺建筑的改造，增强商铺与运河之间的联系，创造更加开放、灵活的公共空间，匹配的街区空间规划设计对提升街区环境、改善业态效益有重要作用。

7 建议

大运河沿岸区段的改造与复兴为城市带来新的活力与定位，笔者在此就大运河沿岸区段更新过程中的业态更新与空间形态发展提出建议：第一，以科学的业态更替激发大运河沿岸区段的业态活力。对业态种类、构成与分布组合进行科学的调查与管理，处理好传统业态与新业态之间的关系，营造业态集聚效应，提供连贯的旅游服务与体验。第二，以合理的空间形态规划配合业态更替，打造可持续发展的大运河区段。充分考虑游人的需求，打造购物、游憩于一体的开放空间，充分结合当地历史文化元素，创造有场所精神的大运河沿岸区段景观。