一套第三方驻场工程师量化考核体系的建立

张志芳，王翀，尤文军，伍志隆，陶然，王东明，叶辉（通信作者）

厦门市海沧医院 （福建厦门 361026）

医疗设备在医院固定资产中占据重要地位，对临床业务工作以及科研工作发挥了重要的技术支撑作用。如果医院医疗设备长期不进行更新或是在运行过程中故障率高、停机时间长、运行技术状态不良，必将给医疗工作的正常开展带来负面影响，甚至造成整个医院的发展滞后。目前，很多医院的医疗设备维修维保工作均交由第三方医疗设备维修服务公司进行托管。第三方驻场工程师处于医疗设备维护第一线，其能力水平关乎医疗设备的使用安全及开机率，然而对这些人员的管理目前仅依托于第三方公司，院方缺少相应合理的人员考核指标。我院在实行第三方托管期间，因第三方驻场工程师的技术能力、沟通能力等原因造成的设备故障或者投诉屡见不鲜，设备故障率及修复时间居高不下。本研究通过层次分析法探索建立一套合理的可量化的监督管理体系，以期加强第三方驻场工程师的管理，进一步保障医疗设备的使用安全及患者的生命安全。

1 医疗设备主要维修模式与现状

目前，我国医院医疗设备售后维修保养服务模式主要包括医院医学工程部门、厂家技术部门、第三方医疗设备维修服务公司三种。

1.1 医院医学工程部门

大多数医院的医学工程部门存在专业维修工程师人才严重短缺的问题，现有维修人员技术水平难以迅速提高，不能满足设备维修的需求，而且医院现行条件下受资金、地理条件和人才培养渠道等的限制难以完善和配备一套系统全面的设备维修系统，仅有的工程师主要从事医学装备管理等行政工作，兼职维修、保养及质控管理，导致在医疗设备使用过程中安全问题监管力度不够，往往出现许多设备、仪器“带病”运行，影响诊疗工作的正常开展[1-3]。

1.2 厂家技术部门

厂家技术部门包括设备生产厂家售后维修部门或其代理商售后服务部门。这种模式主要是针对大型医疗设备和进口高端医疗设备，因为此类设备的专用性较强、技术要求较高、维修零配件具有较强的垄断性。部分医疗设备厂商为了获取更多的商业利润，过度夸大技术和时间的价值性[4]，致使医院与厂商签订高价保修合同，但能得到及时维修和养护的设备占比不足 20%，其余80%的设备则基本处于“放养”状态，这不仅威胁患者的生命安全，也会给医院造成不可估量的经济损失[5]。

1.3 第三方医疗设备维修服务公司

近年来，医疗设备维修行业高额的利润空间和越来越庞大的市场，促使第三方医疗设备维修服务公司如雨后春笋般地发展起来[6-8]。这种模式最大的优势是维修费用远低于设备原厂商，且维修流程简单，维修周期通常也短于厂家技术部门维修。因此，第三方托管业务近年来呈上升趋势[9-14]。相较于厂家技术部门的高价服务与医院自身力量不足，第三方托管维修成了很多医院的选择[15-19]。

2 我院医疗设备托管现状

2016年2月1日《医疗器械使用质量监督管理办法》开始实施，该办法明确了第三方医疗设备维修服务公司在承担医院医疗设备维修保养工作中的合法地位。自2017年12月起，我院医疗设备交由第三方进行维护管理，由第三方在医院内建立医疗设备维护服务点，派驻工程师进行定时定点的维修和保养，参与医院的医疗设备维护管理，主要服务内容见表1。

表1 第三方服务内容

3 量化考核体系的建立与初步实践

3.1 层次分析法

层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是美国运筹学家托马斯·塞蒂教授于20世纪70年代提出的一种实用的多方案或多目标的决策方法，是一种定性与定量相结合的决策分析方法，常被运用于多目标、多准则、多要素、多层次、非结构化的复杂决策问题，目前已被广泛应用于社会经济生活的各个领域[20]。AHP 不仅适用于存在不确定性和主观意愿的情况下做出合理决策，还允许以合乎逻辑的方式来运用经验、洞察力和直觉，其最大的优点是使决策者能够认真地考虑和衡量各项指标的相对重要性。基于AHP 的这些特点[20]，其非常适合应用于医疗设备维护人员的量化评估。

3.2 考核指标与评分标准的建立

通过与厦门市5家采用托管模式的医院专家进行充分讨论和调查，并与第三方驻场工程师进行座谈，在统计分析我院2017—2020年医疗设备维护工作数据的基础上，结合医疗设备维保合同条款初步建立了一套对第三方驻场工程师完成医疗设备维护工作的量化考核体系。具体考核指标与评分标准见表2。

表2 考核指标与评分标准

“能力专长”由工程师根据自身情况选择所负责的科室及类别，其维修资质需提供相应的证件证明并由使用科室负责人进行认可；“技术水平”“服务态度”“巡检保养”3项指标通过科室使用人员的满意度调查得到的分值进行平均获得数据；“响应时间”“修复时间”“月工作量”3项指标的数据通过汇总每月的维修数据进行获取，“月工作量”为维修量、计量质控量、设备验收量之和；“培训指导”包括工程师对使用科室进行操作培训、科室内部培训、参加学术会议等；“案例撰写”为工程师每月提交的案例分析及维修报告。

3.3 模型的建立及权重分布

根据相关专家的意见对各指标进行权重分配，运用YAAHP V12.6软件对所设置的指标进行工程师量化考核模型建立并计算各指标权重，对子层的所有指标权重进一步标准化，令子层的所有指标权重之和等于20，各项指标的分值乘以权重再求和可得到一个百分制的评价表。工程师量化考核模型见图1，各指标权重分布见图2。

图2 各指标权重分布图

3.4 量化考核体系的初步实践

量化考核体系初步成形并经与第三方驻场工程师沟通同意后，我院于2021年5月对该考核体系进行了试运行。通过获取2021年5—8月的维护数据、使用科室满意度调查评分等指标，每月月底对6名第三方驻场工程师进行月考核并对考核结果进行排名。以张工为例，收集其负责的10个科室8月份相关维护数据及满意度评分进行考核，其8月份的考核结果见表3。通过每月考核，可以使工程师清楚了解自己每月的工作量及不足，排名可以刺激工程师的工作积极性，促使其寻找工作改进方向。

表3 张工2021年8月考核结果

4 量化考核体系的优势与不足

通过一季度的量化监管考核运行后，可以明显发现该考核体系的以下优势：（1）通过每月的排名公布，有效地刺激了工程师的工作积极性，形成了良性竞争；（2）管理人员可以通过月考核分数动态了解工程师的工作状态，便于监管；（3）我院医疗设备的月未修复数及月修复时间逐渐下降；（4）工程师参与培训学习的主动性提高了，积极考取了各项资质证书，案例撰写由原来的6例提升至每月20例。相关指标变化见图3。

图3 指标变化图

但在运行过程中，我们发现该考核体系仍存在以下不足：（1）前期主要注重设备维修忽略了巡检保养的重要性，以致维修的权重过大，巡检保养权重较小；（2）维修量的统计过于片面，修一次推车轮子与修一次大型放射类设备不能进行数量等同，有待于下一步运行中进一步优化量的计算；（3）自修量与外修量的比例应进一步科学化，加强工程师自修能力；（4）该模式只限于对工程师的工作量进行考核未与薪资相挂钩，缺乏相应奖励与惩罚；（5）相关数据的提取缺乏信息系统的支撑；（6）缺少相应的扣分机制，如同一设备多次出现同一故障应列为扣分项。

5 思考

该考核体系可以刺激第三方驻场工程师提高自身技术水平，降低第三方人员管理压力的同时提高医院医疗设备的开机率，实现“三赢”。该考核体系可以作为院方对第三方新进驻场工程师的试用期考核依据，在实际运行过程中需与现实相结合动态优化各项考核指标，如各二级指标可以再进一步细化。在后续的工作中，应进一步借助信息管理系统提高数据提取的准确性，同时应寻求与第三方公司合作，结合其人员管理机制共同制定出与薪资相挂钩的奖惩机制，如对月排名第一的工程师进行奖励，以进一步提高工程师工作及学习的积极性。