HD联合HP对尿毒症患者IL-6、TNF-α、PCT水平及临床疗效分析

王艳姣 张锡友 纪芳

慢性肾功能衰竭是目前临床肾内科中较为常见和较为严重的疾病之一，随着病情的进展，最终将导致尿毒症的出现［1］。尿毒症是肾衰竭的终末期，浮肿、尿少、疲乏无力、充血性心力衰竭为该疾病主要的临床症状，目前血液透析（Hemodialysis，HD）为临床上治疗尿毒症的主要手段之一，可显著延长患者生存期［2］。长时间的HD 治疗可给患者带来一定的痛苦，造成患者微炎症的状态以及钙磷代谢紊乱现象，还可导致患者出现一系列并发症，严重危及患者的生活质量［3］。研究显示，采用血液灌流（Hemoperfusion，HP）联合治疗可弥补HD 的不足之处，增加对中、大毒素分子及炎性介质的清除，提升治疗效果［4］。本研究就HD 联合HP 治疗对尿毒症患者白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、降钙素原（Procalcitonin，PCT）水平及临床疗效进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2019年1月至2021年1月首都医科大学附属北京世纪坛医院收治的98 例尿毒症患者，按照不同治疗方式分为研究组（HD 联合HP，n=51）和对照组（HD，n=47）。纳入标准：①皆满足世界卫生组织（World Health Organization，WHO）规定的尿毒症诊断标准［5］；②对治疗无禁忌症者；③临床资料完整无缺漏。排除标准：①合并其他器官组织恶性肿瘤或自身免疫缺陷性疾病、严重感染者；②存在肾移植、腹膜透析者；③存在先天性免疫性疾病者；④本次治疗前1 个月内应用免疫抑制剂者；⑤精神认知障碍者。两组基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究经院医学伦理委员会批准，受试者或家属已签署知情同意书。

表1 两组基本资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of basic data between the two groups［（±s），n（%）］

表1 两组基本资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of basic data between the two groups［（±s），n（%）］

组别研究组对照组χ2/t 值P 值51 47平均年龄（岁）58.17±9.25 56.37±8.42 1.005 0.318性别（男/女）33/18 36/11 1.660 0.198透析时间（月）22.35±6.14 21.19±6.57 0.903 0.369体质量指数（kg/m2）19.62±2.14 20.18±1.87 1.374 0.173原发病慢性肾小球肾炎16（31.37）15（31.91）0.418 0.937高血压肾病17（33.33）18（38.30）糖尿病肾病12（23.53）9（19.15）慢性肾盂肾炎6（11.76）5（10.64）

1.2 方法

所有患者皆予以常规对症支持治疗，给予叶酸、碳酸钙、铁剂、促红细胞生成素等治疗。对照组予以HD 治疗：机器采用德国费森尤斯聚枫膜F6 型HD 机，膜面积为1.5 m2，碳酸氢盐透析液，抗凝处理选用低分子肝素，血流量：200～250 mL/min，流量：50 mL/min。透析时间为4 h/次，3 次/周，连续治疗12 周。研究组予以HD 与HP 联合治疗：HD 方法同对照组；血液灌流治疗：仪器采用一次性树脂灌流器（型号：HA-80，珠海丽珠医用生物材料有限公司），将灌流器串联在透析机之前，持续灌流2 h，于饱和后取下，再继续透析2 h，连续治疗12 周。

1.3 检测

收集两组患者治疗前、后清晨空腹静脉血5 mL，离心（3 500 r/min，5 min，r=8 cm）后取分离血清，置-20℃保存。采用酶联免疫吸附法检测IL-6、TNF-α，试剂盒由北京华夏远洋科技有限公司提供；使用化学发光法检测PCT、血钙、血磷水平，试剂盒由德国罗氏公司提供；采用免疫散射比浊法检测免疫球蛋白A（Immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白G（Immunoglobulin G，IgG）、免疫球蛋白M（Immunoglobulin M，IgM）含量及C3和C4补体水平，试剂盒由上海科华生物工程股份有限公司提供。详细步骤严格按照说明书执行。

1.4 临床疗效［6］

显效：患者纳差、水肿、恶心、骨痛及皮肤瘙痒等症状消失，血清学指标较前改善超过60%；有效：临床症状基本得以缓解，血清学指标较前改善30%～60%。无效：临床症状未得到明显缓解，血清学指标改善不足30%甚至加重。总有效率=［（显效+有效）/总例数］×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行统计分析，计量资料通过（±s）表示，行t检验；计数资料通过n（%）表示，行χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

研究组总有效率（96.08%）高于对照组（82.98%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 临床疗效比较［n（%）］Table 2 Comparison of clinical efficacy［n（%）］

2.2 两组IL-6、TNF-α、PCT 水平比较

治疗前各组IL-6、TNF-α、PCT 水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后各组IL-6、TNF-α、PCT 水平均下降，且研究组显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后IL-6、TNF-α、PCT 水平比较（±s）Table 3 Comparison of IL-6，TNF-α and PCT levels before and after treatment in the two groups（±s）

表3 两组治疗前后IL-6、TNF-α、PCT 水平比较（±s）Table 3 Comparison of IL-6，TNF-α and PCT levels before and after treatment in the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 51 47 IL-6（ng/L）治疗前86.24±13.42 82.19±12.15 1.562 0.122治疗后42.17±9.33a 56.32±10.46a 7.078＜0.001 TNF-α（ug/L）治疗前7.24±1.96 6.83±2.05 1.012 0.314治疗后2.14±0.65a 1.62±0.48a 4.474＜0.001 PCT（ng/mL）治疗前4.23±1.28 3.84±1.15 1.582 0.117治疗后1.31±0.37a 0.95±0.29a 5.330＜0.001

2.3 两组患者治疗前后血钙、血磷水平比较

治疗前2 组血钙、血磷水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组血钙均上升、血磷均下降，以研究组最为显著（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后血钙、血磷水平比较（±s）Table 4 Comparison of blood calcium and phosphorus levels before and after treatment in the two groups（±s）

表4 两组患者治疗前后血钙、血磷水平比较（±s）Table 4 Comparison of blood calcium and phosphorus levels before and after treatment in the two groups（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 51 47血钙（mmol/L）治疗前2.13±0.29 2.08±0.32 0.811 0.419治疗后2.42±0.18a 2.31±0.15a 3.271 0.002血磷（mmol/L）治疗前2.14±0.25 2.05±0.23 1.850 0.067治疗后1.65±0.21a 1.94±0.24a 6.378＜0.001

2.4 两组治疗前后免疫功能比较

治疗前2 组IgA、IgG、IgM、C3、C4水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组IgA、IgG、IgM、C3、C4水平均上升，且研究组IgA、IgM、C3、C4高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组治疗前后免疫功能比较（±s）Table 5 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment（±s）

表5 两组治疗前后免疫功能比较（±s）Table 5 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t 值P 值n 51 47 IgA（g/L）治疗前0.45±0.13 0.50±0.15 1.767 0.080治疗后1.84±0.29a 1.46±0.24a 7.033＜0.001 IgG（g/L）治疗前7.62±1.48 8.02±1.53 1.315 0.192治疗后10.63±2.12a 9.86±1.83a 1.917 0.058 IgM（g/L）治疗前0.38±0.08 0.41±0.10 1.646 0.103治疗后1.47±0.08a 1.17±0.14a 13.153＜0.001 C3（g/L）治疗前0.76±0.14 0.81±0.15 1.707 0.091治疗后1.16±0.17a 1.03±0.12a 4.339＜0.001 C4（g/L）治疗前0.29±0.06 0.31±0.07 1.522 0.131治疗后0.76±0.14a 0.58±0.11a 7.036＜0.001

3 讨论

据统计，我国成年人慢性肾脏病的患病率已达10.8%，且呈年轻化趋势，其中慢性肾衰患者总数估计在100 万例左右；尿毒症即为慢性肾衰的终末期，是威胁患者身体健康的重要阶段［7］。目前HD 是临床上维持尿毒症患者的生命以及缓解其病情恶化的主要方法［8］。

HD 主要是采用半透膜的原理，采用人工干预的方式，进行物质的交换，以清除患者体内多余的水和代谢产物，以起到血液净化、改善水电解质和酸碱失衡的目的［9］。HD 对小分子毒素物质的清除效果十分显著，但相关研究显示，HD 疗并不能有效过滤大分子毒素，而这些大分子毒素在机体长时间蓄积会导致神经、循环系统的失常，提升并发症的发生几率［10］。HP 治疗是利用活性炭、树脂、氧化淀粉等吸附剂清除患者血液中的内毒素、蛋白质等，以发挥血液净化的目的［11］。HP 主要针对的毒素分子为中、大分子［12］。Huu 等［13］研究指出，将HP 与HD 联合应用，可发挥优势互补、全面净化的效果。此外，近年来多个研究结果均显示，尿毒症患者普遍合并微炎症状态，而微炎症状态最为直接的表现为周身循环系统中IL-6、TNF-α、PCT等炎症因子浓度的上升，继而可引起多种炎症相关性并发症，加重尿毒症的发展［14］。本研究结果进一步证实了HP 联合HD 治疗对减轻炎症反应的效果明显优于单一进行HD 疗法。

钙磷代谢紊乱是尿毒症患者较为常见的一种并发症，通常钙磷代谢是经由甲状旁腺素（Parathyroid hormone，PTH）-维生素D 轴维持人体血钙及血磷含量，但肾衰竭会导致PTH-维生素D 轴功能减弱，致使机体代偿机制受到进一步损害，继而引起血钙含量降低和血磷含量上升［15］。本研究结果显示，治疗后研究组血钙、血磷含量均优于对照组，说明HP 联合HD 治疗可有效维持机体钙磷代谢的均衡。Vinicius 等［16］研究指出，尿毒症患者由于肾功能的严重受损，会导致机体的免疫功能异常，尤其是IgA、IgG、IgM、C3、C4的异常。相关研究显示，与健康人群相比，尿毒症患者普遍存在免疫球蛋白降低现象［17］。本研究通过分析显示，治疗后各组IgA、IgG、IgM、C3、C4水平均出现上升，这说明两种治疗方案均可改善患者IgA、IgG、IgM、C3、C4水平，且研究组治疗后IgA、IgM、C3、C4明显高于对照组，这说明HP 联合HD 治疗较单一HD 更能有效改善患者IgA、IgG、IgM、C3、C4水平，从而纠正免疫功能。

综上所述，尿毒症患者采取HD 联合HP 治疗疗效确切，可有效改善IL-6、TNF-α、PCT 水平及免疫功能，纠正钙磷代谢失常，值得临床推广应用。