柏孜克里克石窟“誓愿画”研究述评

徐亚新 李云

摘要：“誓愿画”是柏孜克里克石窟壁画特有的绘画表现形式，构图程式化，包含多种题材，这些壁画内容取材于本生或佛传故事。本文对“誓愿画”的研究史进行梳理，按时间顺序进行综述，总结前人对“誓愿画”研究的三个阶段。总体来看，学界对“誓愿画”的研究，开始的时候只是零星进行，随着相关文献和图像的公布形成体系，构成了后来研究的基础。但相关研究仍有不足之处，尚未真正达到经典题材专题研究和综合研究的高度。

关键词：柏孜克里克石窟；誓愿画；研究述评

柏孜克里克石窟有一类壁画，画面以主尊为中心，周围绘国王、商主、护法等。对题材内容的判定主要依据右下或左下人物及其动作和道具。日本学者熊谷宣夫对画面梵文榜题进行释读，提出将此类壁画称为“誓愿画”①。“誓愿画”描绘了释迦前世修菩萨道时，供养过去诸佛，发誓愿并得到授记的场景。柏孜克里克石窟的“誓愿画”绘制较多，在15、20②两窟中有15幅，一幅一个主题，其他洞窟多则8幅，少则4幅，画面以方形布局，依次排列。数量众多的“誓愿画”引起德、日等学者的研究兴趣，他们开始释读壁画梵文榜题、解读图像内容、考证经典依据。近年来，学界把研究的重点转向探讨图像样式来源。学界在探讨这些问题时存在不同观点。故笔者对“誓愿画”的研究及其解决的主要问题进行分类述评。

一、柏孜克里克石窟“誓愿画”的发现与图像公布

国外对“誓愿画”的研究较早，始于19世纪末20世纪初国外探险家的考古著作。国内学者对“誓愿画”的研究起步较晚，直到阎文儒、黄文弼等学者对新疆石窟的考察成果公布后，学界才开始注意到新疆石窟并展开研究。

（一）国外部分

德国考察团在新疆共进行了四次考察，以格伦威德尔、勒柯克⑤为代表。格伦威德尔用文字与示意图的形式论述其考察成果。其书中谈到胜金口石窟和高昌故城遗址均有发现“誓愿画”。格氏对图像构图进行分析，认为其原型可追溯到犍陀罗佛传故事浮雕③。该说法有一定的道理，犍陀罗佛传故事浮雕的画面周围跟随着佛弟子、菩萨、护法等，这些人物被雕刻在主尊左右，与“誓愿画”构图是相似的。

格氏发掘的图像材料画面残破且缺少题记，对题材内容未做详细考证。与胜金口石窟和高昌故城相比，柏孜克里克在20窟发现的“誓愿画”榜题清晰，尚可辨识。勒柯克对其进行考释，将其分为15个主题⑥。从勒柯克的翻译来看，题记中出现的侍奉、馈赠、供养等关键词，讲述了释迦前世功德的故事。但为何只选择15个主题来绘制，这15个题材处于什么关键地位，尚未考证。勒柯克将图像材料公之于众，并对图像发现地点做简短描述。值得注意的是，勒柯克关注到“誓愿画”公式化可能受粉本的影响⑥，为学界提供了參考。在他的研究中还有一个隐藏问题，那就是图像序列，勒柯克⑦按照礼拜方式对“誓愿画”排序，该问题有待深入研究。格伦威德尔在进行第三次新疆考察时介绍了“誓愿画”的绘制位置、空间布局和艺术结构⑧。由于缺少文献资料，题材问题仍未解决。通过格氏的描述，柏孜克里克石窟的“誓愿画”较多，15窟绘制数量、画面内容与20窟相似，其他洞窟绘制数量相对较少，绘制内容上是围绕20窟的15个主题。格伦威德尔、勒柯克在对“誓愿画”进行初步研究的同时，抛出了很多问题。

（二）国内部分

国内以考古发掘报告为主，展开对“誓愿画”的研究。学界运用年代学方法对洞窟进行分期断代。阎文儒将柏孜克里克石窟形制分为七类，按照壁画题材与风格将柏孜克里克石窟壁画分为四期⑨。该窟开创时间约在麴氏高昌时代，繁荣在回鹘统治高昌年代，元时已近尾声。

柏孜克里克石窟“誓愿画”绘制年代应在高昌回鹘时期。除了柏孜克里克石窟外，北庭西大寺也发现了同时期的“誓愿画”，研究者对其现存位置、画面残存内容绘制了示意图，并对壁画造像特点展开分析0。从示意图中可看出北庭与柏孜克里克石窟“誓愿画”风格相似。为了进一步明确柏孜克里克石窟分期，《中国美术分类全集》编委会进行《中国新疆壁画全集》q的编辑工作时采用年代顺序编排图册，参照碳14测定数据，对新疆石窟分期和年代提出初步意见。将柏孜克里克石窟“誓愿画”归类于回鹘高昌国前期（九世纪中至十二世纪初）。这一阶段，学界将考古学方法应用于石窟寺研究，将碳14测定方法作为综合考证研究的一种辅助手段，为年代划分提供参照数据。

二、对柏孜克里克石窟“誓愿画”专题研究

自“誓愿画”图像材料公布以来，学术界对“誓愿画”命名有一定争议，国外学者称之为“誓愿画”，国内学者称为佛本行经变。由此引发了一些学者对经典依据、所属题材问题的讨论，还有一些学者对图像所呈现的外在形态进行分析。

学界依据榜题，综合图文对读。如松本荣一w将图像与经典结合，对其中一个主题进行辨识，确认为燃灯授记。熊谷宣夫同样将经典与图像结合讨论，提出将此类绘画改称为“誓愿画”，认为这样与榜题内容更符合。平野真完①认为其与《根本说一切有部毗奈耶药事》内容相近。孟凡人对柏孜克里克20窟15个主题“誓愿画”内容与榜题进行再释读。与勒柯克不同的是，孟凡人e将汉译、藏译与勒柯克的直译进行比较，看他们之间的关系，并没有直接下结论。

刘永增r依据汉译本《高昌》，并列出榜题梵、汉、藏诸译文，来证实平野真完的观点，但第4主题与之不符，仍待继续研究。贾应逸t亦从经典的角度出发，对德、日学者所说“誓愿画”是依据《药事》所绘的观点持不同意见，其列举22、15、37窟等“誓愿画”，推论所表现内容在《佛本行集经》中记载更详细，认为将“誓愿画”称为“佛本行经变画”比较合适。贾应逸的观点有一定道理，但笔者认为柏孜克里克石窟“誓愿画”是依据多本经典所绘，与“誓愿画”绘制时间早晚有关，将之称为“佛本行经变画”有些不妥。笔者考证20窟“誓愿画”梵文榜题与汉译《药事》偈中内容大抵相同，依据经典问题不能一概而论，有待深入研究。

还有一些学者从美术学角度分析“誓愿画”。任道斌y对其绘画风格进行浅析，从美术技法看出“誓愿画”受多地区风格影响。谢继胜u和邓永红i探讨画面本土化因素。他们的文章为今后对“誓愿画”进行美术专题研究提供了参考。这一阶段的研究是建立在前人研究基础上展开的专题研究，运用了历史学、美术学的研究方法。

三、对柏孜克里克石窟“誓愿画”综合研究

在前贤研究基础上，学界运用多种方法综合研究，探索图像题材、形式、风格演变规律。承哉熹o继续考证“誓愿画”依据经典问题，他认为20窟“誓愿画”与汉译《根本说一切有部毗奈耶药事》叙述有些差异，但是与藏文《药事》几乎一致。承氏按照考古学方法将不同洞窟的“誓愿画”进行分类研究，并对比20窟与15窟“誓愿画”，推论出15窟“誓愿画”绘制早于20窟。同时他对“誓愿画”中燃灯授记题材进行扩展研究。总体来说，承文是研究“誓愿画”较全面的文章。

齐彬关注到俄国艾尔米塔什博物馆藏柏孜克里克石窟“誓愿画”p，探讨其溯源，说其造型模式来自龟兹克孜尔石窟，持这一观点的学者有森美智代、朱天舒等。在过去对龟兹石窟“誓愿画”的研究中，森美智代认为龟兹石窟“誓愿画”属于早期简单的构图形式，森氏猜测克孜尔100窟、163窟立佛应为“誓愿画”，可认定为高昌回鹘“誓愿画”的直接祖型a。单从构图来看，是有相似之处，亦表现同一题材，此猜测有一定道理，但没有证据说明是直接影响。还有学者列举其他窟来讨论对“誓愿画”的影响，朱天舒有一文探讨了克孜尔123窟与“誓愿画”的关系s。其构图更接近吐鲁番“誓愿画”，年代比柏孜克里克石窟相应壁画早两个世纪，不过还没有直接证据证明与吐鲁番“誓愿画”的直接关联。与之类似的还有克孜尔第38窟，杨波曾对其进行研究d。克孜尔石窟菱格画中的因缘故事画与“誓愿画”的联系有待深入发掘f。李瑞哲对以上学者的观点进行综合分析，并赞同朱氏的观点g，他们的研究对探讨“誓愿画”的形成与发展有重要意义。

四、提出问题与探讨

从学术史来看，对“誓愿画”的研究涉及多个方面，也取得了一些成果。随着研究的深入，笔者发现还有很多问题可以深入探讨。如“誓愿画”都包含哪些题材？与窟内其他壁画是否存在关联？与洞窟建筑空间之间的关系是什么？这些视觉和物质构成的礼仪功能有待从“空间”角度进行研究。

对于上述问题，笔者通过实地考察，提出一些看法与观点，如“誓愿画”与洞窟内其他题材之间的关联。柏孜克里克石窟有13个洞窟绘制“誓愿画”，在诸多石窟中“誓愿画”绘在左右侧壁、中心殿堂回廊侧壁，或是绘在中心柱左右侧壁，有“誓愿画”的洞窟主室正壁绘有3种题材，分别是鹿野苑说法图、涅槃图、帝释窟说法图（或梵天劝请），这三种题材是佛傳故事中较重要的事迹，“誓愿画”是讲述释迦前世供养过去佛的故事，本生与佛传组合绘制，“誓愿画”中燃灯授记题材是佛本生故事的结束，也是佛传故事的起点，该题材在洞窟中反复绘制，是联结“誓愿画”与佛传故事的纽带。

绘制经变画的洞窟多数不与“誓愿画”组合，柏孜克里克18窟是经变画、“誓愿画”、佛传故事画的混合绘制，中心柱正壁绘鹿野苑说法图，中心柱左右侧壁、前室左右门壁绘誓愿画，前室左右侧壁绘经变画。笔者进行了初步研究：18窟是重绘洞窟，前室左右门壁“誓愿画”与中心柱左右侧壁“誓愿画”绘制风格不同，中心柱左右侧壁“誓愿画”与左右侧壁经变画处于同一时期，笔者猜测左右侧壁原为“誓愿画”，与前室门壁“誓愿画”、中心柱正壁鹿野苑说法图为同一时期所绘，后经重绘，将左右侧壁“誓愿画”移到中心柱左右侧壁上，并将经变画绘制在原左右侧壁的位置上。

在图像方面还有很多问题可以探讨，我认为“誓愿画”题材，今后须进一步作专题研究，才有可能将上述问题说得更清楚。

五、结语

学界对本课题研究有三个阶段：一是国内外学者的考古发掘报告；二是在前人研究基础上展开的专题研究；三是对前人提出的问题进行综合探讨。从最初的画面内容解读到之后的综合研究、专题讨论，从柏孜克里克石窟到克孜尔石窟，这一课题研究逐渐发展与进步，为后续研究者提供了多角度的启发。在肯定现有成果的同时，还应注意到研究中存在的不足：首先是缺少对“誓愿画”进行专题讨论的论著；其次是该课题研究还存在一些薄弱点，如题材内容、空间组合、画面艺术表现形式等问题。学界偏重于从文献学角度对“誓愿画”所据经典进行分析考证。在图像与形式分析方面还有待深入研究，应融会贯通，相互印证。笔者认为，对以往“誓愿画”的研究史进行归纳梳理、深度发掘，于文献、历史、文化、艺术等领域均有意义。

课题项目

本文为新疆艺术学院自治区级重点学科美术学科研项目“柏孜克里克石窟‘誓愿画’研究述评”[项目编号：202101MSZDXKE（Y05）]的阶段性成果。

作者简介

徐亚新，1998年生，女，汉族，黑龙江绥化人，新疆艺术学院美术学2020级在读研究生，研究方向为石窟艺术。

参考文献

[1]（德）阿尔伯特·冯·勒柯克.高昌-吐鲁番古代艺术珍品[M].赵崇民，译.乌鲁木齐：新疆人民大学出版社，1998.

[2]（日）香川默识.西域考古图谱[M].北京：学苑出版社，1999.

[3]孟凡人.高昌壁画辑佚[M].乌鲁木齐：新疆人民出版社，1995.

[4]贾应逸.新疆佛教壁画的历史学研究[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[5]承哉熹.柏孜克里克石窟誓愿画研究[D].北京：中国社会科学院研究生院，2010.

[6]刘永增.柏孜柯里克第32窟誓愿画简述[J].敦煌研究，2001（2）：43-49，187.

注释

①[日]熊谷宣夫：《べぜくりく诸石窟寺将来の壁画補》，《美术研究》，1953年第170号，第16-28页。

②文章对柏孜克里克石窟洞窟编号的记录使用的是中国壁画全集6编号。

③（德）阿尔伯特·格伦威德尔：《高昌故城及其周边地区的考古工作报告》，管平，译，北京：文物出版社，2015年版，第88頁。

④图片由吐鲁番学研究院提供。

⑤（德）阿尔伯特·冯·勒柯克：《高昌-吐鲁番古代艺术珍品》，赵崇民，译.新疆人民大学出版社，1998年版，第77-102页。

⑥柏孜克里克第20窟，德国探险队编号为9窟。

⑦（德）阿尔伯特·冯·勒柯克：《新疆地下文化宝藏》，陈海涛，译，新疆人民出版社，1999年版，第80页。

⑧（德）阿尔伯特·格伦威德尔：《新疆古佛寺 1905-1907年考察成果》，赵崇民，巫新华，译，中国人民大学出版社，2007年。

⑨阎文儒：《新疆天山以南的石窟》，《文物》，1962年版，增刊第2期。

0中国社会科学考古研究所：《北庭高昌佛寺遗址》，辽宁美术出版社，1990年版，第128页。q赵敏：《中国新疆壁画全集6》，辽宁美术出版社，1995年版。

w（日）松本荣一：《敦煌画研究》，林保尧，赵声良，李梅，译.浙江大学出版社，2019年版，第151页.

e孟凡人：《高昌壁画辑佚》，新疆人民出版社，1995年版。

r刘永增：《柏孜克里克第32窟誓愿画简述》，《敦煌研究》，2001年版，第1期。

t贾应逸，祁小山：《印度到中国新疆的佛教艺术》，甘肃教育出版社，2002年版。

y任道斌：《关于高昌回鹘的绘画及其特点》，《新美术》，1991年第3期，第37页。

u谢继胜：《西域美术全集12高昌石窟壁画》，天津人民出版社，2016。

i邓永红：《浅析柏孜克里克石窟回鹘佛教壁画艺术特色及渊源》，《遗产与保护研究》，2018年版，第8期。

o承哉熹：《柏孜克里克石窟“誓愿画”研究》，北京：中国社会科学院研究生院，2010年版。p齐彬：俄藏柏孜克里克《誓愿画》探源，《西北美术》，2020年版，第3期。

a森美智代：《关于龟兹石窟的誓愿图》[C].上海：第二届吐鲁番国际学术研讨会论文集，2006年版。

s朱天舒：《克孜尔第123窟主室两侧壁画新探》，《敦煌研究》，2015年版，第3期。

d杨波：《克孜尔石窟第38窟、100窟“誓愿”“授记”题材探讨》《敦煌学辑刊》，2016年版，第3期。

f杨波：《克孜尔石窟菱格画中的“誓愿”故事》，《新疆艺术学院学报》，2017年版，第4期。

g李瑞哲：《龟兹石窟壁画中的誓愿画》，《西部考古》，2020年版，第1期。