16型人格分析靠谱吗

杨翘楚

【适用话题】人格分析 求同存异 理性看待 探寻自我

这几年，MBTI（迈尔斯—布里格斯类型指标）人格分析（又叫16型人格分析）时不时登上热搜。有些公司将它作为招聘参考，有人用它帮助自己交友相亲，更有痴迷此道之人根据只言片语为历史人物、虚构角色确定性格类型。今天，我们就来聊聊这股风潮。

MBTI人格测试，从四个维度用二分法给人做了分类。被试者在一两百道单选题创造的情境里，选择与自己最接近的选项。这四个维度涵盖“能量来源”，即更内向还是更外向；“感知偏好”，即更相信直觉还是实际感知；“判断偏好”，即更依据情感还是思考；“认知态度”，即更依靠感知还是判断。测试后，每人得到四个代表性格特质的字母，比如安陵容的ISFJ就是内向、利他、愿意做出改变的“守卫者”；孙悟空的ENTP则是外向、敏捷、蔑视常规的“辩论家”。

其实，在移动互联网时代爆红的MBTI测试，历史比想象中更加悠久。20世纪20年代，美国小说家迈尔斯母女发明了这套测试，并使之逐渐发展成一门赚钱的产业。从出现在公司招聘，到据此推出综艺节目，牛津大学的一项研究推算，测试版权方至今已推出800多种周边产品，打造出约20亿美元的市场。

如此声势浩大，MBTI受到的评价却是两极分化的。除了流传广、市场大，支持者们常常自述在测试解答中找到了“真实的自我”，大有一种活了几十年，终于知道怎么描述自己性格的感觉。反对者则不无讥诮地指出，类似的心理测试都逃不开“皮格马利翁效应”。這种心理学现象类似于“说你行你就行”，人们会选择性地认可似是而非又相对正面的话，甚至在听说有某种品质后不由自主地寻找例证，让自己“配得上”这份“褒奖”。还有人说，深扒心理学的文献，MBTI既没理论支撑，也没被认可为理论工具——一句话，在一些人眼中，这个测试难言“科学”，不过是“星座说”的一种翻版。

事实上，当代心理学认为，一个人的性格、人格特质并非恒定不变。外向一点还是内向一点，更情绪化还是更理性化，往往因时而变、因事而异，处于变动不居的流动之中。试图为人格贴上固定标签，忽视在交互情境中动态变化的“主体间性”，难免有刻舟求剑的嫌疑。更别说全世界70多亿人口，高低错落地分配在16型人格中，未尝太过粗疏。从这个意义上讲，许多时候，如此测试当不得真，作为一则参考聊备一格、作为一份谈资丰富话题，也就足矣。

从古希腊时代“认知你自己”的谆谆教诲，到占卜术、星相学、塔罗牌，再到从写字看性格的“笔迹学”，今天被视作“非科学”甚至“伪科学”的东西，历史上或多或少发挥过满足人类好奇心、积极心理暗示、协调社会关系的正面作用。打开这个视角再来检视MBTI一类的心理测试，我们能拥有更开放、从容的心态：只要不违背公序良俗，不衍生诈骗、赌博一类的违法行为，这种精度有限的自我探索都可以视作一种游戏。

所以，与其沉迷于通过各种性格测试寻找自我、认识自我，不如抽空对学习、工作和生活中的自己加以回顾和审视。毕竟，完满的自我来自一次次的实践与改变，更近乎善的社会离不开每个人积极主动的参与和行动。

（搁浅的鱼摘自微信公众号“人民日报评论”）71B92BC9-5A5F-449D-8132-6887D5119BAA