基于模糊可拓层次分析法的军事训练计划评估

蒋远?郭渊?杨艾军?贾世劲

摘  要：军事训练计划是部队军事训练活动的行动指南，针对军事训练计划评估指标具有多层次、多因素、定量与定性指标并存的特点，提出应用模糊可拓层次分析法来评估军事训练计划的质量。通过构建可拓区间数表示指标相对重要程度，较传统层次分析法求得的指标权重更为可靠。利用专家评价建立可拓区间判断矩阵，计算军事训练计划评价指标权重，结合模糊综合评价法进行逐级评价，最终得出军事训练计划的评价值，并通过实例验证方法的可行性。

关键词：军事训练计划;可拓层次分析法;模糊综合评价

中图分类号：E911;TP391        文献标识码：A文章编号：2096-4706（2022）02-0134-06

Abstract： Military training plan is the action guide for military training activities of the army. Aiming at the characteristics of multi-level， multi-factor， quantitative and qualitative indicators of military training plan evaluation index， the fuzzy extension analytic hierarchy process is proposed to evaluate the quality of military training plan. By constructing an extension interval number to express the relative importance of the index， it is more reliable than the index weight obtained by the traditional analytic hierarchy process. Use expert evaluation to establish an extension interval judgment matrix， calculate the evaluation index weights of military training plans， combine with fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate step by step， finally get the evaluation value of military training plan， and verify the feasibility of the method through examples.

Keywords： military training plan; extension analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation

0  引  言

軍事训练计划是部队军事训练活动的具体安排。高质量的军事训练计划可以保障军事训练活动的有效实施，大大提高军事训练的效率。而要科学评估一种计划，首先要确定计划评估的方法是否科学。计划指标的类型不同、标准不同，评估的方法也不相同。总体来看，现有的评估方法大体可归结为以下几类：数学解析法、专家评分法、仿真模拟法以及深度学习法等。如文 献[1]是典型的数学解析法，针对作战方案评估指标体系不完善，定性定量指标不客观等问题，通过集成和改进熵权的物元分析方法，给出较为科学的指标权重，来评估作战方案的优劣。文献[2，3]运用仿真模拟的方法，将作战行动的整个过程分解，采用决策点控制方法，运用兵器推演系统动态演化作战过程推演，得到较为逼真的数据，再对实验统计数据进行分析，得出作战行动方案的优劣，但该方法不适合于对于大量静态指标体系方案的评估。文献[4，5]主要针对对方案评估时易受人为主观性因素影响，将模糊理论融入BP神经网络，通过多种群自适应遗传算法优化神经网络来提高评估效率，但该方法需要大量先验数据信息。文献[6，7]主要针对军事训练中补差训练计划拟制和优化困难的问题，提出运用智能优化算法，通过多代推演的方式获取全局最优解，然而，该方法存在陷入局部最优解的可能，以局部最优解取代全局最优解。

军事训练计划评估的数据具有典型的半结构化和非结构化特征，检验难度大、指标体系多、权重确定难，特别是诸多指标的重要程度很难给出一个较为可靠的权重，这严重制约了军事训练计划评估的质量。为此，本文结合专家评分的特点，尝试将模糊可拓层次分析法[8]引入军事训练计划评估，建立基于模糊可拓空间的军事训练计划评估模型。通过引入模糊可拓空间，减小传统构造判断矩阵时将专家主观思维判断的模糊性变成没有弹性的硬指标，避免造成权重可靠性降低而影响整体评估的准确性。

1  军事训练计划的评估指标体系

1.1  基本要求

为保证军事训练计划的评估更为科学，对评估指标的选取提出以下要求：一是指标能够尽可能涵盖军事训练计划的主要方面;二是指标能够贯穿军事训练的各个环节，能够体现“全员训练，训练全程”的要求;三是指标能够适应不同训练阶段、不同专业兵种、不同类别单位对军事训练要求的特点;四是所选指标要具有一定的代表性和典型性，借助该指标体系可以评估出军事训练计划各方面的情况。

1.2  指标体系

根据上述要求，我们依据《中国人民解放军军事训练大纲》《中国人民解放军陆军军事训练指导法》并结合陆军合成旅具体情况来确定军事训练计划评估的指标体系，其中合成营军事训练计划评估的指标体系如表1所示，其他建制级别单位的军事训练计划评估指标体系可仿照合成营进行确定。其中第一层为目标层，第二层为准则层，第三层为子准则层。D3038074-6B22-4DC7-844B-385DE6FB7074

4  应用举例

4.1  建立层次分析结构

以某旅4个合成营（分别为合成1、2、3、4营）军事训练计划为例，对陆军部队训练计划分析评估模型使用进行说明。使用表1所确定军事训练计划评估的指标体系，从训练内容、时间分配、质量指标、编组形式、场地使用和训练保障六个方面进行綜合评价。

4.2  确定各指标的相对重要程度

根据军事训练计划分析评估体系表中各项指标，由专家使用1-9标度法，按指标体系中各层因素对上一层的重要性进行两两比较与评分，得到各级可拓判断矩阵（为方便项目对应，以表格形式展示）。准则层对目标层重要性评判表如表2所示。

4.3  军事训练计划模糊综合评价

4.3.1  确定因素集U

根据表1的指标体系，建立因素集U，即U={u1，u2，…，un}={训练内容，时间分配，质量指标，编组形式，场地使用，训练保障}，各因素下还有二级因素集，具体为子准则层内容，在此不再列出。

4.3.2  确定评价集V

结合军事训练大纲、陆军军事训练指导法规定的标准，由专家进行评分，采用四级法建立备择集，取优秀、良好、一般和较差四个等级，各等级的标准值分别按1.0、0.8、0.6、0.4计算，则评价集为V={1.0，0.8，0.6，0.4}。

4.3.3  评价指标隶属度计算

评价指标隶属度计算有两种方式。一种是建立隶属度函数，根据函数关系式来计算，另一种是通过人员评分的数值来计算隶属度。由于目前基于大数据的分析评估系统难以按定性化评估指标直接对训练计划进行分析评估，只能由专家对系统采集的训练计划数据进行打分，通过人工方式将定性指标进行量化。由军事训练领域的10名专家，依据训练计划的因素集U，对获取到的4个营的训练计划详细数据按评价集V进行等级评判，得到相应评价矩阵，将评价矩阵归一化处理后得到单因素评价矩阵，如训练经费保障评价矩阵如下式所示，其中v1所对应值0.2的含义是，专家评判训练经费保障等级为优秀的隶属度为0.2。

=（v1  v2  v3  v4）=（0.2  0.3  0.3  0.2）

由于4个营的评判数据类型和格式都一样，求解运算过程也一致，只是数值大小有差异，因此，本文中仅列出合成1营的相关数据进行分析评估示例，其余3个营与之类似。合成1营的各评价矩阵的具体数值见表3至8的各表第3至6列。

4.3.4  多级模糊综合评估

第一步，进行单因素综合评估：

由表3至表8分别得到训练内容属性中B1～B6的单因素评价矩阵：

若用总分数表示军事训练计划评估的最终结果，则根据越大越好的原则，按评价集V中优秀、良好、一般和较差四个等级所对应的标准值V={1.0，0.8，0.6，0.4}，则该合成营军事训练计划评估的最终得分为GA1=μMT=0.721 9，同理我们可以得到GA2=0.689 2，GA3=0.816 7，GA4=0.756 6。

比较GA1、GA2、GA3、GA4可知合成3营军事训练计划的质量最好，合成1营和合成4营基本相当，而合成2营军事训练计划的质量排在最后。

5  结  论

本文将模糊可拓层次分析法引入军事训练计划评估，对于军事训练计划这类需要借助专家经验的评估对象，该方法能较好地减少专家主观判断的误差，使得到的评估结果更为可信。

参考文献：

[1] 王凤山，杨志宏，郭子曜.基于改进熵权物元模型的作战方案评估 [J].指挥控制与仿真，2021，43（2）：82-90.

[2] 秦园丽，张训立，高桂清，等.基于兵棋推演系统的作战方案评估方法研究 [J].兵器装备工程学报，2019，40（6）：92-95.

[3] 徐磊，杨勇.基于兵棋推演的分队战斗行动方案评估 [J].火力与指挥控制，2021，46（4）：88-92+98.

[4] 刘铜，李小全，王永良，等.基于改进模糊神经网络算法的炮兵火力运用方案评估 [J].指挥控制与仿真，2017，39（1）：25-29+36.

[5] 孔衍，刘学，杨建.基于遗传神经网络的联合作战方案评估 [J].火力与指挥控制，2019，44（5）：22-25+30.

[6] 刘昊，董宁宇，邢岩.基于竞争蛙跳算法的军事训练计划智能优化 [J].指挥控制与仿真，2020，42（5）：112-117.

[7] 杜尚华，樊率军，赵玉建.基于进化粒子群算法的军事训练计划智能优化 [J].指挥控制与仿真，2019，41（4）：59-64.

[8] 李振福，杨忠振.模糊可拓层次分析法研究 [J].上海海事大学学报，2006（3）：71-75.

[9] 任云良.基于1-9标度法的交互性资产绩效管理评价体系 [J].实验技术与管理，2017，34（11）：259-262.

[10] 陈之宁.模糊数学及其军事应用 [M].北京：海潮出版社，2003：62-66.

[11] 谭義，李泽宇，张潇，等.基于模糊可拓理论的山区铁路线路方案对比研究 [J].铁道标准设计，2020，64（3）：18-22+30.

[12] 闫敏慧，姚秀萍，王蕾，等.用层次分析法确定气象服务评价指标权重 [J].应用气象学报，2014，25（4）：470-475.

[13] 冯向前，魏翠萍，胡钢，等.区间数判断矩阵的一致性研究 [J].控制与决策，2008（2）：182-186.

[14] 孙海龙，姚卫星.区间数排序方法评述 [J].系统工程学报，2010，25（3）：304-312.

[15] 马亚龙，邵秋峰，孙明，等.评估理论和方法及其军事应用 [M].北京：国防工业出版社，2013：99-101.

作者简介：蒋远（1990—），男，汉族，广西全州人，69236部队股长，硕士研究生在读，研究方向：军事训练技术与应用;郭渊（1992—），男，汉族，江苏泰州人，硕士研究生在读，研究方向：陆军部队训练;杨艾军（1973—），男，汉族，安徽舒城人，硕士生导师，教授，博士，主要研究方向：军事训练技术与仿真;贾世劲（1986—），男，汉族，安徽六安人，硕士研究生在读，研究方向：军事训练技术与应用。D3038074-6B22-4DC7-844B-385DE6FB7074