传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

牛卫

摘  要：目的  探究傳统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法  选取2019年1月～2020年12月西安市临潼区中医院收治的76例腹股沟疝患者为研究对象，按照随机数表法将以上患者分成对照组（38例）、研究组（38例），对照组采用传统疝气修补术治疗，研究组采用无张力疝气修补术治疗，比较两组临床疗效、临床指标、并发症发生率、炎症因子指标。结果  治疗后，研究组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术中出血量、手术时间、住院时间及下床活动时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组白细胞（WBC）、白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）炎症因子指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，研究组WBC、IL-6、CRP水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组切口感染、尿潴留及阴囊水肿的并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  对腹股沟疝患者实施无张力疝气修补术疗效优于传统疝气修补术，可抑制炎症反应、降低并发症发生率、缩短住院时间。

关键词：传统疝气修补术;无张力疝气修补术;腹股沟疝

中图分类号：R657.8 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-11-0020-04

Outcome of Tension-free Hernia Repair Compared with Traditional Hernia Repair in the Treatment of Inguinal Hernia

NIU Wei

（Department of Surgery， Xi’an Lintong Hospital of Traditional Chinese Medicine，

Shaanxi Xi’an， 710600， China）

Abstract： Objective To compare the outcome of traditional hernia repair with tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 76 patients with inguinal hernia in Xi’an Lintong Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2019 to December 2020 were involved in present investigation.The patients were randomly divided into control group （38 patients） and research group （38 patients）.The patients in control group were subject to traditional hernia repair while the patients in research group received tension-free hernia repair.The clinical outcome，clinical indicators，incidence of complications，and proinflammatory cytokines among the two groups were compared. Results After treatment，clinical outcome in research group was significantly better than control group （P<0.05）. Intraoperative blood soss，operation time，length of stay，and postoperative activity time in research group were less than control group with the statistical significance （P<0.05）.Before treatment there were no significant differences for white blood cells （WBC），interleukin-6 （IL-6） and C-reactive protein （CPR） between research group and control group （P>0.05）.However，after the treatment，WBC，IL-6 and CPR in research group were remarkably reduced compared to control group，which showed statistical significance （P<0.05）.Meanwhile，the incidence of complications encompassing incision infection， uroschesis and scrotal edema in research group was much lower than control group （P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair is better than traditional hernia repair for the treatment of inguinal hernia， which could inhibit inflammation，reduce the incidence of complications，and shorten the length of stay.

Keywords： traditional hernia repair; tension-free hernia repair; inguinal hernia

腹股沟疝是指患者腹腔内脏通过腹股沟区域、突出到皮下甚至阴囊的情况[1]。腹股沟是大腿根部的三角区域，腹股沟疝的下界是腹股沟韧带，内界是腹直肌外缘，上界则是髂前上棘至腹直肌外缘的水平线。该疾病主要是由于腹壁薄弱和腹内压力增高导致，强力劳动或排便等引起的腹内压骤增为其诱发因素，患者在早期可能会出现轻度坠胀感，随着疾病进展疝块会逐渐增大，最终造成腹壁损伤，影响其日常生活[2]。该疾病可发生嵌顿，若不及时治疗容易并发感染、电解质紊乱、休克等，若绞窄时间过长还可并发脓毒症，甚至造成器官功能及循环障碍，严重者危及生命[3]。针对该疾病患者，应当尽早接受手术治疗，避免病情加重危及生命。目前临床对于本病的手术方案比较成熟，其中一种为传统的疝气修补术，另一种则为近些年应用较多的无张力修补疝，两种手术方式具有一定疗效差异，需根据患者临床症状进行综合评估后选择[4]。基于此，本研究以2019年1月～2020年12月西安市临潼区中医院收治的76例腹股沟疝患者作为研究对象，探究两种手术方法的疗效，现将结果报告如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

纳入2019年1月～2020年12月西安市临潼区中医院收治76例腹股沟疝患者为研究对象，使用随机数表法分成两组，即对照组38例、研究组38例。对照组患者中男20例，女18例;年龄31～58岁，平均年龄（44.50±7.41）岁;病程2～8个月，平均病程（5.00±0.15）个月;疾病类型：斜疝31例，直疝7例。研究组患者中男21例，女17例;年龄32～58岁，平均年龄（45.00±7.50）岁;病程2～9个月，平均病程（5.02±0.21）个月;疾病类型：斜疝32例，直疝6例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（均P>0.05），有可比性。患者及家属对研究内容充分了解并自愿参与;本研究经西安市临潼区中医院医学伦理委员会批准。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①符合《成人腹股沟疝诊断和治疗指南（2018年版）》[5]诊断标准;②依从性好，可配合完成研究。

排除标准：①合并器质性疾病者;②合并精神疾病者;③合并恶性肿瘤者;④存在手术禁忌证者。

1.3  方法

对照组采用传统疝气修补术治疗，患者予连续硬膜外麻醉，取仰卧位，在患者腹外斜肌肌腱处做一切口，提起精索并放置合适位置;然后根据患者病灶的位置对疝囊和其他组织进行剥离，充分止血后对其结扎;将精索复位后缝合皮肤与组织，纱布包扎。

研究组采用无张力疝气修补术治疗，患者予连续硬膜外麻醉，麻醉成功后在患者下腹部，即距离腹股沟韧带上方5～6 cm处做一6 cm左右的斜切口，将腹外斜肌腱膜切开之后逐层分离疝囊，并游离精索，确认疝囊的位置之后将精索游离到内环口;探查患者是否存在马鞍疝征象;对于斜疝的患者，高位游离疝囊至腹膜外的脂肪，并对其进行横断结扎;对于直疝患者，内翻缝合疝囊，止血之后缝合腹横筋膜，之后对内环进行修补和网片修建，重建内环口;将疝片在精索下方展平并留出精索通道，将网片剪开后放置在精索后;针对比较大的疝囊，可以在横断后对其近段端的位置采用荷包缝合并塞入固定好充填物;如果疝环缺损≥3 cm，则需要缩小内环口进行缝合，然后缝合腹股沟韧带、腹内斜肌下缘、和腹横肌内上缘，;在联合肌腱处对周边进行间断性的固定缝合，对网片开口形成的尾端进行交叉缝合;重建内环口后结扎疝囊，对疝环进行填充，最后固定好补片;间断性地缝合斜肌腱膜，然后关闭腹股沟管缝合切口。

1.4  观察指标

①观察两组临床疗效，其中痊愈为患者临床症状消失，病灶得到修复，且未复发;有效为患者病灶基本修复，症状得到明显改善，基本无复发;无效为病灶修复效果较差，疾病复发或病情加重。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

②观察两组临床指标，包括术中出血量、手术时间、住院时间及下床活动时间。

③观察两组炎症因子指标，包括白细胞（WBC）、白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP），分别在手术前与手术后4 d采集患者空腹静脉血4 mL，使用全自动血液细胞分析仪（生产企业：迈瑞公司，型号：BC-6800）检测WBC，使用全自动生化分析仪（生产企业：罗氏，型号：cobas c 702）检测IL-6与CRP。

④观察两组并发症发生率，包括切口感染、尿潴留及阴囊水肿。不良反应总发生率=（切口感染+尿潴留+阴囊水肿）例数/总例数×100%。

1.5  统计学分析

2  结果

2.1  两组临床疗效比较

治疗后，研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组临床指标比较

研究组术中出血量少于对照组，且手术时间、住院时间及下床活动时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组炎症因子指标比较

治療前，两组WBC、IL-6、CRP指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，研究组WBC、IL-6、CRP水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组并发症发生率比较

治疗后，研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

腹股沟疝是由腹壁薄弱和腹内压力增高等因素引起的，造成腹壁薄弱的原因有多种，其中以先天性薄弱为主，但是也有部分患者因后天生活习惯或创伤所导致[6-7]。大多数患者早期并无明显症状，仅为腹股沟区有一突出的肿块，开始时肿块较小，仅仅通过疝环进入腹股沟管，疝环处仅有轻度坠胀感[8]。一旦肿块穿过浅环甚至进入阴囊，可能出现肿块不能回纳、疼痛的症状[9-10]。所以针对该疾病患者需要采取有效治疗手段，改善其临床症状。

传统疝气修补术主要特点为短期内疗效较好，但是手术后复发率比较高，而且治疗期间容易将腹股沟韧带与肌腱缝合在一起，使得张力增加，影响术后恢复[11-12]。无张力疝修补术指的是在不破坏腹膜、腹肌，在正常张力的情况下完成的一种修补术。传统的张力疝修补术需要把缺损的间隙进行暴力性的修补，缝合牵拉，从而导致间隙缩小甚至消失[13]。而无张力疝修补术在缺损的上面或下面平铺补片，不会破坏正常的肌肉张力。同时无张力疝修补术有效解决了腹横筋膜在腹压升高情况下出现的过度张力[14-15]。

本研究结果显示，研究组手术时间、住院时间、下床活动时间、术中出血量均优于对照组。这主要是因为无张力疝气修补术能够保持腹股沟原有的生理结构，且对于周围组织造成的冲击比较小，利于患者术后恢复[16]。手术治疗后，两组患者炎症因子指标均升高，但研究组低于对照组。主要因为无张力疝气修补术采用的补片具有极高稳定性和组织相容性，能够有效避免排异反应，抑制炎症反应，同时减少手术中组织分离，减轻患者疼痛感，减少手术时间和术中出血量，缩短患者住院时间[17]。研究组治疗后的并发症发生率为5.26%，低于对照组的21.05%，与肖康[18]研究结果相似。证实对腹股沟疝患者实施无张力疝气修补术效果良好。主要因无张力疝气修补术操作简单，可以减少手术对组织的损伤，故可减少并发症发生。研究组治疗后的临床总有效率为97.36%，高于对照组的76.31%，与郑念刚[19]研究结果相似。由此可证实，对腹股沟疝患者实施无张力疝气修补术优于传统疝气修补术，可以提高治疗效果。

综上所述，对腹股沟疝患者采用无张力疝气修补术疗效优于传统疝气修补术，能够缩短住院时间、抑制炎症反应、降低术后并发症的发生。

参考文献

[1]王步云，雷磊.疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果[J].实用临床医药杂志，2020，24（8）：104-106.

[2]吴振阳.无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用及价值研究[J].中国现代药物应用，2020，14（4）：73-75.

[3]高超，闫治波，王明刚，等.压迫治疗对单侧腹股沟疝无张力修补术后发生血清肿影响的倾向评分匹配分析[J].中华消化外科杂志，2020，19（7）：742-750.

[4]Karatepe O， Adas G，Battal M，et al.The comparison of preperitoneal and lichtenstein repair for incarcerated groin hernias： a randomised controlled trial [J].Int J Surg， 2008，6（3）：189-192.

[5]中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊断和治疗指南（2018年版）[J].中华外科杂志，2018，56（7）：495-498.

[6]王安朋，李新力，邸军.腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比[J].黑龙江医学，2019，44（9）：1002-1003.

[7]傅厚丰，符敏，杨河，等.腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术与传统术式治疗腹股沟疝患者近期效果比较[J].中国医药，2019，14（12）： 1851-1853.

[8]雷延伟，樊广业，吕应索.腹腔镜疝气修补术与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效[J].医疗装备，2018，31（21）：131-132.

[9]陈志福.疝气无张力修补术在老年腹股沟疝气治疗中的应用效果分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（1）：4-5.

[10]姚良本.无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝对比性研究[J].现代诊断与治疗，2018，29（9）：1464-1465.

[11]徐进.开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较[J].中国老年学杂志，2019，39（22）：5524-5527.

[12]劉波.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J].昆明医科大学学报，2020，41（4）：127-131.

[13]周辛欣.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（12）：1932-1934.

[14]陈晓博.有张力、无张力修补术治疗腹股沟疝气患者的临床效果对比[J].医药论坛杂志，2018，39（1）：114-115.

[15]许泽锋.不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比[J].当代医学，2018，24（33）：154-156.

[16]曹亮，王步云.对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].贵州医药，2020，44（3）：410-412.

[17]王克诚，徐樊，姜飚.传统开放式修补术与腹腔镜无张力修补术治疗腹股沟疝的临床应用对比分析[J].解放军医药杂志，2020，32（8）：

66-69.

[18]肖康.无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及复发率分析[J].中国实用医药，2018，13（8）：27-29.

[19]郑念刚.传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性观察[J].中国实用医药，2019，14（7）：34-35.