浅谈登特列夫的自然法思想

热安娜 方立波

摘要：自然法的观念也许跟法本身一样古老，不论是古代朴素自然法，还是中世纪教会自然法，再或是近代古典自然法，都拥有着源远流长的历史以及蓬勃的生命力。登特列夫在《自然法：法律哲学导论》一书中，从历史和哲学这两个角度出发，以批评和包容的态度重新梳理了历史上的自然法、法律的本质、法律与道德的关系等问题，解读了自然法的价值和历史功绩。

关键词：自然法;登特列夫;法哲学;道德

一、登特列夫对自然法学说史的阐释

（一）罗马法时期：一个普遍适用的法律体系

关于罗马对人类文明的影响，历来已有许多论著。罗马法的遗产，不是幽灵，而是活着的现实，它不仅活在种种体制中，也活在所有文明国家的语言中。自然法的观念能够在罗马法传统中体现，就是因为其功能，也正是因为其功能，自然法才会产生影响。登特列特认为，一套法律意图以本身固有的价值作为其存在的基础，而不是以其强制力为基础，这可以说是人类历史上独一无二的实验。

（二）美国和法国大革命时期：自然权利的理论

西方社会步入到近代时期。此刻自然法增添了一个新的历史功绩：以自由和平等为中心的自然权利理论。1776年美国的《独立宣言》主张人人生而平等，每个人都有若干不可剥夺的权利。1789年法国的《人权宣言》也主张人权是自然神圣的。显然。人类历史已经进入一个新时代。

二、登特列夫对法律的本质的阐释

自然法的发展与历史的发展密不可分，在这发展的过程中，自然法学家面临着一些问题，其中的第一个就是法律本质的问题。登特列夫说明自然法的本質在于理性。

首先，他回应了法律实证主义的“法律是命令”的观点。这种观点认为，一切法律都应该溯源至一个终极的权力，这个权力表现并且认可了法律，该权力的拥有者，便是法律之根源，因此居于法律之上。主权学说自然而然地排除了自然法的观念，但是历史告诉我们自然法还是安然无恙地留存了下来。在统治者的命令以外还是有法律存在，自然法依然存在，并且有可能对君主发生约束力。

其次，他回应了“唯意志论”挑战。登特列夫认为，唯意志论之所以造成困难是因为这个观念被运用在道德规则上，使得哲学比法学更令人敬畏。

最后，他回应了“伦理国家”说。在登特列夫看来，“伦理国家”说比起前两个挑战更具有毁灭性。这个观点与黑格尔连接在一起，也是在黑格尔手上自然法完全与法律和政治断绝了关系。黑格尔将法律界定为“自由”或“伦理”意志之实现，因此法律包含伦理生活的一切，实定法只是一个面相，国家是伦理之整体，其基础是理性的意志。黑格尔的理论将理想界与现实界的关系颠倒过来，而这恰恰是自然法思想的必要先决条件。

对以上种种挑战，登特列夫指出要将法律中的强迫的成分与指导的成分加以区分，法律从形式转移到内容，从命令转移到正义。通过与前人思想的交汇，登特列夫指出法律并不仅仅是对人的命令，它更是理性的产物。“理性”是一个模棱两可的词，人类真正寻求的是法律的本质。

三、登特列夫对法律与道德的阐释

法律与道德的关系已经从结构的问题转变为了内容的问题，而法律之内容是与道德有关的内容。正是因为法律与道德有着密切的联系，很多人以为自然法学家们将道德与法律相混淆，其实这是对自然法的重大误解。登特列夫认为，自然法假定法律和道德密切结合，但实际上，区分法律与道德，并不是一件新颖的事，真正新颖的是将两者分裂，认为它们完全无关。

在区分法律与道德方面存在一种“鉴别特征”理论。依照这个理论，法律与道德的不同在于：法律具有强制性，而道德是非强制的，人订的法律之强制性与法律所应体现的道德要素是冲突的。此外，法律是外在的，道德是内在的，这是法律与道德最重要的区别。

值得注意的是，历史上已经有人对这些“鉴别特征”提出深刻的批评。首先，以法律是社会的，道德是个体的这一点为例，近代的人习惯性将法律与国家相联系，将道德与个人相联系，但是一种纯属于个体的道德是无法想象的，另外，如果将法律视为一种行动规则，那么他也是存在于个人的实践经验中的。其次，以法律是强制的，道德是非强制的为例，人并不是因为受强迫才遵守法律，更何况许多法律并不讲制裁，如国际法以及宪法的一些基本条款。另外，法律的制裁也仅仅是它的辅助功能，违反法律固然受到制裁，但这也无法恢复已经发生的危害结果。最后，讲到法律的外在性，道德的内在性，善意和恶意是两个法律概念，但它们都涉及到动机这个道德的评价标准，那么如何解释法律从不关心行为的内在性？显然，这种说法是不成立的。

登特列夫得出了一个结论：法律与道德这两个领域之间有着比表面更为密切的联系。举例来说，法律与道德的区别并非个体性与社会性这么简单，社会生活是一种道德义务，没有哪种生活是完全与道德无关的，道德价值无可避免地在社会中才能实现。自然法的新旧学派虽然表达方式不同，但是都是强调法律的道德基础，以及法律在道德经验中所扮演的角色。再说到法律的强制性，如今的许多的道德义务正是通过法律来强制推行的，好的法律是因良知而有其约束力。

参考文献：

[1]张涛 郭清. 自然法思想的精神内涵与历史功绩——从《自然法法律哲学导论》谈起[J]. 湖北警官学院学报， 2014（02）：62-65.

[2]朱俊. “情理法”的西方困境及其疗治初探——以《自然法法律哲学导论》为例[J]. 重庆大学学报（社会科学版）， 2013（05）：139-145.

[3]吕丽娜. 对自然法三个问题的粗浅理解[J]. 山西财经大学学报， 2009（S1）：249-251.

[4]王炳权. 权利三论[J]. 江苏师范大学学报（哲学社会科学版）， 2014（03）：109-116.

[5]周海挺. 自然法视阈中的公法解释基本原则[J]. 中共浙江省委党校学报， 2014（04）：123-130.

作者简介：热安娜，西南大学马克思主义学院  国外马克思主义研究专业硕士研究生。

方立波，西南大学马克思主义学院  国外马克思主义研究专业硕士研究生。