高强度间歇训练Tabata法对排球运动员身体素质的影响

刘文萍，王珊珊

(1.安徽职业技术学院，安徽 合肥 230011；2.安徽外国语学院，安徽 合肥231201)

排球运动日益成为世界上最受欢迎的运动之一.随着竞技水平和难度的逐渐提升，运动员的专项身体机能越来越成为决定比赛胜负的关键因素[1].在抛除技战术安排和球员伤病等其他场外因素的影响下，排球比赛和排球运动处在比分胶着时刻，专项身体素质能力往往决定比赛关键时刻的走向，原因在于专项身体素质水平会决定在长时间、大强度的比赛时刻所做出的关键技术动作，如起跳拦网、接球等完成时间和完成质量.目前，国内外诸多训练团队通过各种方法去提升专项身体素质能力，主要以提升身体最大摄氧量、短距移动、长距离跑动能力为主.Tabata训练法属于高强度间歇训练的一种[2]，最早由日本学者提出.目前该种训练方法主要应用于短道速滑等冰雪项目，与排球训练的结合较少.本研究将Tabata训练法和排球运动训练相结合，通过实验和数理统计的方式，对该项训练模式提升排球运动专项能力的具体效果展开研究.

1 实验方案的设计

本实验从安徽职业技术学院校园排球队男队中选取一定数量的队员，将其分为对照组和实验组.对照组按照高强度间歇训练的中等标准进行训练，实验组按照Tabata训练法进行训练.在正式的实验训练开始之前，要对实验组和对照组的各项身体机能指标进行测试，并进行独立检验分析，其目的在于防止个体的身体机能差异过大，导致对整体实验训练和结果的数据统计分析产生原生影响[3].实验组和对照组在实验训练前后进行专项身体素质的成绩测试，以便于分析Tabata训练法对运动员专项运动能力的提升效果.本次实验中，需要用SPSS软件进行统计学分析和检测，数据统计模型预计为独立样本t检验和配对样本t检验[4-5]，检验类型为双尾检验，检测结果预计获得显著性区分因子P.根据假设检验理论，当该值小于0.01时，所检测的两组数据有非常显著的区分；当该值小于0.05时，所检测的两组数据有显著的区分；当该值大于0.05时，所检测的两组数据无显著区分.本次实验的整体设计流程如图1所示.

图1 整体实验设计流程图

2 实验对象与方法

本实验从安徽职业技术学院校园排球队男队中抽取20名男队员，为体现实验的科学性和严谨性，避免过大的个体差异对实验结果和数据分析造成影响，在选定实验对象后，对他们的身体数据进行采集.为避免运动水平和能力差距过大对实验结果造成跳跃性或者断点影响，本实验对实验对象进行了运动功能性筛查并进行了独立检验分析.选定实验组和对照组队员后，对对照组队员实行中等强度间歇训练，对实验组队员实行高等强度间歇训练，两组队员的训练内容相同.

实验组和对照组队员的身体情况相关指标分别如表1、表2所列，测定其肺活量和踝膝损伤值的目的在于进一步明确实验对象在实验前的身体机能状态.

表1 对照组队员的身体指标

表2 实验组队员的身体指标

将实验组和对照组的相关数据用SPSS软件分析独立样本t检验分析后，得到显著性区分参数分别为P(年龄)=0.915，P(身高)=0.914，P(体重)=0.821，P(肺活量)=0.478，P(踝膝损伤)=0.764,均大于0.05，因此实验组和对照组的身体初始机能状况并无显著性区分，各项指标处于同水平的正常波动范围，说明实验对象选取科学合理，可以进行下一步实验.

3 实验训练前的专项能力测试

为了对比训练前后的效果，本实验在进行前分别对实验组和对照组的同学进行了数项专项能力测试，分别是短距离20 m跑，36 m折返跑，跳起摸高，1 000 m长跑测试.其中前3项采用测试3次取平均值的方法，1 000 m长跑测试1次.在正式测试前进行热身运动，分别进行小步跑，腿部拉伸，有氧慢跑3 km等，测试结果汇总如表3、表4.

表3 实验前对照组队员专项能力测试成绩

表4 实验前实验组队员专项能力测试成绩

将表3、表4中的数据输入SPSS软件中进行独立t检验分析，分析结果如表5所示.从表5中可以看出，两组成员的4项专项能力测试成绩的显著性区分因子P均大于0.05，证明实验组和对照组的成绩无显著性差别，说明样本取样合理.

表5 对照组和实验组队员专项能力测试的显著性差异分析

4 实验方案和结果提取

4.1 实验方案

在实验之前，分别对实验组和对照组的成员进行心电图运动实验，以测定运动员的最大心率.在体育训练和体育医学中，常用最大心率表征运动员的机体训练强度[6].基于选取样本的运动水平和实际能力，本实验的实验组选取最大心率的85%(正负1%)作为训练强度，该训练强度为亚极性心量[7-8]，满足Tabata法的训练强度要求.对照组采用70%(正负1%)作为训练强度.Tabata法在本实验中的具体体现为：实验组队员每个训练项目的训练强度标准为高强度，训练持续时间为20 s，间歇休息时间为10 s，所有训练内容循环重复5次.

实验选定的训练动作有：快速蹬步踏、深蹲、弓步跳、小碎步跑动.

快速蹬步踏：其要求为双脚站立距离略大于肩宽，髋部微屈，前脚掌快速踏步，摆动双臂至下颌.

深蹲：其技术要求为双腿分立与肩同宽，脚掌外指，背部挺直，双手抱头快速进行蹲起.

弓步跳：其技术要求为双脚前后成弓步，前脚全脚掌着地，后腿前脚掌着地，前后腿膝关节成90度，每次跳起时，双腿在空中交替呈弓步落地后重复此动作.

小碎步跑动：其技术要求为身体呈稍蹲姿势，双脚原地连续的交替快踏步后迅速前冲刺20 m.

排球运动属于场地性竞赛，场地范围有限.排球运动对于短程快速移动，爆发起跳，最大无氧能力均有着极高的要求[9]，基于排球的运动特点和技术要求，选取以上技术动作进行训练实验.

对照组和实验组的成员均按照上述技术动作进行训练，区别在于实验组按照Tabata法的训练强度，对照组按照中等训练强度进行.按照Tabata法，实验组的成员完成一个技术动作的时间为20 s，中间间歇时长为10 s，同一技术动作需连续完成2次，共有4个技术动作，总计完成时长为4 min,循环5次总时长为20 min.对照组的成员完成一个技术动作的时间为20 s，中间间歇时长为40 s，同一技术动作需连续完成3次，共有4个技术动作，总计完成时长为12 min，循环5次总时长为60 min.对照组和实验组的训练方案如表6所示.

表6 实验组和实验组的训练方案

4.2 实验准备

考虑到实验组和对照组成员的训练强度均较大，尤其是实验组，因此需要在每次正式训练前做好科学的热身运动，训练后要进行充分的放松.目的是使实验成员避免受伤和疲劳累积，实验才会更加科学严谨.

在正式训练前的热身运动有有氧慢跑3 km，配速为每公里用时5.5 min.拉伸运动，重点拉伸部位为腰部、髋部、臀部、股内侧肌群等，拉伸用时10 min.为保证拉伸质量，使实验组和对照组的同学进行一对一结对拉伸，以确保拉伸的完成程度.

在正式开展训练前给训练成员配发华为运动手环，以监测心率的动态变化.每次正式训练开展前，均要对两组成员进行言语激励，确保一次性高质量完成训练动作，尤其对于实验组的同学，要确保其训练强度达到85%的最大心率，以满足实验要求.

在训练结束后，要及时带领实验成员进行放松和排酸运动[10].基于上述两组强度的训练，会在短时造成肌群间乳酸堆积现象，因此让队员进行配速6 min的有氧慢跑2 km，使用按摩棒等按摩仪器进行腰部、髋部、臀部、股内侧肌群等部位的肌肉按摩10 min.并及时饮用功能性饮料，以补充电解质，使得神经运动系统得到提升.

4.3 实验结果提取

按照上述实验准备方案和运动训练方案进行每周3次共8周的训练.实验结束后，再次进行实验组和对照组的专项能力测试.实验结果如表7、表8.

表7 实验后对照组队员专项能力测试成绩

表8 实验后实验组队员专项能力测试成绩

4.4 结果分析

在提取完实验组和对照组的专项能力测试结果后，分别将实验组和对照组训练前后的测试数据，输入SPSS软件中进行相关配对样本t检验.相关检验结果如表9.

表9 对照组和实验组实验前后数据配对样本t检验显著性区分因子P

从对照组的数据分析可以看出， 经过中等强度的间歇训练后，对照组成员在36 m折返跑、跳起摸高、1 000 m长跑等专项能力的实验前后，数据配对样本t检验显著性区分因子P值均大于0.05，即经过对照组的实验训练后，上述3个专项能力的测定，前后数据的变化没有显著性区分，没有统计学上的区别意义，说明经过训练对照组的3项运动能力并未得到显著性提升.在20 m跑动的数据测定中，P值为3.77×10-7，远远小于0.05，前后数据的变化有显著性区分，可以认为训练对此项能力的提升有直接决定作用.

从实验组的分析来看，实验组的成员在20 m跑、36 m折返跑、跳起摸高、1 000 m长跑等专项能力的实验前后，数据配对样本t检验显著性区分因子P值均远远于0.01，即实验组经过实验训练后，在上述4个专项能力的测定上，前后数据的变化具有非常显著性区分，具有强烈的统计学上的区别意义，说明经过训练实验组的4项专项运动能力得到显著性提升.

5 结论

从对照组和实验组的配对样本检测分析结果来看，对照组的训练强度和方法对受训队员的专项运动能力的提升效果较小，只在短距离移动的能力上有了提升，而肌群爆发力、反映速度、最大有氧和无氧能力没有明显变化.Tabata高强度训练法对排球队员的专项运动能力有着显著性的提升效果，能较大程度地提高受训人员的髋部和腿部肌群的爆发力和耐受程度，提升运动员的有氧和无氧耐受程度，提升短程瞬间移动速度，缩短反应时间.