振幅整合脑电图联合甲状腺激素、格拉斯哥昏迷评分评价重症脑炎患儿脑功能预后研究

高荣荣，贺扬，陈欢，袁志忠

衡水市人民医院 1.新生儿科；2.小儿内科；3.妇科，河北 衡水 053000 ；4.衡水市第四人民医院 检验科，河北 衡水053000

小儿脑炎是中枢神经系统感染性疾病，多由于细菌、病毒、真菌感染导致，临床主要表现为体温升高、抽搐、意识不清等，大部分患儿经治疗后预后良好，但约20% 患儿为重症脑炎状态［1-2］。重症脑炎患儿发生致死、致残率大，可引起多种后遗症，重症脑炎后遗症发生率约50%，严重威胁患儿生命安全［3-4］。因此，患儿出现脑炎症状要及早诊断，积极给予治疗。振幅整合脑电图（amplitude integrated electroencephalogram，aEEG）是脑功能监护的主要方法，在治疗新生儿脑损伤领域较广，大多用于判断早期脑功能损伤程度，但不常用于重症脑炎预后评估。危重症或应激损伤导致的人体甲状腺激素水平的失衡，多见于游离三碘甲状腺原氨酸（free triiodothyronine，FT3）、游离甲状腺素（free thyroxin，FT4）水平下降。格拉斯哥昏迷（glasgow coma scale，GCS）评分主要用于衡量评估创伤性脑损伤严重程度和预后［5］。本研究旨在探讨aEEG 联合FT3、FT4、促甲状腺激素（thyrotrophin，TSH）、GCS 评分评价重症脑炎患儿脑功能预后价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析自2019 年8 月至2021 年8 月收治的72 例重症脑炎患儿的临床资料，在患儿出院时根据大脑及整体表现分类量表［6］结果分为预后良好组（n=28）与预后不良组（n=44）。预后良好组，男性17 例，女性11 例；年龄范围1～7 岁，年龄（3.34±1.18）岁；发病至就诊时间（6.21±1.56）h；单侧受累18 例，双侧受累3 例，弥漫性改变7 例。预后不良组，男性24 例，女性20 例；年龄范围2～7 岁，年龄（3.03±1.12）岁，发病至就诊时间（5.67±1.43）h；单侧受累22 例，双侧受累4 例，弥漫性改变8 例。选取同期体检的32 例健康儿童作为健康组，男性18 例，女性14 例；年龄范围1～6 岁，年龄（3.45±1.24）岁。3 组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。重症脑炎患儿纳入标准：通过实验室检查及影像检查诊断为重症脑炎；存在大脑损伤神经症状，存在意识障碍；合并多器官功能损伤；临床资料完善。排除标准：伴病毒性、结核性脑膜炎者；遗传代谢性脑病者；脑部有肿瘤者；手足口病者。本研究经医院伦理委员会批准，患儿家属均签署知情同意书。

1.2 研究方法 比较3 组aEEG 评分、FT3、FT4、TSH、FT3/FT4 及GCS 评分。记录常规EEG，治疗后12 h 开始记录，每次持续时至少2.5 h。根据aEEG图像采用 Burdjalov 评分法［7］进行分析，总分分值越低，脑损伤程度越轻。两组患儿出院前一天清晨抽取空腹静脉血5 ml，采用放射免疫分析法检测甲状腺激素FT3、FT4、TSH，计算FT3/FT4比值。GCS 量表评分总分15 分，3～8 分代表脑部重度损伤，9～14 分代表脑部轻度或中度损伤，15 分为脑功能正常［8］。进行aEEG、甲状腺激素及GCS 评分与脑炎患儿脑功能预后相关性分析。

1.3 统计学方法 采用SPSS 24.0 软件进行统计学分析。计数资料以例（百分率）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（x ±s）表示，组间比较采用t 检验。变量间采用Pearson 相关性分析，采用受试者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线评估各指标及联合检测情况。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组aEEG 评分、FT3、FT4、TSH、FT3/FT4 及GCS 评分比较 预后不良组与预后良好组aEEG 评分高于健康组，且预后不良组高于预后良好组，差异均有统计学意义（P<0.05）；预后不良组与预后良好组FT3、FT3/FT4 及GCS 评分均低于健康组，且预后不良组低于预后良好组，差异均有统计学意义（P<0.05）。3 组FT4、TSH 比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 3 组aEEG 评分、FT3、FT4、TSH、FT3/FT4 及GCS 评分比较（）

表1 3 组aEEG 评分、FT3、FT4、TSH、FT3/FT4 及GCS 评分比较（）

注：与健康组比较，①P<0.05；与预后良好组比较，②P<0.05

2.2 aEEG、甲状腺激素及GCS 评分与脑炎患儿脑功能预后相关性分析 aEEG 评分与脑炎患儿脑功能预后呈负相关（r=-0.547，P<0.001）；FT3、FT3/FT4 及GCS 评分与脑炎患儿脑功能预后呈正相关（r=0.341、0.462、0.387，P<0.001），FT4、TSH与脑炎患儿脑功能预后无明显相关性（r=0.112、0.137，P>0.05）。最佳界限以aEEG 评分（8.17 分），FT3（4.23 pmonl/L）、FT3/FT4（0.28）、GCS 评分（9.66 分）可获得最大ROC 曲线下面积（area under curve，AUC）。ROC 见表2。联合检测AUC 均大于单项检测，差异有统计学意义（P<0.001）。联合检测敏感度为73.6%、特异度为96.4%。见图1。

图1 aEEG评分、FT3、FT3/FT4及GCS评分单独和联合预测ROC 曲线

表2 aEEG 评分、FT3、FT3/FT4 及GCS 评分单独和联合预测相关指标

3 讨论

重度脑炎由病原微生物或致病微生物感染脑实质产生炎症，病情发展迅速，进而增加治疗的困难度，很可能造成患儿脑部功能障碍［9］。重症脑炎患儿经检测脑电图容易发现脑功能异常。选取aEEG 脑电生理监护技术是依靠脑电信号振幅波对患儿的脑电波进行整合分析，在临床监测中应用较为广泛［10］。甲状腺素是甲状腺滤泡上皮细胞合成和分泌的甲状腺激素，具有生物活性，能促进糖、蛋白质、脂肪代谢，产生能量和热，促进生长发育［11］。有研究表明，脑受损后甲状腺激素水平明显改变，还会影响脑卒中或脑外伤后的功能预后状况［12-13］。GCS 评分作为医院死亡与远期预测指标，多用于脑出血患者预后早期预测［14］。本研究采用aEEG 联合甲状腺素、GCS 评分来评价重症脑炎患儿脑功能预后情况。

本研究结果示，预后不良组与预后良好组aEEG评分高于健康组，且预后不良组高于预后良好组；预后不良组与预后良好组FT3、FT3/FT4 及GCS 评分均低于健康组，且预后不良组低于预后良好组，差异均有统计学意义（P<0.05）。aEEG 由不同部位的电极作用进而记录脑皮质的神经生理数据，再全部整合后通过振幅的形式呈现出来，脑功能降低或者脑功能预后不良时是通过aEEG 低频记录的各种数据变化来印证的［15］。脑功能预后不良患儿aEEG 波谱带较健康小儿较窄，相应振幅变较小。细胞生长因子上调时，甲状腺激素中特别是 FT3的表达量增加，利于新生血管生成与侧支循环的形成，若FT3下降则表明患儿侧支循环较差，进而影响患儿的预后状况［16］。FT4作为甲状腺功能体外试验的敏感指标，即使在病理状态下血浆甲状腺结合蛋白性质发生改变时，也能相对确切反映甲状腺的功能。而FT4多用于对甲状腺功能的评价指标，较少应用于脑炎疾病预后评估。GCS 评分是临床常用的评估脑功能的依据，评分<8 分时，脑炎患儿预后不良的风险性较高［5］。本研究结果证实，aEEG 评分与脑炎患儿脑功能预后呈负相关，FT3、FT3/FT4 及GCS 评分与脑炎患儿脑功能预后呈正相关，联合检测的AUC 面积较大、特异度较高，对于脑炎患儿脑功能预后评估意义重大，具有一定的预测价值。

综上所述，aEEG 联合甲状腺激素中FT3、FT3/FT4 及GCS 评分对重症脑炎患儿脑功能预后具有一定的应用价值，联合检测能更全面评估重症脑炎患儿脑功能预后，有利于临床及时制定干预方案。