家蚕4～5龄期喂饲高湿桑叶对饲育成绩的影响

范永慧 李继娅 刘 敏

(云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所，云南蒙自 661101)

桑叶是家蚕的重要营养来源，桑叶混合提取物对细菌有抑制作用[1-2]。家蚕肠道消化、吸收营养物质，同时肠壁及其围食膜可以抵御有毒物质及病原侵入[3]。颗粒物(细沙)附着、农药残留、工业氟污染、重金属富集等会引起桑叶质量下降，影响家蚕肠道微生物种类及丰度，造成肠道微生物环境变化，不利于家蚕对营养物质的吸收与利用，也会降低其抵御有害物质入侵的能力。有研究表明，细沙对家蚕中肠影响很大，饲喂附着细沙的桑叶不利于家蚕对营养物质的吸收，饲料效率只是清水晾干组的一半[4]。含0.3%～0.4%有效氯的漂白粉液对微粒子孢子有杀灭作用[5]，黄俊荣等[6]、杜碧涛等[7]研究结果显示，云蚕7、云蚕8原种饲育中1～3龄用含0.33%～0.35%有效氯、4～5龄用含0.35%～0.38%有效氯的漂白粉澄清液进行桑叶浸渍消毒5 min，滤去药液保持湿润15 min，用清水漂洗10～15 min后脱水晾干喂蚕，可降低叶面残留药物浓度，减少桑叶浸渍消毒带来的不良影响，在一定程度上可以有效杀灭家蚕微粒子孢子和其它病原微生物。消毒清洗桑叶可以有效控制家蚕微粒子病的发生，添加三氯异氰尿酸(辅剂磷酸三钠)、漂白精有利于家蚕微粒子病的防控，且前者效果优于后者[8]。蚕种繁育中使用漂白粉消毒液浸渍消毒并冷藏处理的桑叶饲喂家蚕对制种成绩无明显不良影响[9]。喂饲盐酸诺氟沙星对家蚕细菌病有较好的防治效果，防治效果优于喂饲氯霉素且对家蚕的生长发育及茧质均无明显不良影响[10]。喂饲恩诺沙星溶液、盐酸环丙沙星2种抗生素药物均能有效控制细菌性肠道病[11]。清洗、消毒、喂饲药物的桑叶在脱水、晾干的过程中会受挤压损伤，高温环境中，桑叶很快会发酵变黑，如直接喂蚕会造成蚕座环境湿度加大，影响家蚕体质，且如果长期食用湿叶，大蚕易发生病毒病及细菌病，继而上蔟后死笼率较高，影响蚕种质量。另外，表面较湿的桑叶，在储存时会出现积温发热现象，即使储存在冷库，桑叶也会发热，破坏桑叶的营养成分，影响桑叶品质[12]。由于生产上特别是5龄大蚕期很难避免饲喂高湿桑叶，而晾桑叶占地面积大，费工费时，工效又低，桑叶易污染变质，叶质下降；又基于蚕体水分量的多少决定于饲料(桑叶)水分，蚕体本身具有一定的调节体内水分的能力，水分过多时减少吸收的水分量、增加排出的水分量以降低蚕体含水量，水分平衡与饲料含水量、饲育气象环境有关[13]，且家蚕生长对湿度有一定的需求和适应性。为此，本研究调查了苏·红×明·草、华康2号、苏豪×钟晔、菁松×皓月4对蚕品种4龄48 h后连续喂饲高湿桑叶(清洗叶、消毒叶、喷洒药物叶及雨水叶等，以下简称水桑叶)的饲养成绩，探讨水桑叶对家蚕饲育的影响，以期为桑叶清洗、消毒、添食药物及雨水叶的处理提供一定的依据。

1 材料与方法

1.1 试验时间

试验时间为2020年春季和秋季。

1.2 试验材料

供试家蚕品种苏·红×明·草(正、反交)、菁松×皓月(正、反交)由云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所提供，华康2号(正、反交)和苏豪×钟晔(正、反交)由楚雄鼎丰蚕种有限公司提供。

1.3 试验方法

1.3.1 试验设置 每对家蚕品种正、反交各收蚁2区，每区0.75 g蚁量，1～2龄采用聚乙烯打孔塑料薄膜全防干育(即下垫上盖)，3龄半防干育(只盖不垫)，4～5龄普通育(不垫不盖)。饲养至4龄48 h后数蚕分小区，每小区400头，每对家蚕品种分为水桑叶饲育试验区(以下简称水桑叶组)和正常桑叶饲育对照区(以下简称对照组)，每个处理区各3个重复。水桑叶组每次饲育前将桑叶打湿(模拟清洗叶、雨水叶等，将桑叶泡入清水中立即捞起)给桑，保证温度，做好通风排湿工作，其他按照本地常规饲育技术进行。饲养与环境条件除桑叶是否加水不同外，其他方面的技术操作力求一致。记录小区病死蚕头数，各小区分别上蔟，采茧后调查蔟中病死蚕头数、产茧量、全茧量、茧层量等，计算每小区茧层率、结茧率、虫蛹率和万蚕收茧量等。

1.3.2 数据处理 采用SPSS17.0软件对茧层率、结茧率、虫蛹率及万蚕收茧量等进行单因素方差分析。

2 结果与分析

2.1 4对家蚕品种春季喂饲水桑叶的饲养成绩

从表1可以看出，4对家蚕品种春蚕期水桑叶组和对照组的5龄经过均超过7 d，全龄经过均超过25 d，苏·红×明·草、苏豪×钟晔的5龄经过和全龄经过时间水桑叶组均比对照组少12 h，菁松×皓月的5龄经过和全龄经过时间水桑叶组均比对照组少1 d，华康2号的龄期经过时间2个组均相同。苏·红×明·草的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组低，分别降低10.50%和12.77%；茧层率2组均超过22.95%，水桑叶组比对照组低0.57个百分点，差异极显著(P值为0.006)；结茧率水桑叶组比对照组低0.51个百分点，差异不显著(P值为0.783)；虫蛹率水桑叶组比对照组低10.48个百分点，差异显著(P值为0.025)；万蚕收茧量水桑叶组比对照组高0.46%，万蚕茧层量水桑叶组比对照组低1.94%，差异均不显著(P值分别为0.925和0.628)。华康2号的全茧量和茧层量差异不大，水桑叶组比对照组稍高，分别高0.52%和2.44%；茧层率2组都超过21.49%，水桑叶组比对照组高0.35个百分点，差异不显著(P值为0.090)；结茧率和虫蛹率水桑叶组比对照组稍低，分别低9.38个百分点、8.96个百分点，差异均不显著(P值分别为0.135和0.160)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组稍低，分别低7.41%和6.03%，差异均不显著(P值分别为0.255和0.360)。苏豪×钟晔的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组稍低，分别低9.09%和8.00%；茧层率2组均超过23.95%，水桑叶组比对照组高0.32个百分点，差异不显著(P值0.281)；结茧率水桑叶组比对照组低7.25个百分点，差异显著(P值为0.010)；虫蛹率水桑叶组比对照组低4.95个百分点，差异不显著(P值为0.111)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组稍低，分别低13.75%和12.53%，差异均极显著(P值分别为0.002和0.001)。菁松×皓月的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组低，分别低10.63%和14.00%；茧层率2组均超过23.38%，水桑叶组比对照组低0.82个百分点，差异显著(P值为0.020)；结茧率和虫蛹率水桑叶组比对照组稍低，分别低3.62个百分点、8.85个百分点，差异均不显著(P值分别为0.071和0.128)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组低，分别低19.35%和22.17%，差异均极显著(P值均为0.000)。

表1 春季4对家蚕品种4～5龄喂饲水桑叶与正常桑叶的饲养成绩

春季喂饲水桑叶对4对家蚕品种的饲育成绩有不同的影响。全茧量和茧层量华康2号的水桑叶组高于对照组，其他3对家蚕品种的水桑叶组均低于对照组。茧层率水桑叶组与对照组的差异有所不同，苏·红×明·草的水桑叶组极显著低于对照组，华康2号和苏豪×钟晔的水桑叶组与对照组差异不显著且还略高于对照组，菁松×皓月的水桑叶组显著低于对照组。结茧率和虫蛹率水桑叶组比对照组稍低。苏·红×明·草的万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组与对照组差异不显著，万蚕收茧量水桑叶组还略高于对照组，其他3对家蚕品种的万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均低于对照组，苏豪×钟晔和菁松×皓月的万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均显著低于对照组。春季喂饲水桑叶对苏豪×钟晔(3个调查指标P值小于0.05)和菁松×皓月(2个调查指标P值为0.000)的饲育性状影响较大，华康2号水桑叶组的所有性状与对照组的差异均不显著(P值均大于0.05)，说明喂饲水桑叶对华康2号基本没有不良影响。

2.2 4对家蚕品种秋季喂饲水桑叶的饲养成绩

从表2可以看出，4对家蚕品种秋蚕期水桑叶组和对照组的5龄经过均超过6 d，全龄经过均超过23 d，每对家蚕品种的5龄经过和全龄经过都相同，说明秋季喂饲水桑叶对家蚕的生长速度没有明显不良影响。苏·红×明·草的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组稍低，分别降低5.29%和4.35%；茧层率2组均超过22.22%，水桑叶组比对照组高0.08个百分点，差异不显著(P值为0.630)；结茧率水桑叶组比对照组低4.82个百分点，虫蛹率水桑叶组比对照组高0.68个百分点，但差异均不显著(P值分别为0.087和0.788)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组低，分别低14.75%和14.53%，差异均显著(P值分别为0.010和0.020)。华康2号的全茧量和茧层量水桑叶组与对照组差异不大，水桑叶组比对照组稍低，分别低1.94%和4.65%；茧层率水桑叶组与对照组都超过20.30%，水桑叶组比对照组低0.59个百分点，差异不显著(P值为0.171)；结茧率水桑叶组比对照组低4.54个百分点，差异不显著(P值0.135)；虫蛹率水桑叶组比对照组低5.08个百分点，差异不显著(P值为0.068)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组比对照组稍低，分别低7.62%和10.07%且差异均极显著(P值分别为0.007和0.001)。苏豪×钟晔的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组稍高，分别高1.86%和2.04%；茧层率水桑叶组与对照组都为22.79%，差异不显著(P值0.982)；结茧率水桑叶组比对照组低10.50个百分点，差异不显著(P值0.510)；虫蛹率水桑叶组比对照组低7.30个百分点，差异显著(P值0.012)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组比对照组的稍低，分别低11.84%和11.82%，差异均显著(P值均为0.027)。菁松×皓月中全茧量和茧层量水桑叶组比对照组稍低，分别低9.57%和10.64%；茧层率水桑叶组与对照组都超过了22.37%，水桑叶组比对照组低0.59个百分点，差异不显著(P值为0.299)；结茧率和虫蛹率水桑叶组比对照组稍低，分别低7.62个百分点、1.01个百分点，差异均不显著(P值分别为0.055和0.499)；万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组低，分别低11.15%和13.37%，差异均极显著(P值均为0.000)。

表2 秋季4对家蚕品种4～5龄喂饲水桑叶与正常桑叶的饲养成绩

秋季喂饲水桑叶对4对家蚕品种的饲育成绩均有一定的影响。苏豪×钟晔的全茧量和茧层量水桑叶组比对照组高，华康2号等其他3对家蚕品种的水桑叶组均比对照组低。4对家蚕品种的茧层率水桑叶组与对照组差异不显著。苏·红×明·草的虫蛹率水桑叶组比对照组稍高，华康2号等其他3对家蚕品种水桑叶组比对照组稍低。4对家蚕品种的万蚕收茧量和万蚕茧层量水桑叶组均比对照组低，差异均显著或极显著。水桑叶对苏豪×钟晔(3个调查指标P值小于0.05)和菁松×皓月(2个调查指标P值为0.000)的影响比对其他2对家蚕品种的影响稍大。

3 小结与讨论

喂饲水桑叶对4对家蚕品种有一定的影响，影响程度因季节、性状、品种的不同而不同。春季苏·红×明·草、苏豪×钟晔、菁松×皓月的5龄经过和全龄经过时间水桑叶组均比其对照组少12 h，华康2号的5龄经过和全龄经过时间2个组均相同，说明水桑叶可以加快春蚕的生长发育。秋季4对家蚕品种水桑叶组与对照组的5龄经过和全龄经过时间均相同，说明喂饲水叶对秋蚕幼虫期的生长速度无不良影响。云南省春季天气干燥，温度比较低，高湿桑叶饲喂家蚕，一方面可以保证桑叶的新鲜度，另一方面肠道内含有大量的可分解果胶或果胶酸酶类的多聚半乳糖醛酸酶的欧文菌属细菌，可起到帮助消化促进营养吸收的作用[4]，天气干燥时大蚕可适当吃水叶[13]；秋季温度高，加快了桑叶、蚕座及蚕体的水分挥发，所以水桑叶组和对照组的生长发育时间相同。但是喂饲高湿叶普遍降低了家蚕的全茧量、茧层量、结茧率、虫蛹率、万蚕收茧量及万蚕茧层量，尤其是万蚕收茧量和万蚕茧层量显著或极显著低于对照组，这可能是饲育环境湿度过高，蚕体摄入过多的水分导致生理机能运行受阻而引起的[14]，对茧层率却基本没不良影响。春季，华康2号的水叶组与对照组差异均不显著，说明春季喂饲水桑叶对该品种影响不大；苏·红×明·草虽然水叶组的全茧量和茧层量显著低于对照组，但水桑叶组的万蚕收茧量和万蚕茧层量却和对照组差异不显著，2对家蚕品种经济效益得到保证。水桑叶对苏豪×钟晔和菁松×皓月的影响大于其他2对家蚕品种，可能是由食桑量较大，摄入的水分更多引起。不同家蚕品种水分代谢能力及对环境湿度需求及适应性不一样，可为选育抗高湿性家蚕品种提供一定的依据。

本次选择生产上对高湿叶比较敏感的3对抗BmNPV病毒病家蚕品种进行喂饲水桑叶试验，结茧率均超过77.88%，均未暴发细菌性肠道病。说明喂饲水桑叶并不是引起抗BmNPV病毒病家蚕品种细菌性肠道病的直接原因，与李莉[4]的湿桑叶组饲育家蚕肠道内几乎不存在肠球菌属(Enterococcus)结果一致。

有研究表明，蚕体水分过少引起细胞内容物不可逆的凝固而使有机体死亡，水分量超过一定的限度，使有机体的生理机能不能正常运行[13]，水桑叶对家蚕饲育有一定的影响，故应尽量避免喂高湿桑叶，对桑叶清洗、消毒、喷洒药物处理及雨水叶等要尽量晾干再给食。在大蚕期，阴雨连绵，需连续喂饲药物或不断清洗桑叶，又无法晾晒桑叶时，在保证温度的情况下，做好通风排湿工作，一方面可促进蚕体水分代谢及外排，另一方面可促使蚕座排出多余的水分降低湿度，减少病菌滋生，避免蚕病暴发，保障蚕桑生产安全。