餐后不适综合征发病机制的研究进展

餐后不适综合征(postprandial distress syndrome,PDS)是功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders，FGIDs)中功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)的一个亚型，是指患者有餐后饱胀不适和(或)早饱不适感，但常规检查未发现可解释上述症状的其他疾病。近年来FGIDs逐渐受到人们的关注，而临床医师们也在不断地研究中，从1994年的罗马Ⅰ标准到2016年的罗马Ⅳ标准，FGIDs的发病机制逐渐明确，诊疗逐渐规范化。其中FD是一个世界范围内的重要健康问题之一，全球患病率为10%～30%，但目前多以整体为研究对象，关于其亚型之间发病机制的差异尚知之甚少，故而目前治疗多为经验性治疗，然而多项药物治疗试验均支持FD的两亚型为本质上不同的消化不良亚群

，因此针对各亚型进行深入研究和分析也十分重要。

1 FGIDs

FGIDs又称为肠-脑互动异常，迄今为止，仍有许多人认为这是一类不太确定的疾病，许多FGIDs的患者自觉症状已经影响到日常生活，并为此反复进行多种检查，均未发现器质性疾病，但这些症状却又是的的确确存在的，且对患者的身心健康产生了极大的困扰。

目前最新的罗马Ⅳ将其定义为一组根据胃肠道症状分类的疾病，其症状产生与以下因素有关：动力紊乱、内脏高敏感、黏膜和免疫功能的改变、肠道菌群的改变、中枢神经系统处理功能异常

。2020年Sperber等通过互联网、个人访谈在中国、法国、意大利等33个国家中收集数据表明，全世界超过40%的人患有不同种类的FGIDs，现研究最多的病分别是肠易激综合征(irritable bowel syndrome，IBS)、FD、功能性便秘(functional constipation，FC)、功能性腹泻(functional diarrhea，FDr)、功能性腹胀/腹部膨胀(functional bloating/distension，FAB/D)

。

*本文为广西艺术学院科研课题“广西艺术学院名师培育机制的探索与研究”项目，项目编号：KY201103。

从图2的旅游经济与城镇化的协调度空间分布及其演变上看,2005年处于高度协调阶段的有日照、临沂、徐州、连云港、盐城、淮安和开封7市.2010年,泰安市进入极度协调阶段,其他城市依然处于高、中度协调阶段行列,与2005年情况一致,略有波动变化,但是协调阶段并未发生改变．2015年,除原先的几个高度协调城市外,阜阳和莱芜两市进入高度协调阶段,而泰安和济宁两市则进入极度协调阶段,说明这几座城市的旅游经济和城镇化水平均相对较高,复合系统协同发展效应较强．总体而言,淮海经济区各市的经济与城镇化协调度虽逐年有波动变化,但变幅不大,相对稳定.

目前最新的罗马Ⅳ标准将其分为：食管疾病、胃十二指肠疾病、肠道疾病、中枢介导的胃肠道疼痛病、胆囊和Oddi括约肌疾病、肛门直肠疾病

。因“功能性”这一词的局限性，罗马Ⅳ中删去了各部分前的这一定语，如“功能性胃十二指肠疾病”改为“胃十二指肠疾病”，但在某些疾病中，如功能性烧心、功能性便秘，仍保留了该词，这是为了与那些病因明确的器质性疾病相鉴别。

2 胃十二指肠疾病

在FGIDs中胃十二指肠疾病部分主要包含四类疾病

。首先是全球患病率为10%～30%的FD，消化不良主要包括以下4个症状：餐后饱胀不适、早饱不适感、中上腹痛、中上腹烧灼不适，根据主要症状的不同，FD可分为3种亚型：(1)PDS，主要特点是进餐后诱发饱胀不适(以致影响日常活动)或有早饱不适感(以致不能完成平常餐量的进食)，常规检查(包括胃镜)未发现可解释上述症状的器质性、代谢性或系统性疾病的证据；(2)上腹痛综合征(epigastric pain syndrome，EPS)，是指上腹痛或上腹灼烧感，可发生于空腹或餐后；(3)PDS及EPS重叠，表现为进餐后出现消化不良症状以及与进食无明显相关的上腹痛或灼烧感。关于消化不良的4个症状，患者和医师常存在理解误区，例如餐后饱胀，是指食物长时间存在于胃内引起的不适，有的患者误将胃内气体过多的感觉认为是饱胀，而部分医师也未特殊区分二者，在临床工作中应注意。再者，有些患者仅表现为令人不适的反复嗳气，称为嗳气症。还有一类是恶心和呕吐症，其中又分为3个亚型，慢性恶心呕吐综合征、周期性呕吐综合征以及大麻素剧吐综合征。最后，还有一类疾病尚未得到足够重视，表现为将刚咽下的食物反复、不费力的反入口腔，这被称为反刍综合征，常被误诊为胃轻瘫或不能解释的“呕吐”等其他病，但在反刍前并无干呕等前驱症状。

3 PDS的发病机制

能源行业上市公司环境信息披露对CPA审计影响研究 … …………… 薛大维，张 宁，王甲山，朱志红（3．1）

胃容受性舒张是指由进食动作和食物对咽、食管等处感受器的刺激反射性地引起胃底和胃体肌肉的舒张，由进餐诱发的迷走-迷走反射调控。几乎一半的FD患者存在胃容受性舒张功能降低，但目前尚无确切证据表明胃容受性受损在FD两亚型中存在差异，这可能是PDS和EPS共同的病理机制

。

综合来看，上述人工智能医疗产品或解决方案的呈现形态大致可分为三类：智能硬件（如智能医疗设备、可穿戴设备）、计算机软件（如辅助诊断软件、医疗大数据分析软件等）和系统平台（如智能监护系统、远程诊断系统等）。由于人工智能技术主要是基于算法、模型来求解特定的问题，因而，“人工智能+医疗”的创新方案大多以硬件与软件相结合、或者单纯的软件形式呈现，很少有单纯涉及硬件改进的创新方案。正是人工智能的技术特点决定了该领域创新方案的形态特点，进而决定了这些创新方案在寻求专利保护时所面临的问题和难点。

急性感染病原体清除后，急性黏膜损伤可以得到修复，但免疫系统仍处于异常状态，使轻度慢性炎症留在PI-FD患者的胃肠道黏膜中。这种胃肠道黏膜轻度炎症的持续免疫反应可能是PI-FD的发病机制之一。目前人们认为，PI-FD患者十二指肠隐窝存在持续性的局灶CD8

T细胞和嗜酸性粒细胞、巨噬细胞数量的增加和CD4

T细胞数量的减少，而十二指肠嗜酸性粒细胞增多已被证实与早饱有关。除此之外，菌群失调和黏膜慢性炎症还会导致黏膜屏障受损，黏膜屏障是由菌群、黏液层、上皮细胞、细胞间连接、固有层组成，PI-FD患者胃肠道改变使紧密连接蛋白表达异常、黏液层组成变化等，从而使黏膜渗透性增加，导致消化不良症状出现

。

当脑-肠轴的任一环节出现问题，均会出现胃肠功能紊乱，除此之外，影响脑-肠轴互动的因素还有肠道微生物、饮食等。随着对脑-肠轴研究的进展，人们发现肠道微生物也在其中扮演着不可或缺的一部分，脑-肠轴也被扩充为微生物-脑-肠轴

，肠道微生物群可以产生生物活性肽、神经递质、短链脂肪酸等，这些物质通过参与脑-肠轴的调节，从而影响CNS的功能

。

应加强对我国市场中跨境资本流动的检测和监管力度。制定严格的警报系统和紧急风险应对预案。并建立风险评估监控系统，对资本流动的相关数据进行收集分析和监管，对波动较大的资本流动进行进一步的审慎监控。应加强对国际收支申报数据的分析和预测能力，优化信息获取系统，完成对决策方式的全方位信息支持，提高决策质量。应全面加强房地产行业外资进入的监控。规范房地产行业外资融入现状。对境外机构和个人在境内从事商品房买卖的交易行为进行严格管控，限制其商品房交易购汇的挥出行为。

动力异常包括胃排空延迟和胃容受性舒张受损，胃排空(gastric emptying，GE)是指食物由胃进入十二指肠的过程，在多种因素共同调节下完成，主要依赖于近端和远端胃协调收缩活动以及幽门和小肠通过神经系统和神经体液途径之间复杂的相互作用

。这一过程中有赖于中枢神经系统、迷走神经、循环肽类激素等的调节。因此，情绪、激素、食物的理化特征等均能引起胃排空异常。

研究表明，食物的黏度会在一定程度上影响胃排空，增加半固体的营养性膳食会使胃排空延迟；但对于非营养性膳食，食物黏度对胃排空的影响较小

。FD患者的症状与胃排空的关系仍存有疑问

，不过一些证据表明，胃排空延迟与特定症状有关，如：固体胃排空延迟引起餐后饱胀

。目前，检测胃排空的方法主要有插管法、实时超声法、

C辛酸盐呼气试验、放射性核素显像法等，其中放射性核素显像法因其符合生理条件、无侵入性、操作简便、灵敏准确，一直以来被认为是检测胃排空的“金标准”

。通过测定FD两亚型间患者胃排空变化的差异，或许能更进一步地明确胃排空延迟在FD中的角色。现有资料表明大部分FD患者表现为胃排空延迟，也有少量患者胃排空加快，不过并不常见，这或许与胃容受性受损有关

。

FGIDs又被称作肠-脑互动异常，由此我们也可看出脑-肠轴在各FGIDs的发病机制中是不可忽略的，脑-肠轴是连接胃肠道及中枢的神经内分泌通路，主要涉及中枢神经系统(central nervous system，CNS)、自主神经系统(autonomic nervous system，ANS)和肠神经系统(enteric nervous system，ENS)

；CNS的一些结构，如：杏仁核、下丘脑、额叶皮层等，通过交感神经、副交感神经、下丘脑-垂体-肾上腺(hypothalamic pituitary adrenal axis，HPA)轴等影响胃肠道的活动

，而这些结构大多也负责情绪处理，这或许也能很好地解释为什么FGIDs常与焦虑、抑郁等共存

，在FD患者中也不例外，但二者究竟谁为因，谁为果，尚不能确定；ENS可以将化学信号转换为电信号，并将信号传递到胃肠道、其他器官以及CNS，也就是说胃肠道的功能改变也能影响着中枢系统；ANS是CNS及ENS的桥梁之一，包括交感神经、副交感神经，二者共同调控胃肠道的功能，例如胃肠道的运动及消化液的分泌等。

FD的发病机制涉及多种因素，目前尚不完全明确，关于其亚型之间差异研究资料也非常有限，目前研究认为FD与脑-肠轴功能紊乱、动力异常、急性感染、

感染、内脏高敏感性及社会精神心理因素有关

。

内脏高敏感是指内脏对疼痛或不适刺激的阈值降低、对生理性刺激产生不适的感觉或对伤害性的刺激反应强烈的现象

。在FD患者中以胃酸等化学性刺激及机械性扩张引起胃肠道高敏感为主

。

人们发现饮食与FD症状诱导有关，但基于证据的FD饮食管理指南是有限的，不过最新证据表明，饮食可以通过影响肠道微生物从而诱发FD，食用高动物蛋白和饱和脂肪、低碳水化合物和纤维的人肠道微生物中拟杆菌属偏多，普氏菌属偏低，这与FD患者肠道菌群的组成有一致性

，但仍需更多的实验与研究去证实饮食与FD之间的关系。

是一种革兰氏阴性杆菌，其生长条件比较严格，在微需氧环境中才能生长，定植于人类胃上皮表面。虽然

也可以在人类的牙菌斑和唾液及羊、猫等动物的胃中存活，但目前被大多数研究者认可的观点是，人是

唯一的传染源,且唯一的传播途径是人-人传播，

在全球人群中的感染率超过50%，各地差异较大

。大多数

感染患者均有无症状胃炎，还有部分患者感染后会诱发FD、胃溃疡、十二指肠溃疡、胃癌、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤等疾病

。

目前尚无有力证据表明

感染与胃排空延迟有确定关系，但

可以通过影响胃泌素、生长激素的分泌进而影响胃酸的生成，而异常的胃酸分泌会引起动力障碍、消化不良样症状

。Xu等研究发现，半年内，

根除后EPS患者症状改善效果优于PDS组，然而，长期来看，

的成功根除对FD两个亚型的症状缓解均发挥着重要作用

。

1955年，科恩回到美国，任职于圣路易斯华盛顿大学医学院；1959年，他进入斯坦福大学，最终吸引了索尔克的关注。索尔克在为他的新研究所寻址时，让科恩充当他的向导。两人的友谊日益加深，科恩最终接受了索尔克的邀请，和他的妻子苏珊娜·布儒瓦-科恩（Suzanne Bourgeois-Cohn）一起成为该研究所的创始研究员。

在Futagami的一项Meta分析中显示，急性胃肠道感染人群中，感染后FD(post-infectious functional dyspepsia，PI-FD)的患病率为9.5%，肠道感染部位的不同导致表达的症状不同：小肠和结肠的感染可能会导致IBS样的症状，而胃和十二指肠的感染可能会导致FD样的症状。感染后常存在菌群失调，一些微生物异常增多已被证明与感染后FD有关，如沙门氏菌、大肠杆菌O157、弯曲杆菌、兰伯氏鞭毛虫、诺如病毒等

。

有研究发现，十二指肠酸化增加了近端胃的机械敏感性，诱导近端胃的松弛，抑制近端胃对摄入食物的容受性

；而且，在Vanheel等

研究发现，十二指肠酸化还会导致黏膜屏障的完整性受损，使黏膜通透性增加，进而引起早饱、腹部饱胀等不适。除胃酸外，辣椒素，一种瞬时受体电位辣椒素受体1通道的激动剂，它可以使热和化学刺激转换为痛感或不适，给予FD患者辣椒素后，胃肠道敏感性明显增加，与健康者相比，会出现腹部不适等症状

。

对健康者与FD患者分别用恒压器球囊扩张胃，FD患者在较低压力时便会出现腹痛不适，这表明机械性扩张也会引起胃的敏感性增高

。有研究显示，胃的高敏感性与进食后腹痛、嗳气和体质量减轻有关。成家飞等

研究显示，FD不同亚型之间内脏敏感性无明显差异，这与Vanheel等

现有的研究结果一致。

最后还有一个不得不提的因素，就是社会精神心理障碍，这个因素已被证实与FGIDs之间有联系，但二者关系中“因”和“果”分别是谁尚未有定论，通过脑-肠轴，胃肠道的不适会影响到中枢，而中枢的异常也会影响胃肠道功能

。

目前更倾向于认为焦虑先于FD出现，在一项长达10年的追踪调查研究中显示：约1/3的FGIDs患者先出现消化不良等症状，后出现心理障碍；1/2～2/3的患者先出现焦虑等状态，后出现胃肠道症状

。许多研究发现，抑郁症并非FD的危险因素，而焦虑症会引起FD中PDS亚型，但具体的机制仍有待明确

。

睡眠障碍也几乎存在于大部分FD患者中，一方面，消化不良等症状会影响睡眠，而另一方面，睡眠障碍本身就会引起慢性疼痛和内脏高敏感，且FD患者中睡眠障碍的发生率高于健康者，改善睡眠障碍也的确会减轻患者的胃肠道症状

。

4 小结

PDS已经引起了越来越多的关注，但关于其发病机制尚未阐明，且目前与FD的另一亚型EPS之间发病机制差异的研究也甚少，因此，规范诊疗便成了临床中的一大难题。现在，胃镜、呼气试验、胃排空试验逐渐被用于协助诊断FD，并尝试通过改善生活方式以及饮食结构、制酸、根除

、益生菌、抗焦虑药物以及中药和针灸等进行治疗，但尚未统一。所以未来仍需不断研究其发病机制，确切的发病机制将会更好地指导临床医师的诊疗过程。

[1] Drossman DA, Hasler WL. Rome Ⅳ-functional GI disorders: disorders of gut-brain interaction [J]. Gastroenterology, 2016, 150(6): 1257-1261. DOI: 10.1053/j.gastro.2016.03.035.

[2] Sperber AD, Bangdiwala SI, Drossman DA, et al. Worldwide prevalence and burden of functional gastrointestinal disorders, results of rome foundation global study[J]. Gastroenterology, 2021, 160(1): 99-114.e3. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.04.014.

[3] Ding JH, Jin Z, Yang XX, et al. Role of gut microbiota via the gut-liver-brain axis in digestive diseases [J]. World J Gastroenterol, 2020, 26(40): 6141-6162. DOI: 10.3748/wjg.v26.i40.6141.

[4] 江苏敏, 赵艳钧, 李媛媛, 等. 基于脑肠轴论治肠易激综合征的中西医临床研究进展[J]. 世界中医药, 2020, 15(21): 3351-3354,3358. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7202.2020.21.030.

Jiang SM, Zhao YJ, Li YY, et al. Clinical research on progress of irritable bowel syndrome based on brain-gut axis [J]. World Chinese Medicine, 2020, 15(21): 3351-3354,3358. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7202.2020.21.030.

[5] Feng L, Li Z, Gu X, et al. Psychosomatic disorders in patients with gstrointestinal diseases: single-center cross-sectional study of 1186 Inpatients [J]. Gastroenterol Res Pract, 2021(undefined): 6637084. DOI: 10.1155/2021/6637084.

[6] Stengel A, Gourcerol G, Taché Y. Editorial: neurogastroenterology-focus on the gut-brain axis [J]. Front Psychiatry, 2021, 12: 653910. DOI: 10.3389/fpsyt.2021.653910.

[7] Duncanson K, Burns G, Pryor J, et al. Mechanisms of food-induced symptom induction and dietary management in functional dyspepsia [J]. Nutrients, 2021, 13(4)): 1109. DOI: 10.3390/nu13041109.

[8] 陈学艳, 王立振, 廖中华, 等. 胃排空检测方法的研究及展望[J]. 中国实验动物学报, 2019, 27(3): 410-414. DOI: 10.3969/j.issn.1005-4847.2019.03.022.

Chen XY, Wang LZ, Liao ZH, et al. Methods and perspectives of application of gastric emptying detection techniques in laboratory animals [J]. Acta Laboratorium Animalis Scientia Sinica, 2019, 27(3): 410-414. DOI: 10.3969/j.issn.1005-4847.2019.03.022.

[9] Moxon TE, Nimmegeers P, Telen D, et al. Effect of chyme viscosity and nutrient feedback mechanism on gastric emptying [J]. Chem Eng Sci, 2017, 171: 318-330. DOI: 10.1016/j.ces.2017.05.048.

[10] Zhu Y, Hsu WH, Hollis JH. The impact of food viscosity on eating rate, subjective appetite, glycemic response and gastric emptying rate [J]. PLoS One, 2013, 8(6): e67482. DOI: 10.1371/journal.pone.0067482.

[11] Talley NJ. Functional dyspepsia: new insights into pathogenesis and therapy [J]. Korean J Intern Med, 2016, 31(3), 444-456. DOI: 10.3904/kjim.2016.091.

[12] Karamanolis G, Caenepeel P, Arts J, et al. Association of the predominant symptom with clinical characteristics and pathophysiological mechanisms in functional dyspepsia [J]. Gastroenterology, 2006, 130(2): 296-303. DOI: 10.1053/j.gastro.2005.10.019.

[13] 张慧华, 邓燕, 李中跃. 功能性消化不良发病机制研究进展[J].中国实用儿科杂志, 2019, 34(7): 602-607. DOI: 10.19538/j.ek2019070619.

Zhang HH, Deng Y, Li ZY. Advances in study on pathogenesis of functional dyspepsia [J]. Chinese Journal of Practical Pediatrics, 2019, 34(7): 602-607. DOI: 10.1053/j.gastro.2005.10.019.

[14] Futagami S, Itoh T, Sakamoto C. Systematic review with meta-analysis: post-infectious functional dyspepsia [J]. Aliment Pharmacol Ther, 2015, 41(2): 177-188. DOI: 10.1111/apt.13006.

[15] Wang C, Fang X. Inflammation and overlap of irritable bowel syndrome and functional dyspepsia [J]. J Neurogastroenterol Motil, 2021, 27(2): 153-164. DOI: 10.5056/jnm20175.

[16] 孙莹莹, 靖大道. 幽门螺杆菌感染与胃肠道微生态的关系[J]. 世界华人消化杂志, 2020, 28(24): 1261-1265. DOI: 10.11569/wcjd.v28.i24.1261.

Sun YY, Jing DD. Relationship between Helicobacter pylori infection and gastrointestinal microecology [J]. World Chinese Journal of Digestology, 2020, 28(24): 1261-1265. DOI: 10.11569/wcjd.v28.i24.1261.

[17] Wang J, Gu S, Qin B. Efficacy of Helicobacter pylori eradication therapy for treatment of functional dyspepsia: a protocol for systematic review and meta-analysis [J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(20): e26045. DOI: 10.1097/MD.0000000000026045.

[18] Xu S, Wan X, Zheng X, et al. Symptom improvement after helicobacter pylori eradication in patients with functional dyspepsia-A multicenter, randomized, prospective cohort study [J]. Int J Clin Exp Med, 2013, 6(9): 747-756. PMID: 24179567.

[19] 段姝婷, 刘文滨, 丁瑞峰, 等. 功能性消化不良发病机制的研究进展[J]. 临床荟萃, 2019, 34(10): 958-960. DOI: 10.3969/j.issn.1004-583X.2019.10.018。

[20] 汪龙德, 毛兰芳, 杜晓娟, 等. 功能性消化不良的相关研究进展[J]. 世界华人消化杂志, 2017, 25(1): 84-90. DOI: 10.11569/wcjd.v25.i1.84.

[21] 余姣, 郑丹, 胡耿诚. 功能性消化不良的发病机制及治疗策略[J]. 临床消化病杂志, 2017, 29(2): 122-125. DOI: 10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2017.02.15.

[22] Vanheel H, Vicario M, Beeckmans D, et al. Duodenal acidification induces gastric relaxation and alters epithelial barrier function by a mast cell independent mechanism [J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 17448. DOI: 10.1038/s41598-020-74491-1.

[23] Hammer J, Vogelsang H. Characterization of sensations induced by capsaicin in the upper gastrointestinal tract [J]. Neurogastroenterol Motil, 2007, 19(4): 279-287. DOI: 10.1111/j.1365-2982.2007.00900.x.

[24] 成家飞, 朱滢, 许丰. 功能性消化不良不同亚组焦虑抑郁和胃容受性及内脏敏感性研究[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2018, 26(11): 955-960. DOI: 10.3969/j.issn.1671-038X.2018.11.15.

Cheng JF, Zhu Y, Xu F. Study on anxiety,depression,gastric accommodation and visceral sensitivity of different functional dyspepsia subgroups [J].Chinese Journal of Integrated Traditional and Western Medicine on Digestion, 2018, 26(11): 955-960. DOI: 10.3969/j.issn.1671-038X.2018.11.15.

[25] Aro P, Talley NJ, Johansson SE, et al. Anxiety is linked to new-onset dyspepsia in the swedish population: a 10-year follow-up study [J]. Gastroenterology, 2015, 148(5): 928-937. DOI: 10.1053/j.gastro.2015.01.039.

[26] Yu J, Liu S, Fang XC, et al. Gastrointestinal symptoms and associated factors in Chinese patients with functional dyspepsia [J]. World J Gastroenterol, 2013, 19(32): 5357-5364. DOI: 10.3748/wjg.v19.i32.5357.

[27] Talley NJ. Functional dyspepsia: advances in diagnosis and therapy [J]. Gut Liver, 2017, 11(3): 349-357. DOI: 10.5009/gnl16055.

[28] Nakamura F, Kuribayashi S, Tanaka F, et al. Impact of improvement of sleep disturbance on symptoms and quality of life in patients with functional dyspepsia [J]. BMC Gastroenterol, 2021, 21(1): 78. DOI: 10.1186/s12876-021-01659-y.