全国各地区医疗卫生水平综合评价分析

马 翠，周先东

(1.陆军军医大学基础医学院数学教研室，重庆 400038；2.重庆市统计局 401147)

近年来，随着医药卫生体制改革的深入，全国各地疾病防控和医疗服务能力得到明显提升，但新型冠状病毒肺炎疫情对各地区医疗卫生水平提出了严峻考验，医疗卫生水平的高低成为应对疫情最重要的底牌之一。目前国内关于医疗卫生水平评价分析的研究主要集中在对全国医疗卫生水平的整体评价[1-6]、各地区医疗卫生水平的差异评价及医疗卫生中某一项水平的评价分析[7-12]，不能较全面地反映各地区医疗卫生水平情况，故本文通过充分运用现有各地区卫生健康的指标，基于多层次优劣解距离法(technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS)构建了各地区医疗卫生水平的综合评价模型，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从《2019年中国卫生健康统计年鉴》[13]选取2018年各地区相关指标，并根据指标的含义和获取情况，对个别缺失指标进行了填补，对各指标进行了正向或负向的标准化处理。

1.2 方法

1.2.1评价指标体系的构建

结合国家卫生健康委员会发布的各省市相关数据，通过分析研究相关指标含义，选取和衍生计算了83个反映各地区医疗卫生水平的基础指标，从医疗卫生资源、医疗卫生服务及居民健康状况3个方面构建了评价医疗卫生水平的指标体系，见表1。为突出反映各地区应对突发公共卫生事件的医疗卫生水平，构建更为全面的评价指标体系，除选取反映医疗卫生水平的常规指标外，还针对性选取了反映全科医生配比、基层医疗卫生水平、公共卫生防疫水平、卫生健康教育等方面情况的基础指标。

表1 医疗卫生水平综合评价指标体系

续表1 医疗卫生水平综合评价指标体系

续表1 医疗卫生水平综合评价指标体系

1.2.2多层次TOPSIS

TOPSIS具有分析原理直观、计算简便等优点，本文选取该方法对各地区医疗卫生水平进行评价分析。其基本思想是：首先运用规范化的决策矩阵和权重向量构成加权的决策矩阵，然后确定理想解S+和负理想解S-，即决策矩阵各列最大、最小值构成的向量。再确定评价对象与理想解和负理想解的距离DS+、DS-。最后确定被评价对象与最优方案的接近程度LS，即各地区医疗卫生服务水平状况综合评价值，LS值越大说明医疗卫生服务水平越高，公式如下：

由于构建的评价指标体系有4层，故采用多层次TOPSIS进行评价，即在单层次评价模型基础上，将下一层得到的评价结果应用到更高层次的评价指标，再采用同样的方法评价，逐层计算直至得到最终评价结果。为科学合理确定各级指标权重，客观准确反映各地区医疗卫生水平差异，均采用熵权法确定各级指标权重。

2 结 果

根据2018年相关数据，全国各地区医疗卫生水平综合得分及各因素得分情况见表2，全国各省市各级指标得分描述性统计情况见表3。

表2 各地区医疗卫生水平综合评价结果

表3 二级指标评价得分描述性统计

3 讨 论

总体来看，全国31个省市医疗卫生水平平均综合得分为0.48，有14个省市得分高于全国平均水平。各综合评价得分离散程度较高，极差为0.46，标准差为0.13，离散系数为0.26，说明各省市医疗卫生综合水平发展还不够平衡，存在较大差异。从医疗卫生资源、医疗卫生服务、居民健康水平3个方面来看，各省市医疗卫生资源、居民健康水平的极差和离散系数均较大，极差分别达到0.65、0.59，离散系数分别达到0.38、0.39，可见各地区人均拥有的医疗卫生资源和居民健康水平差异较大是形成各地区医疗卫生水平发展不平衡的主要原因。各地区医疗卫生服务得分的极差、标准差及离散系数相对较小，对各地区医疗卫生水平的差异贡献也相对较小。进一步从影响医疗卫生资源、居民健康水平的相关因素来看，影响医疗卫生资源的医疗卫生机构、医疗卫生人员、医疗卫生经费等因素评价得分的极差、标准差及离散系数均不太高，但医疗卫生资源的离散程度却较高，说明部分地区在医疗卫生机构、医疗卫生人员、医疗卫生经费未实现均衡发展，从而导致各地区人均拥有的医疗卫生资源差异较大。影响居民健康水平的居民健康综合指标、居民就医情况得分的极差、标准差和离散系数均较大，直接导致各地区居民健康水平存在较大差异。虽然各地区影响医疗卫生服务的医疗救助、基层医疗得分离散程度也相对较高，但其权重较小，而其中权重较大的医疗服务总体情况、公共卫生等因素得分离散程度则相对较低，故各地区医疗卫生服务水平差异较小。

从东中西部医疗卫生综合评价得分情况来看，东部、中部、西部平均得分分别为0.52、0.43、0.48，说明东部地区的平均医疗卫生水平略高于中部和西部地区。从内部情况来看，虽然东部地区各省市医疗卫生水平总体较高但差异较大，综合得分离散系数达到了0.34，中部、西部地区各省市医疗卫生水平总体较低但差异相对较小，离散系数分别为0.14、0.21。从医疗卫生资源平均得分情况看，东部、中部、西部平均得分分别为0.36、0.39、0.51，西部优势较为明显，中部和东部水平相当。从医疗卫生服务得分情况看，东部、中部、西部平均得分分别为0.57、0.51、0.56，差异较小。从居民健康水平得分情况看，东部地区居民健康水平平均得分相对较高，为0.53，而中部、西部地区的居民健康水平平均得分相对较低，为0.43。

医疗卫生水平的高低是有效应对各类突发事件的关键，从评价结果分析来看，各地区医疗卫生服务水平发展相对均衡，但人均拥有的医疗卫生资源、居民健康水平差异较大，东部地区居民健康水平相对较高，西部地区医疗卫生资源水平相对较高。各地区的医疗卫生人员、医疗救助、基层医疗、公共卫生、居民健康综合、居民就医情况等因素评价得分相对较低，部分影响因素差异也较大，发展不平衡问题较为突出。尤其是从本文引入的反映各地区应对突发事件的影响因素得分情况来看，包含全科医生配比的医疗卫生人员和反映基层医疗卫生水平的基层医疗得分均不高，平均值分别为0.32、0.38，且离散系数相对较大，分别为0.26、0.29，说明各地区在全科医生配比、基层医疗卫生水平方面仍较低，且地区间差异较大。

综上所述，各地区应针对自身短板，不断建立健全和完善相关制度机制，全面提升地区综合医疗卫生水平和应对突发公共卫生事件的能力。