经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的疗效探究

赛 煜，王文波，吴 鹏，牟元明

（华亭市第一人民医院，甘肃 华亭 744100）

骨质疏松主要表现为骨量下降，骨脆性增加，骨小梁退化，老年人普遍存在不同程度骨质疏松[1]。老年骨质疏松多发于胸腰椎与髋部，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折为常见的老年骨折类型。老年患者耐受性较差，机体修复较慢，手术治疗创伤较大，出血多，重建脊柱稳定性的效果较差，因此使其临床应用受限。保守治疗对患者损伤较小，但患者卧床时间较长，并发症较多。近年来，经皮椎体成形术（Percutaneons Vertebroplasty，PVP）在老年骨折患者中的应用愈加广泛，该手术在影像引导下行脊柱外科微创手术，手术操作更符合生理结构特点，能够快速缓解疼痛，缩短卧床时间，术后恢复更快。临床研究表明[2]，PVP可在一定程度上提高临床疗效。本研究中老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者采用PVP治疗，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取甘肃华亭市第一人民医院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者77例，采用随机数字表法分为成形术组与对照组。成形术组39例，男/女为23/16，年龄61～78岁，平均（69.63±2.57）岁；病程3～28d，平均（15.49±2.14）d；交通事故伤22例，摔伤14例，蹲坐伤3例；阶段：L3 7例，L2 13例，T11 13例，T12 6例。对照组38例，男/女为21/17，年龄62～79岁，平均（69.63±2.57）岁；病程1～26d，平均（16.10±2.78）d；交通事故伤18例，摔伤15例，蹲坐伤5例；阶段：L3 6例，L2 11例，T11 14例，T12 7例。2组患者一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）均经影像学检查、体格检查等确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折；（2）年龄＞60岁且＜80岁；（3）患者或其家属知晓本研究，并签署知情同意书。

排除标准：（1）合并局部压疮、感染；（2）合并泌尿系统疾病；（3）合并精神性障碍，无法配合治疗。

1.3 方法

对照组：采用保守治疗，患者入院后，给予镇痛类药物，借助X线检查确定伤椎位置并做好标记，伤椎体位置放置矫形复位枕，逐渐升高枕垫至患者可耐受；患者取俯卧位，将垫子置于胸前，以确保脊柱过拉伸体位；待胸背部疼痛缓解，则行背伸肌力练习，可将患者移至硬板床行腰背功能训练，保持腰部拱上并维持数秒后放平，每天反复练习40～50次，连续治疗5 d后观察骨折恢复情况，指导患者挺腹活动，治疗10 d后医师再次评估，指导患者后背配搭脊柱支具，可下床活动。

成形术组：采用经皮椎体成形术治疗，借助C型臂X线设备定位收缩椎体，取俯卧位，将患者局部麻醉，X线设备透视下进行穿刺，穿刺过程中匀速进针并穿过椎弓根，保持针尖指向椎体下缘，穿刺至受损椎体前1/3位置；调和骨水泥至黏稠状态，骨水泥呈拉丝状时进行注射，一般为2～15 mL，注射过程中若感到阻力增大或灌注到达椎体皮质后缘且填充完好，则停止注射，将穿刺针芯拔出，使骨水泥均匀分布于椎体中央并向两侧扩散，充分灌注于椎体中；维持原体位15～20 min，待骨水泥硬化后，拔出穿刺针，完成手术。注射骨水泥过程中若发现其向椎管内、椎间孔或静脉丛内渗漏，则立即停止注射。叮嘱患者术后卧床休息3 d。

1.4 观察指标

（1）疼痛评分：采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）评价，分值范围为0～10分（无痛-剧烈疼痛），分值越高疼痛感越强。评价时间为治疗前及治疗后1周、1个月、2个月。

（2）椎体高度及Cobb角变化：治疗前及治疗后2个月采用X线侧位拍摄评估椎体前缘高度、椎体后缘高度、椎体中线高度及Cobb角大小。

1.5 临床疗效

治疗后2个月评价2组患者临床疗效。显效：骨折复位良好，无痛感，腰椎功能恢复；有效：骨折处微痛，腰椎功能及四肢恢复良好；无效：骨折处痛感强，四肢活动严重受限。

1.6 统计学处理

使用SPSS 22.0处理本研究相关数据。计数资料如总有效率以例数、发生率表示，采用检验。以描述VAS评分、椎体高度及Cobb角等计量资料，治疗前后组间比较采用两独立样本检验，同组治疗前后比较配对样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.12 组临床疗效比较

成形术组总有效率94.87%高于对照组76.32%（P＜0.05）。见表1。

表1 2组临床疗效比较 例（%）

2.2 2组疼痛评分比较

2组治疗前及治疗后2个月，2组VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1周及2个月，成形术组VAS评分均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组疼痛评分比较（x±s，分）

2.3 2组椎体高度及Cobb角变化

治疗前，2组椎体高度及Cobb角差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后2组椎体前缘高度、椎体中线高度及Cobb角均有所改善，成形术组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组椎体高度及Cobb角变化

表3 2组椎体高度及Cobb角变化

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

3 讨论

数据调查显示[3]，60岁以上老年人骨质疏松发生率高达37.78%。骨质疏松的发生与老年人机体功能下降、体力活动减少、饮食结构不合理等因素相关。骨质疏松患者由于骨密度降低，骨脆性增加，易发生骨折，其中胸腰椎压缩性骨折为临床较为常见的并发症之一，可累及患者多个椎体，导致下腰部疼痛、活动受限等，影响患者生活质量。老年胸腰椎压缩性骨折治疗的重点在于纠正错位畸形，恢复椎体正常解剖结构。传统保守治疗方式创伤较小，但缓解疼痛效果不佳，且恢复较慢[4]。近年来随着骨科微创技术发展，PVP在胸腰椎压缩性骨折中的应用愈加广泛。

PVP操作简单，创伤较小，通过向椎体注入骨水泥而产生热反应，从而降低受损椎体的疼痛敏感性。骨水泥能够对破碎骨质起到粘合作用，从而增强椎体强度，维持椎体稳定，促进骨折复位。此外，PVP治疗过程中无需内固定，能够保留上下两运动节段，在起到治疗效果同时又符合生理结构特点。本研究中老年胸腰椎压缩性骨折患者采用PVP治疗，结果显示，成形术组治疗总有效率高于对照组，术后1周及2个月VAS疼痛评分低于对照组。提示，PVP可提高疗效，快速缓解疼痛，与既往报道一致[5]。患者疼痛得到有效缓解后有助于其术后早期进行腰背肌功能锻炼，并在行走工具辅助下进行负重行走，有助于骨折恢复，缩短卧床时间。同时，早期功能锻炼能够刺激骨形成，增强骨密度与骨强度，改善生活质量[6]。研究表明[7]，保守治疗方式恢复较慢，需长期卧床，患者易出现骨量丢失、肌肉萎缩等，影响骨折愈和速度。本研究中成形术组椎体高度与Cobb角均优于对照组。提示PVP治疗老年胸腰椎压缩性骨折相比传统治疗方式更具优势。注入骨水泥以恢复受损椎体稳定性效果较好，但仍有一定风险。骨水泥经由椎体回流静脉丛，易发生渗漏情况，可导致脊髓、神经根受损，严重者甚至导致瘫痪。本研究手术过程中密切观察骨水泥扩展情况，未发生渗漏情况。此外，临床有关手术时机的选择仍存在一定争议，国内多数学者认为应尽可能实施早期手术，以确保治疗效果[8]。因此，临床应根据患者时机情况分析病症，选择合适的手术时机。

综上所述，PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折效果确切，可快速缓解疼痛，促进机体功能恢复，具有一定的临床应用价值。