基于多元多主体过程性评价的解剖绘图比赛对人体解剖学教学质量提升的研究

◇乐山职业技术学院 李 东 高 静 张 磊 鲁峻峰

解剖学是医学重要的基础形态学科，尸体解剖和标本绘图为主体的传统教学方法，对提升解剖学教学质量具有不可替代的作用。解剖绘图比赛培养了学生的实践能力和创新精神，解剖绘图比赛作为教学方式和多元多主体过程性评价手段有效地提升了学生的学习兴趣，提高了教学质量。

解剖学是医学基础形态学科，但由于人体结构复杂、专业名词繁多，学生普遍认为难学。近年来，各种教学方法和手段层出不穷，尤其是以课件PPT、3D动画作为载体的多媒体课堂进入教学实践，为解剖学教学提供了新思路。然而，笔者认为，以学生进行尸体解剖和标本绘图为主体的传统教学方法，对提升解剖学教学质量具有不可替代的作用。但由于尸体的获取越来越困难，标本观察与绘图就成了非常重要的教学手段。笔者所在教学团队抓住全国医学生解剖绘图大赛的契机，在本校解剖学教学中引入绘图比赛，并对其在教学质量提升方面的效果进行了研究。多元多主体过程性评价是素质教育重要的评价方式，解剖绘图比赛不仅是一种教学方式，也是重要的评价手段。实践证明，解剖绘图比赛培养了学生的实践能力和创新精神，有效地提升了学习效果。

1 研究目的、方法与对象

1.1 研究目的

笔者所在学院学生于2021年4月参加了中国解剖学会科普工作委员会举办的第四届“日升恒隆杯”全国医学生解剖绘图大赛，师生感受到其“弘扬解剖文化，激发学习兴趣，挖掘绘图人才，推动医学科普”的大赛宗旨对医护生的培养具有指导意义。本校人体科学馆展示600余件人体标本，涵盖瓶装、铸形、断层，之前教学一直以多媒体教学加标本考试为主体，在此基础上，本教学团队于2021年秋季学期在医护新生部分班级举办解剖绘图比赛，对绘图比赛结合标本考试这一教学评价方式在提升解剖学教学质量方面进行实践和研究。

1.2 研究方法

将7个护理班和3个康复治疗技术班分为实验组和对照组，分别采用“多媒体+标本考试+绘图比赛”和“多媒体+标本考试”的教学方法。对两组期末标本考试和理论闭卷考试成绩进行比较分析。

（1）比赛形式。作品要求：①每名学生提交1幅画作，以人体某一局部或器官为内容自由选题；②创作技法不限，临摹画或创意画，素描或彩图均可，鼓励标本写生；③作品载体为8开绘画纸，标题及内容于作品正面显示，作者信息于作品背面标注；④在课余时间完成创作，可充分利用人体科学馆开放时间进馆创作。创作截止时间：教学历第15周周日。

（2）比赛流程。第一轮：以班级为单位收集实验组作品，并扫描和编号存档。在人体科学馆设置展台，于教学历第16周展示所有画作正面一周，各班师生在此周标本实训课上，进行欣赏、讨论和评选。根据科学准确性和艺术创意性两个维度，将250名画作评选为3个等次：A等为科学准确性和艺术创意性均佳，B等为准确性和艺术创意性仅一方面为佳，C等为科学准确性和艺术创意性两方面均次。每名学生投出A等3幅、C等3幅，按照得票多少，评出A等50幅、C等50幅，剩余为B等150幅。第二轮：A等50幅作品进入决赛，评审标准同样基于科学准确性与艺术创意性两个维度。评审团由解剖课程组10名教师和所有入围第二轮作品的学生组成。让学生参与评审，提高了学生的积极性并有利于互相学习，更符合多元化评价的原则。依次评选5个一等奖、15个二等奖、30个三等奖。一等奖的5幅作品选送参加2022年度“全国医学生解剖绘图大赛”。

（3）评价奖励。根据人才培养方案，按照“过程性考核+终结性考核”的评价方式，实验组过程性考核以绘图比赛成绩为主，对照组过程性考核以传统的考勤、上课回答问题为主；终结性考核两组均以期末标本考试和理论闭卷考试成绩为主。进入年级决赛的50名学生由医学护理系颁发奖励证书。

1.3 研究对象

选择2021级新生护理7个班和康复治疗技术3个班，相同专业按班级分为实验组和对照组。其中，护理专业实验组4个班共162人，对照组3个班共121人；康复治疗技术专业实验组2个班共88人，对照组1个班共44人。总计实验组250人，对照组165人。相同专业实验组和对照组之间性别、年龄、入学成绩、教学课时、教学内容等方面比较，差异无显著性（P＞0.05）。研究在三个方面进行：①对实验组和对照组的期末标本考试和理论闭卷考试成绩进行比较，由于不同专业课教学课时、教学内容、期末理论闭卷考试存在不同，故分专业分别进行比较；②对实验组学生由作品优劣分成的A、B、C三个等次的三组的期末标本考试和理论考试成绩进行比较；③对参赛学生发放调查问卷，了解比赛反馈情况。

2 研究结果

2.1 比赛结果分析

50名获奖学生中，一、二、三等奖护理与康复治疗技术分别为3人（1.85%）vs2人（2.27%）（图1），9人（5.56%）vs6人（6.81%），21人（12.96%）vs9人（10.23%），统计学结果无显著性差异（P＞0.05）（表1）。护理学生与康复治疗技术学生采用素描和彩图的比例分别是32.1%vs67.9%和87.5%vs12.5%（表1），两个专业在绘图方法上的选择具有显著差异（P＜0.05）。参赛作品的题材包含人体九大系统的绝大多数器官，但是没有内分泌系统，而是主要集中在运动系统（133副）和脉管系统（72副）。其中，护理学生与康复治疗技术学生选择运动系统和脉管系统的比例分别是47.5%vs34.0%和63.5%vs19.3%（表2），两个专业在绘图题材的选择上具有显著差异（P＜0.05）。护理学生的作品以心脏为主，而康复治疗技术学生则多选择骨，与专业关注度有一定关系。另外，从艺术和创意上看，250幅作品中，有44幅图配有花朵，11幅图配有蝴蝶，8幅图配有卡通人物或机械零件。其中，花朵多配在心脏图上，达19幅之多，一定程度上反映了学生的人文艺术倾向。

表1 比赛结果一般信息（数量及占比）

表2 比赛结果一般信息

图1 一等奖作品

2.2 参加比赛对终结性考核成绩的影响

解剖学终结性考核包括期末标本考试和理论闭卷考试。其中，标本考试成绩占总评成绩20%，考核方式：给出100个标本及结构名称，10组，每组10个，学生抽签1组，于2分钟内在人体科学馆中进行指认，每个2分，总计20分；理论考试成绩占总评成绩50%，卷面总分100分，纸质闭卷2小时，五选一单选1分×60道，名词解释3分×5道，简答题3道25分。

2022年1月5日获得期末考核成绩，将两项终结性考核成绩均按专业进行比较，结果如表3和表4所示。统计学结果显示两个专业的期末标本考试成绩比较和理论考试成绩比较均具有显著性差异（P＜0.05）。

表3 期末标本考试成绩比较（，分）

表3 期末标本考试成绩比较（，分）

表4 期末理论闭卷考试卷面成绩比较（，分）

表4 期末理论闭卷考试卷面成绩比较（，分）

同时对实验组根据作品优劣分成的A、B、C三个等次的三组学生的期末标本考试和理论闭卷考试成绩也进行了比较，结果如表5所示。统计学结果显示，三组的期末标本考试成绩比较和理论考试成绩比较均具有显著性差异（P＜0.05）。

表5 实验组三个等次组的期末标本考试和理论闭卷考试卷面成绩比较（，分）

表5 实验组三个等次组的期末标本考试和理论闭卷考试卷面成绩比较（，分）

2.3 问卷调查分析

比赛结束后，对参赛学生进行问卷调查（表6）。结果显示，比起传统的教学模式，绘图比赛更受学生欢迎，更有利于促进理论知识的学习。学生还提出许多好建议，对比赛形式的安排、比赛内容的设置、作品评审的流程等提供了宝贵的意见。这充分说明绘图比赛极大地提升了学生的学习兴趣，拓展了学生的课余生活，发展了学生的主体性和主动精神，培养了学生的创新实践能力。

表6 解剖绘图比赛问卷调查结果（%）

3 讨论

3.1 绘图比赛确立了学生在教学中的主体地位，极大地提升了学习效果

素质教育理念坚持教育必须尊重学生的主体性，教育部在《关于加强医学教育工作提高医学教育质量的若干意见》中也强调医学教育改革应“建立以学生为中心的自主学习模式，确立学生在教学中的主体地位”[1]。人体解剖学知识抽象繁杂，PPT、3D动画等多媒体授课虽然改变了教学内容的承载形式，但仍然是学生的被动听讲模式，学生在短时间内面对大量新知，难以把握重点，易感到枯燥乏味甚至厌学。研究发现，绘图比赛能有效激发学习兴趣，提升教学质量。动手绘图使学生变为学习主体，教师变成引导者[2]。参赛班级的理论考试和标本考试成绩均优于未参赛班级。参赛学生根据作品优劣分成的A、B、C等次的三组看，A组从一开学就认真观察标本，查阅资料，构思绘图，作品在科学准确性和艺术创意方面更为优越；在平时理论学习中，A组学生也更积极，更爱提问；在两项终结性考核中，A组学生的平均成绩也更优。而B、C组学生临近标本考试才大量观察标本，临近理论考试才使劲背书，所绘作品与考试成绩都相对较差。实际上，多媒体教学远不如标本写生直观、立体、真实，印象深刻。绘图的过程是知识的建构过程，即学生主动学习的过程。学生构思作品，必然先仔细观察某个器官，并结合教材文字在头脑中进行重构，这个过程使得知识理解更为深刻；在绘图的过程中，学生眼、脑、手的互动充分发挥了主观能动性，产生出创造的愉悦，极大地激发了学习兴趣，提升了学习效果。学生作品在人体科学馆展示一周，供师生参观学习，这个过程有利于互相交流学习，修正认知的错误，并且增强了学生的自信心和自豪感。

当然，本次比赛作品与国赛获奖作品在绘画技巧与解剖结构的准确性方面存在不小的差距。比如：①对解剖结构的明暗程度把握不当，着色过于随意、鲜艳；②解剖结构标注不准确，比例不恰当；③单纯模仿图谱较多，标本写生创作较少；④作品雷同较多，真正有创意较少，如很多画作都在与心脏相连的同一大血管处开出一朵“花”，心脏纯粹成了“花瓶”。一方面，大多数学生之前只注重文化考试，缺乏绘图的学习和训练；另一方面，学生对于解剖结构的大小、形态和毗邻关系把握不准确，易出现比例不当等问题。对于前一个问题，学生在调查问卷中提出开设医学美术选修课的建议，显然这在下一步教学实践中是可以考虑的；对于后一个问题，比如，在手骨绘图中，手骨的数目、排列顺序、骨头的凹凸，是学生容易混淆的，在下一届绘图比赛中，授课教师应该对学生的画作进行指导，及时发现作品中存在的问题，帮助学生修正，更好地发挥引导者的作用。

3.2 师生参与评审充分体现多元多主体过程性评价的原则，增强学生的参与度

2019年教育部出台的深化大学教育教学改革的相关文件指出，要“完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度”，强调要综合运用多种考核方式，增加过程性评价在学业考核中的比重[3]。当前大学“期考现象”仍然盛行，期末教师划重点，学生考前突击，死记硬背，造成为考而教、为考而学的后果，其原因在于忽视过程性评价[3][4]。在本次研究中，对照组平时成绩以传统的考勤、上课回答问题为主，其本质上仍是终结性评价，其教学效果明显差于实验组。对照组平时学习兴趣低下，处于浅层学习状态，学习投入不足，其自主学习能力、创造精神、批判性思维等发展必然受到影响[3][4]。过程性评价是一个对学习过程的价值进行建构并促进学习者发展的过程[5]，很好地弥补终结性评价的不足，增强学生学习投入，促使学生走向深度学习。学习投入“指学习者投入到课业相关活动中的身体能量和心理能量的总和，包括行为、情感以及认知三个维度的投入”[6]。有研究显示，成就动机影响学习者的学习投入，不同成就目标定向者的学习投入具有显著差异。过程性评价能让学习者不断累积学业成就感，激发成就动机；反过来，成就动机促进学习者增加学习投入，阐述“过程性评价－成就目标定向－学习投入”的良性循环[6]。参加绘图比赛，学生为了获奖或证明自己，在平时学习中，花费更多心力，对学习更专注，学习更有计划性，这一点从参赛学生A、B、C等次的三组在作品质量、平时学习热情和终结性考核成绩均可看出。

过程性评价强调证据的全息性，必须贯穿于学习活动的全过程，全面、全员、全程采集和利用于学生发展有关的评价信息[7]。因此，设计多元化、多维度的考核评价方式，能全方位考核学生的学习态度、学习能力、思维能力、动手能力、艺术创新能力以及合作交流能力[8]，解剖绘图以比赛的形式进行，能够拓宽学习视角，多元化评价并最终促进学生的综合素质。综合素质的评价涉及到学生知识、技能、情感、态度等多方面，需要实行教师点评、学生自评和同伴互评的多主体评价方式。比赛鼓励学生参与作品评审，提高了学生的积极性并有利于互相学习，更符合多元多主体评价的原则。学生自我评价是自我教育、自我矫正的过程，发现自身的优势与不足，养成自我反思的习惯；而学生互相评价可以促进学生之间互相学习[3]。另外，学生在问卷调查中提出诸多宝贵建议。比如，大部分学生希望提高绘图比赛在总评中的占比，反映学生反对过于依赖终结性评价的希望；部分学生希望比赛分系统分阶段进行，反映学生对过程性评价贯穿于整个学习过程的诉求；半数学生希望建立绘图网站进行网络投票，说明学生意识到应该充分利用新信息技术、提高评审的科学性、客观性；至于少数学生希望开设医学美术选修课，更体现了学生对教学内容、教学方法的积极反思，也体现了教学评价对教学效果的反馈调整作用，有利于教师积极投身教育教学的改革。显然，多元多主体过程性评价极大地增强了学生的参与度，也促进了教师教育教学理念的更新和教学方法手段的改进。