混合式学习模式下大学生学习投入特征研究

孙育苗 张 淼 杨 迪 孙宇琪 卜梦茜 庞雨滨

①大连大学英语学院 ②大连大学实验中心

混合式学习环境下的教学设计中，线上学习是重要的一环，而当代大学生在此背景下对于线上课程的学习投入有何特征，这些特征对学生线上学习有着重要的影响。在实践中，可以从学习过程管理、教师投入、教学评价、教学资源等环节入手进行优化和改进，以提高大学生的在线学习学习投入度，达到理想的教学效果。

1 概述

混合式学习将传统的面授课教学与线上学习相结合，取两者的优势，弥补线上学习缺乏情感交流、缺少监督等弊端，成为疫情之后主流的教育教学方式。学习投入度是混合学习模式下评价学生学习效果的一个重要指标。主流的研究者认为学习投入是学习者为完成学习而付出的努力和时间，并把学习投入分为行为投入、情感投入和认知投入[1]三个维度。杨立军、金亮、周媛等学者也对学习投入的概念、综述、影响因素等做了研究。但是目前的研究中，对线上线下学习投入的相互影响机制以及不同主体投入背景下的学习投入现状的描绘仍不全面和深入。本研究通过问卷等研究方法，对混合模式下的学习投入进行研究，主要探讨2个问题：一是线上学习投入与线下学习投入的相关性；学生在线学习过程中对教师投入的依赖性。

2 学习投入的现状及问题

学习投入度是混合式学习评价过程中的一个重要指标，能科学有效地评价学生的学习状态和收获。本研究通过对参与混合式教学课程的学生进行问卷调查和访谈分析，结合教学平台数据，探讨混合学习模式下大学生学习投入度的特征。

本研究在现有的研究基础上设计了学习投入指标体系，划分了三级的指标维度，从一级的行为投入、认知投入、情感投入到三级的数据采集点。结合课程教学实践，编写了调查问卷并通过问卷星向参与过混合式学习的大学生发放，共回收有效问卷342份。

通过SPSSAU、SPSS22对问卷数据进行描述性分析。结合访谈等研究，最后对大学生在混合学习过程中的学习投入特征进行了归纳和总结。

（1）学生线上学习投入总体水平一般，整体低于线下学习投入。据调查显示，参与调查及访谈的部分同学对自己要求较高，能对线上学习课程投入较多精力，能较好完成线上学习活动、认真记录知识点等。但大部分同学学习的自发性、主动性欠佳于线下学习。通过进一步访谈得知，由于缺乏与老师的面对面交流和监督，线上课程的质量良莠不齐、对线上课程存在应付心理等，故学生课堂松懈性较高，课堂专注度、行动力、与老师的交流意愿、课堂学习规划等相较于线下学习较低。

表1 相较于本课程的线上教学，我更专心于本课程的线下面对面的学习活动

（2）学生线上学习投入与线下学习投入及最终学习效果有明显相关性。据调查显示，约69%的学生在线下课堂上学习时，会把线上学习中的问题提出来一起讨论；约71%的学生在线下课程开始之前，会思考要提前完成的线上学习任务；约76%的学生如果在线下课堂上遇到很难理解的课程材料，偶尔会停下来回顾其线上学习过的课程知识。通过数据和多数接受访谈的学生可反映出：线上课程认真预习、学习投入较多的同学能在线下课程中更能跟上老师的教学思路与节奏，课堂参与度更高，思维更加活跃，可较快地吸收新知，线下学习的效果可大大提高。同时在线下学习投入度高、效果明显的学生也能较好的利用好线上课程的特点，定期回顾线上课程，及时整理好线上和线下的学习笔记。

表2 学生线上学习投入与线下学习的相关性问题

表3 如果我在线下面对面课堂上遇到很难理解的课程材料，我偶尔会停下来回顾我线上学习过的课程知识

（3）学生线上学习投入度受教师投入度显著影响。据调查显示，随着现代教学技术的发展，学生首先对教师设计组织教学的能力提出了更高的要求。现代教学工具的熟练掌握、多样的课堂形式、新颖的学习活动与任务等能大幅度提高学生的学习兴趣，推动学生加大对本课程的线上线下的学习投入。其次教师的人格魅力、敬业负责程度、专业能力、亲和力等也是衡量其教学投入度的重要尺度，最终会影响学生的行为投入、情感投入、认知投入。

表4 每次向老师求助都得到及时的解答

（4）学生线上学习投入度受在课程最终成绩评定中，线上课程部分所占比例的显著影响。Harvi Singh和Chris Reed把混合学习描述为使用多种传递方法的一种学习计划，其目的是使学习成果和学习计划传递的成本实现最优化[2]。MOOC、微课、SPOC等新的教育技术的出现促进了在线学习的发展和实践，一线的教育工作者通过混合式教学力求学生的学习效果进一步提高。但在本次调研中，与预期相比，仅有约半数的学生认为在混合式课程中能得到更高的成绩。通过对学生的进一步访谈，我们发现在最终成绩评定中线上课程表现所占比例较大的学科，学生往往能进行更多的学习投入，最终得到更高的成绩。但对于那些在最终成绩评定中线上课程表现所占比例较小的学科，且其线下课堂缺乏趣味性、专业性、创新性等，学生往往不愿意给予更多的学习投入去进行线上甚至是线下学习。由此可见，学习投入固然是学生学业成绩的预测指标，但同时学业成绩最终测评的标准也对学生是否愿意给予更多的学习投入有重大影响。

3 解决方案

从研究数据可看出，在混合学习背景下，大学生线上学习投入因受到不同因素的影响而呈现相对多元的特点。混合学习将课堂教学和在线学习的优势结合在一起，可弥补在线开放学习和课堂教学的弊端，成为一种流行的教育改革趋势。但不可否认的是，其在变革的同时也必将带来新的问题，这使得传统教育模式下对学习投入问题的研究与解决也需要相应进步。

3.1 完善对学生线上学习投入的监管与测评

相较于线下面对面的课堂教学，在线学习的突出问题就是教师无法准确有效地监控到学生的行为、认知、情感投入程度。这就需要线上科技手段的进步来扩宽对学生上课状态监督的维度，合理设置学生学习投入量等。而相较于线上课程，线下教师无法在有限的时间里关注到每位学生，无法对其的学习投入进行较为及时的测评。而线上课程就可以通过平台提供的教学辅助工具实时监控学生的学习行为，进行实时测评和及时反馈。基于大数据技术的教学可以对学习行为进行分析，用可以量化的学习行为数据支持混合式学习的情境的构建、教学过程的设计和教学过程的把控，还可以通过分析来挖掘其相关关系，阐述和优化混合学习形态[3]。

3.2 加强对教师个人品质、教学能力、混合教学工具使用能力的测评

教师混合式教学过程的主导者，需要进行教学设计、课程内容设计、学习活动设计等。因此应尤其加大对教师综合教学能力和教学设计有效性的评估。在混合学习背景下应注重教师对于信息化教学工具的掌握能力和在线学习资源的查询储备能力，同时不限于此类基本操作，尝试从源头上创新教学。例如引入国外先进教育模式“翻转课堂”，通过重新设计课堂内外内容和时间的分配，让学生自主控制学习过程，并积极参与到教学活动中。Bergmann，Overmeyer，Willie曾指出，在这种模式下，教师成为学生学习过程中的陪练，通过构建的学生自主学习情境，完善的教学活动设计，来增加学生和教师之间互动和个性化探究学习。除此之外，从情感角度出发，教师也应基本具备与学生共情的能力，合理运用线上线下两个渠道为学生答疑解惑，为部分困难学生提供情感支持，教师适当的情感投资也能促进学生加大对于学习的情感投入。

3.3 拓宽对学生最终学业成绩评定的维度与渠道，更新评价标准

近几年来，任务驱动式和过程形成性评价的考核方式渐渐被大众所接受和应用，冲击了传统的“一考定终身”、“唯成绩论”的评定方式。而混合式学习的趋势下也必将相应产生更加细化的考核评定维度和渠道。正如本项研究所提，可从行为、认知、情感三大学习投入维度作为学生过程形成性评价的重要部分；将完成作业、测试、演讲、辩论、讨论、阅读等各种学习任务作为任务驱动型评价的重要部分。由于混合学习模式的逐渐普及，以成绩为主的评价标准也应相对做出改变。例如通过教师评价、活动参与度、个人成长度等进行更为实际标准的综合素质评定，降低成绩在评价中的量重，严格杜绝综合评价中的形式主义等。

3.4 开拓适合混合教学的在线学习资源与教育平台

随着互联网和混合式学习对当今智能教育的进一步渗入，未来学校的重要任务就是寻找或建设更合适的在线学习资源和教育平台。当今各大高校已有对资源库建设的意识，对数字图书馆的建设也正不断完善扩容中。扩充资源库，加强与各高校资源库的合作共享固然是第一要务，但并不足够。各高校更应该考虑的是如何开拓和畅通学校资源库与教师、学生之间的通道，加强对师生高校使用学校资源库的宣传教育，以提高其利用率和实用性而非留存于形式。与此同时，各大高校也应尝试建设自己的在线教育平台。当今市场上不乏相关的教育支持平台，但其并不一定符合不同学校的教学理念与实际的教学需要。因此无论是采购还是自行研发设计，寻找符合自己特点的在线教学平台，拥有自己独立的数据分析与处理系统、日常评估系统、线上教育系统、考核系统等将成为未来高校混合式教学的必然趋势。

4 结束语

混合式学习作为一种全新的教学方式，尚存在理论研究不深入、硬性设施准备不充分、教师教学技术能力不完全具备等问题。但不可否认的是，混合式学习模式的发展是大势所趋，只有真正了解混合学习的内涵，把学习投入作为课程设计和环境建设的重要因素，将学校、教师、学生、技术、平台等多种因素融合到一起，才能促进学生深层次、高效度地投入到学习活动中，提高学习效果。