CBL和PBL在传染病学教学改革中的应用效果探讨*

王 帅，张 威，张 帆，辛雪萍，王亚如，尹丹丹，王喜梅

(洛阳市东方人民医院/河南科技大学第三附属医院传染病学教研室，河南 洛阳 471003)

结合近年的形式，传染病学是理论性和应用性非常强的临床课程，学时少、病种复杂、内容多，新的传染病不断出现，疾病谱变化较快[1]。当前大部分学校传染病学仍然采用传统的教学模式，即以教师为主的被动式学习，照本宣科和“填鸭式”教学，学生兴趣不高，教学效果不好，阻碍学生能力和素质培养。传统的教学模式已不能适应传染病学快速变化形势的需要，传染病学医学教育改革势在必行[2]。教学改革是教学过程中永恒不变的主题，目的在于提高教学质量，在充分正确的教师引导下，改进学生的学习方法，调动他们的学习兴趣，提高他们的学习效率，更重要的是发展他们的能力。而传染病教学与其他学科教学不同之处是传染病教学更侧重于对各种传染病的及早辨别能力、紧急状况下阻止疾病传播和治愈疾病的能力及团队协作攻克疾病的能力培养，虽然传染病学教学一直在改革，从来未间断，且取得了一定的效果和成绩，但陈旧的教学方法和模式仍然占据主要地位，研究成果并未推广使用和形成系统性，一些教师也不愿意去尝试新的教学方法[3]。故本研究探讨以案例为导向的学习(CBL)、以问题为导向的学习(PBL)在传染病学教学改革中的教学效果。比较学生对2种教学方法的认知和感受，为以后的传染病教学提供方向。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取河南科技大学2021-2022年第一学期授课的本科临床医学专业162名学生为研究对象，共2个教学班，第一教学班82人[男42人，女40人，前3年基础理论课成绩(80.12±7.91)分]，第二教学班80人[男42人，女38人，前3年基础理论课成绩(79.68±8.53)分]，两班学生前3年的基础理论课成绩及性别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。为排除干扰因素所授相同课程为同一位教师。

1.2方法

1.2.1CBL组 第一教学班采取CBL教学法进行授课。实施大致可分成案例引入、案例讨论、概括总结3个基本环节。(1)案例引入：将案例资料引入课堂，以引起学生的注意。同时可运用其他一些手段来提醒学生。(2)案例讨论：授课时提出问题，如哪些信息对诊断和鉴别诊断重要？治疗本病的方法有哪些？作出诊断的标准是什么？什么样的疗法是最适宜的？应制定怎样的实施计划？如何进行疗效评价等。(3)概括总结：这个阶段属于过渡阶段，根据案例讨论总结出相关的结论，可以教师总结，也可以让学生自己总结，结论中，运用并复习之前讨论的内容，总结此次案例包含的相关理论，提示后续案例，给参与者及表现优秀的学生进行奖励，同时为后面的教学提供指导。

1.2.2PBL组 第二教学班采取PBL教学法进行授课。PBL教学法以学生为导向，以问题为中心。PBL组具体授课以 “学生提供问题-分析-提问-对重点内容讨论-讲解-分析诊断思路-拓展研究热点”的步骤进行。如在新型冠状病毒肺炎、重症急性呼吸综合征(SARS)、病毒性肝炎、流行性感冒、艾滋病、霍乱、细菌性痢疾、流行性腮腺炎、狂犬病、水痘、肾综合征出血热、伤寒和副伤寒、流行性乙型脑炎等教学中，按照上述步骤先让学生提出想学习的内容和想了解的问题，然后把问题进行整理、归纳，将学生随机分成若干个组，每组8～10人。将学生提出的问题分配到各小组，由各小组成员去查阅资料。最后集中课堂讨论，鼓励学生都发言表述自己的观点，教师评价每个小组的讨论氛围和结果。课后针对重点内容布置1～2个问题或病例让学生以小组为单位课后继续进行分组讨论，以书面作业形式对问题进行考核。教师针对作业进行批改，对表现优秀的学生公开评价、奖励。

1.2.3案例及问题收集、整理 病例来源：(1)临床上。在临床工作中，按照传染病学教学大纲，进行收集问题及病例资料，为更好地教学，将实验室检查资料、图片、影像，做成PPT等多媒体教学资料。(2)从其他高校有关的教学资料、教学数据库中及互联网上收集资料。如与北京协和、复旦大学、华西、湘雅医学院等传染病教研室联系，下载或购买传染病教学内容。(3)学术交流。通过大中小型教学会议、不同院校传染病教研室交流获取资料。(4)从正式刊印的教材、案例集、报刊等资料中收集。

1.2.4效果评价 (1)评价两组学生的认知和感受，主要包括课堂效果、阶段性、长期性效果。课程结束后进行问卷调查(不记名)，分别从教学方法、教学效果方面统计。(2)评价两组学生对教学的满意度，包括兴趣度、理解记忆力、思维启发度、创造四维度。(3)同时对学生的理论成绩进行闭卷考试：理论知识(占70%)和病例分析(占30%)，总分为100分，评价两组学生成绩。

1.2.5技术路线图 本研究设计技术路线见图1。

图1 本研究设计技术路线图

2 结 果

2.1两组学生问卷调查结果比较 PBL组学生的认知和感受无论是从教学方式及教学效果上均优于CBL组，尤其在调动学生的积极参与、发言、互动性，教学方法新颖度，传染病诊断或处理技能等方面效果明显，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组学生问卷调查结果比较[n(%)]

2.2两组学生对教学的满意度比较 PBL组学生在对兴趣度、理解记忆力、思维启发度、创造思维满意度上均优于CBL组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组学生对教学的满意度比较[n(%)]

2.3两组学生考试成绩比较 PBL组学生基础知识、病例分析成绩及总成绩均高于CBL组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组学生考试成绩比较分)

3 讨 论

传染病学教学改革，需加强新发、突发传染病相关内容的讲解，拓展新的教学内容，如新型冠状病毒肺炎、SARS、流行性感冒、禽流感、埃博拉出血热、艾滋病、狂犬病、流行性乙型脑炎、疯牛病等新出现的传染病[4]，才能更好地让学生意识到传染病学的重要性及防控能力。同时，随着全球化的到来，各国人民的交往频繁，出入境可能携带一些病毒，提高了传染病的传播速度，增强了防控难度。因此，传染病教学改革注重新发突发传染病的传授，并增强学生的防范意识[5]。

在多媒体教学法基础上的PBL、CBL、情景教学法等是目前传染病学教学改革的重点。在教学改革中发现，PBL及CBL能够增强学习的主动性和学习的兴趣，提高学生的临床思维能力[6]。传染病学教学改革中的热门课题主要是PBL、CBL教学法[7]，且二者是2种不同的教学模式[8]，但二者也具有共同点，就是注重对学生分析问题和解决问题能力的培养。

CBL教学法是学生通过对重点相关案例的分析，掌握分析具体案例的原理，并根据这种原理能够单独解决问题的一种教学方法[9]。此教学法可真实地模拟临床实践活动，以提出问题为切入点，以学生为主体，以教师为主导，结合教学目标和教学要求引导学生对典型案例进行积极的思考及深入的探究，使其将理论与实践相结合，更有效地学习相关的医学知识。CBL教学法已经在多所高校教学工作中得到了推广和应用。调动了学生学习传染病学理论的兴趣及积极性，同时也提高了临床实践操作的能力，但在实施过程中还不够成熟[10]。

PBL教学法是目前一种创新、先进的教学方法，可应用于临床的各门课程[11]。PBL教学法是目前全球都认同的教学方法，核心是以问题为基础、学生为中心，以培养学生分析问题和解决问题能力为重点，激发学生的兴趣，达到教学目标[12]。

经过研究发现，PBL组学生对教学方式及教学效果认知和感受、教学满意度、考试成绩均优于CBL组，为以后的传染病教学提供方向，结合本校师生的特点，多可考虑PBL教学。2种教学方法可更好地指导本校传染病学教研室的教学活动和改革，以及本校临床医学院的教学改革，同时不断地推广到全国其他高校的传染病学教学室及医学相关教研室。

同时经过本研究，也总结了一些教学经验：(1)提高教师队伍的素质。传染病学教研室的队伍在不断壮大，从中择优选取本研究上课的资格。在正式给学生上课前，教研室根据程序和标准进行筛选。提前半年开始准备相关案例及问题，集体备课、试讲和预讲工作，完善教研室多媒体课件制作。发挥老教授对中青年教师传帮带的作用[13]。(2)采取多种形式的方法对教师进行培训。以提高教学水平，对参加本研究的教师进行进修和集中培训。(3)进一步完善教学研究和管理制度。共同研究教学体制改革、教学内容、教学方法改革等，充分发挥教研室的工作职能。做到教研室每次活动有议题，有讨论重点内容和相关内容，有主要研讨人和负责人，有记录，有总结。(4)建立完善的教学质量监控体系。继续完善教评学、学评教和教评教制度，并在每个学期期中进行检查；完善教学督导和听课制度，加强总结，及时反馈。对督导组及学校的反馈意见及时总结、反馈给教师，以改进教师的教学水平和教学质量[14]。

传染病教学改革在于培养学生的临床思维与实践操作能力及提高应对突发事件的能力，使医学生把理论和实践结合应用到疾病的诊治及传染病的防控上。同时也提高了教师对传统教学方法改革的能力，不断创新和探索，精心设计教学过程，根据学生情况及学校情况进行施教，快速提升传染病的教学质量，培养能力较强的医学生或传染病工作者[15]。同时，让广大教学工作者慢慢意识到传染病教学及其他医学的教学改革需要根据目前的形势不断创新和变化，更要随着学科新知识或新疾病的出现而授课，不能一成不变、不求创新[16]。作为教育工作者，肩负者培养下一代的重大责任，在教学的过程中，要不断思考和积累经验，把好的教学方法应用到教学过程中，这样才能提高学生学习传染病学的兴趣，这才是改革的关键和重点。