姚鼐《述庵文钞序》与乾嘉之际的考据、辞章之辨*

朱 曦 林

在清代学术史上，乾嘉学派虽曾盛极一时，但与之颉颃者代有人出，其中姚鼐提出的“义理、考证、文章三者兼收”说，不仅对考据学贬抑辞章进行了反驳，同时也深刻地影响了此后的桐城派理论，如姚莹的“义理、经济、文章、多闻”说，曾国藩的“义理、考据、辞章、经济”说，皆渊源于此。姚鼐为王昶撰写的《述庵文钞序》，是其系统阐释“三者兼收”说的重要文章。然而，由于该文的主旨未能惬王昶之意，在编订《文集》时被其刊落，姚鼐对此颇为不满，曾认为：“岂述庵以《序》内称誉之犹不至而不录邪？”在既往的研究中，《述庵文钞序》时常被征引以阐明姚鼐的学术主张，但由于相关文献的阙如，对该序的写作时间多为推测，或系于乾隆六十年(1795)，或系于嘉庆三(1798)、四年，尚未有直接的史料加以佐证，故迄今为止仍存悬疑。笔者在搜集爬梳姚鼐文献的过程中，新见姚鼐致王昶书札一通，该札明确谈及其本人为王昶《述庵文钞》作序一事，且札内月日署具清楚，有助于厘清该序文究竟作于何时的问题。有鉴于此，本文拟对此通书札的内容进行释证，同时结合相关文献的记载，对《述庵文钞序》的写作时间重新作一考辨，并以此为切入点探讨该《序》被王昶刊落的原因，以期对清代学术史的研究有所裨益。

一、新见姚鼐致王昶手札释证

姚鼐(1732—1815年)，字姬传，号惜抱，安徽桐城人。幼承家学，受经学于伯父姚范，复学文于刘大櫆，诗文俱佳，尤工于古文。中乾隆二十八年进士，授庶吉士，历任礼部仪制司主事、刑部广东司郎中。“四库”开馆，以部郎入局修书，未几请归。先后主扬州梅花、江宁钟山、徽州紫阳、安庆敬敷等书院讲席者四十年，弟子遍布南北，被尊为“桐城三祖”之一。王昶(1725—1806年)，字德甫，号述庵。乾隆十九年进士，累迁至刑部右侍郎，晚年休致，历主娄东敷文书院、诂经精舍讲席。学承惠栋，潜心经术，讲求声音训诂，诗追三唐，文宗韩柳，提倡风雅，与朱筠并称“南王北朱”，俨然一时盟主。王昶与姚范、姚鼐伯侄结识于京师，论学宴游，多有往来，尤与姚鼐熟稔，尝于著作中称述其古文“淳古简净，纡徐往复，亦多不尽之味”，而姚鼐对于王昶亦多有推扬，认为他是义理、考证、文章“三者皆具之才”。现谨将姚鼐致王昶书札迻录如下：

八月八日，姚鼐顿首奉书述庵先生阁下：世兄来江宁，获读赐书，如亲接侍。生平于先生古文，但于石刻中略见数首，知具才识闳深，而体裁明正而已。今乃得尽览大集，然后见其为卓然一代之巨手，必传于后世无疑也。就鼐所见，缀为一序，不知于尊制佳处，果足发明否？《集》传，则序文虽劣，亦不能不传矣，岂不令人愧悚耶？尚欲留观，而承命取回，以为校本，想校定后，必合尊诗同见惠也。读《跋〈楞严〉后》一篇，弥增两世交亲之感。家伯著述竟未能编刻，鼐《经说》中存数条而已，今并鼐《诗集》一部，同呈大教。若夫以经术为根柢，以名节为矩矱，此非鼐一人所当敬诵服膺，凡海内士流，其孰敢不承听乎!见惠《董帖》、瓦研、笔墨，俱祗领，谨申谢。鼐尚行适苏州，或竟得造淞江瞻谒，亦未可知，但不能自必耳。秋凉益深，伏愿为天下珍重，不宣。姚鼐顿首。

那么，此时姚鼐所读到王昶的“大集”，是否即为《述庵文钞》？结合姚鼐的《述庵文钞序》，可作进一步梳理。

首先，姚鼐札中提及，“生平于先生古文，但于石刻中略见数首，知其才识闳深，而体裁明正而已。今乃得尽览大集，然后见其为卓然一代之巨手，必传于后世无疑也”，则王昶此一“大集”，不仅古文佳作尽见其中，且此前未曾结集出版。而姚鼐在《文钞序》末段则云：“先生仕至正卿，老归海上，自定其文曰《述庵文钞》四十卷，见寄于金陵。”并强调，“若夫先生之诗集及他著述，其体虽不必尽同于古文，而一以余此言求之，亦皆可得其美之大者云”。可见《文钞》之编订乃是王昶晚年休致归里后方才着手，尤以所择古文为精要，正符合札中所言。

其次，姚札中云“就鼐所见，缀为一序”，“承命取回，以为校本，想校定后，必合尊诗同见惠也”，则进一步明确姚鼐所作者当是文集之《序》，乃有“合尊诗同见惠”之说，且其云“不知于尊制佳处，果足发明否”则几与《文钞序》“一以余此言求之，亦皆可得其美之大者云”，如出一辙。

二、《述庵文钞序》撰写时间考

《述庵文钞序》究竟作于何时？欲解答这一疑问，有必要先厘清王昶《述庵文钞》的编纂时间。对此，姚鼐在所撰《序》的最后一段，已提供了一些线索，其言曰：

而据前文的考证，姚鼐在致王昶书札中提到“世兄来江宁，获读赐书”，并用了较长的篇幅推扬王昶的古文成就，转而交代，“就鼐所见，缀为一序”，那么此札所指的《序》，很显然是为《文钞》而作，与《述庵文钞序》所说“见寄于金陵”而撰成序文，当是指同一事。值得注意的是，札中在述及作序一事时，还提到了两个重要信息：其一是“家伯著述竟未能编刻，鼐《经说》中存数条而已，今并鼐《诗集》一部，同呈大教”；其二是“鼐尚行适苏州，或竟约造淞江瞻谒，亦未可知，但不能自必耳”。

另外需要指出，由于姚鼐未能留观该书，不存在此后另撰序文的可能，该序文实乃同其《文钞》书稿一同寄还王昶。所以，姚鼐写作《述庵文钞序》的时间，应当在嘉庆三年五月以后，嘉庆三年八月或稍前，但至迟不会晚于“嘉庆三年八月八日”。

三、考据、辞章之辨与姚撰《述庵文钞序》的刊落

虽然赵怀玉的序文也表彰王昶“真能合训故、词章为一，而非偏于习尚、泥古而未融者可相提并论也”，但侧重点在于最后一段凸显王昶“治经淹贯众说”，并能以词章助考证的一面。而姚鼐的序文则言：

鼐尝论学问之事，有三端焉：曰义理也，考证也，文章也。是三者苟善用之，则皆足以相济；苟不善用之，则或至于相害。今夫博学强识而善言德行者，固文之贵也；寡闻而浅识者，固文之陋也。然而世有言义理之过者，其辞芜杂俚近，如语录而不文；为考证之过者，至繁碎缴绕，而语不可了当，以为文之至美，而反以为病者何哉？其故由于自喜之太过而智昧于所当择也。夫天之生才虽美，不能无偏，故以能兼长者为贵，而兼之中又有害焉。岂非能尽其天之所与之量而不以才自蔽者之难得与？……先生为文，有唐、宋大家之高韵逸气，而议论考核，甚辨而不烦，极博而不芜，精到而意不至于竭尽。此善用其天与以能兼之才而不以自喜之过而害其美者矣。

四、结语

而综合前文对姚鼐致王昶书札的考证，姚鼐撰写《述庵文钞序》的时间，应当在嘉庆三年五月以后，嘉庆三年八月或稍前，但至迟不会晚于嘉庆三年八月八日。