杭州科技成果转移转化政策体系研究

林晨，徐啸，*，舒翔宇，陈思伽，任叶叶，周斌

（1.浙江大学技术转移中心，杭州 310058）

0 引言

党的十九大以来，我国高度重视科技成果转化，一系列最高层面政策出台，如《实施〈中华人民共和国促进科技成果转化法〉若干规定》（国发〔2016〕16号），《国务院办公厅关于印发促进科技成果转移转化行动方案的通知》（国办发〔2016〕28号）等，为全国科技成果转化提供了良好的制度环境。在地方层面，上海、北京、深圳、广州、武汉、成都等我国城市创新指数排名前列的城市也纷纷颁布和出台各自的科技成果转移转化新政策，为科技成果转移转化工作深入开展提供了重要支撑。

近年来，我国学者从不同视角多层面地对科技成果转化政策进行了深入探讨。廖晓东等[1]从国际层面，比较分析了美国、欧盟、日本、韩国和以色列科技成果转化政策的特点与差异。王永杰等[2]从国家整体层面，基于我国2009—2016年涉及科技成果转化的政策文本进行定量分析。杜伟锦[3]综合运用内容分析法，将我国京津冀地区与长三角地区的科技成果转化政策进行了量化分析对比。程华东[4]详细分析了安徽省与江浙沪地区科技成果转化政策，为安徽省科技成果转化政策优化提供了建议。马江娜[5]采用内容分析法对陕西省科技成果转化政策进行文本分析。邓志超[6]整理了辽宁省1988—2018年之间的科技成果转化政策，运用科学政策文本分析方法对其进行量化分析并提出完善建议。唐青青[7]整理了国家和广西壮族自治区的科技成果转化政策，进行定量化分析对比。禹文豪[8]以中原5省的科技成果转化政策文本为分析对象，为地区科技创新提升提供一定思路。翟瑶瑶[9]以生态学为视角研究全国的科技成果转化政策，提出了要加强不同层面同级部门之间联系。

上述的研究取得了一定的成果，对我国促进科技成果转化具有重要的理论和现实意义。但是，大部分文献研究都是以地域、省域层面为分析目标，而聚焦到国内科技创新能力较强的城市的文献报道少之又少，而且基于分析结果为当地制定科技成果转化政策提供参考的文献鲜有可见。因此，本文选取10个城市最新的科技成果转化政策为分析样本，分别是长三角地区城市——上海、南京、合肥，粤港澳大湾区——广州、深圳，北方地区城市——北京、青岛，中西部地区——武汉、成都、西安，研究科技创新型城市科技成果转移转化政策之间的差异，为杭州制定最新科技成果转化政策、构筑科技成果转移转化首选地、推进高水平科技自立自强、打造创新创业新天堂提供决策依据。

1 研究方法

本文在已有文献报道的基础上，采用政策工具分类法和目标分析法，以10个城市最新的科技成果转化等相关创新政策作为主要分析样本，定性和定量相结合进行分析（如表1）。

表1 10个城市最新科技成果转化相关政策

2 我国城市最新科技成果转化相关政策对比分析

本文根据“政策工具-政策目标”二维分析框架，收集10个城市最新科技成果转化相关的政策文本，并运用ROST-CM6进行量化分析。

2.1 政策工具主题词词频比较

根据Rot hwel l和Zegvel d的供给型、需求型和环境型政策工具[10]分类方法，采用ROST-CM6对主题词的词频进行了统计，得出10个城市最新科技成果转化政策文本主题词的词频率统计表（如表2）。总体来看，大部分城市的供给型政策工具使用的主题词词频占比最多，其中西安的最高，达到了60%；而北京和成都的占比最低，只有30%。环境型政策工具主题词词频占比次之，但北京、上海和成都分别达到了40%、37%、36%，超过其供给型；武汉和西安的占比只有19%和17%。需求型的主题词词频占比最少，除了成都（34%）、武汉（32%）和深圳（31%）的占比相对较高。上海、北京、深圳、成都这4个城市三种政策类型的使用占比相对均衡。

在供给型政策工具使用方面，10个城市使用最多的主题词是“资金支持”和“基础建设”，如：上海（11%，10%）、广州（16%，13%）、武汉(22%，16%)、南京（19%，12%）、合肥（17%，14%）、青岛（21%，12%），这些城市更加侧重利用财政支持和与科技成果转化过程中相关的基础建设来作为推动科技成果转化的抓手。相对于其他城市，成都（10%，18%）和深圳（9%，12%）则偏向于加强人才的培养和基础的建设。而“人才培养”主题词词频占比处于中等，说明10个城市在科技成果转化中对人才的培养、引进有一定的重视程度，但还未将其作为政策的核心。另外深圳（5%）、广州（5%）、武汉（3%）、南京（5%）这些城市的“科技信息”词频占比较少，说明在这个方面还有待完善。

在环境型政策工具使用方面，“机制体制”的词频占比最高，反映所有城市制定相关政策时，都主要以优化成果转化制度，畅通成果转化路径为主，为科技成果提供有利的转化环境。上海、深圳、成都、南京相对于其他几个城市，主题词“资源配置”占比次之（14%、13%、15%、9%），表明它们也注重优化科技成果转化过程中资源要素的利用和配置。另外，通过表2可以明显看到一些城市（北京、深圳、成都、武汉、青岛、西安）在“产权保护”或者“税收优惠”是有所缺失的，导致环境型政策工具内主题词词频占比失调严重。因此，制定政策时，地方部门需要加强各类环境型政策工具的均衡性。

表2 10个城市科技成果转化政策工具主题词比较

在需求型政策工具方面，北京、深圳、青岛、西安的主题词“政府采购”词频次数较高，分别占到15%、15%、12%、10%，说明这些城市除了利用自身调控，还更侧重通过采购非政府的服务来支持科技成果转化工作的开展。而上海（10%）、北京（15%）、深圳（8%）、成都（14%）、合肥（8%）使用“市场管制”类的词频较高，说明地方注重对科技成果转化相关市场准入和监管，推动市场有序有效发展。武汉（11%）和成都（9%）的“金融支持”占比较高，说明两市使用更多相关金融政策，加强企业在科技创新，成果开发、转化过程中的经济保障。对主题词“奖励补助”使用词频进行比较，广州（8%）、成都（8%）、武汉（11%）、合肥（8%）体现地方大力支持科技成果转化工作的开展，为市场主体提供相应的奖励机制。

2.2 政策目标主题词词频分析

在政策工具分析比较的基础上，本文从“政策目标”维度对10个城市政策文本进行人工提取主题词，继续采用量化分析工具ROST-CM6对主题词进行词频统计，并剔除与主题无关的词语，得到词频排名前15的主题词（如表3）。

表3 10个城市“政策目标”维度主题词比较

通过对“政策目标文本”进行分析发现，10个城市政策目标主要与各自所处的城市定位和科技成果转化实际情况相关。

上海：加快建设具有全球影响力的科技创新中心，其政策目标包括推动企业主体创新作用，完善现有机制体制，加强国家技术转移人才队伍建设，加强国际技术市场联动协同，搭建国际技术转移平台。

北京：加快落实国际科技创新中心建设，政策目标包括推动高校院所成果转化制度和人才制度改革，发挥政府引导市场作用，促进企业主体科技成果转化承载能力，建设国际化研发平台和技术转移服务体系。

深圳：建设粤港澳大湾区国际科技创新中心和大湾区综合性国家科学中心，政策目标主要是加强企业和高校院所协同创新，加大科技成果应用示范推广和跨区域转化，打造国际性科技服务平台，培养技术转移专业化人才和完善晋升制度。

广州：建设粤港澳大湾区国际科技创新中心和大湾区综合性国家科学中心，政策目标包括健全科技成果转化机制，强化企业科技原始创新和成果转化能力，打造市场化和国际化技术转移服务体系，壮大技术转移服务人才队伍。

成都：建设具有全国影响力的科技创新中心，政策目标主要是激励企业创新创造，推进科技成果转化制度改革，加快形成科技成果转化示范区和创新集聚区，建设国家级科技成果转化服务平台，打造一批专业化技术转移人才。

武汉：建设具有全国影响力的科技创新中心和湖北东湖综合性国家科学中心，政策目标主要是强化创新平台科技成果转化能力，组建校企产学研用创新联合体，激发人才创新创造活力，创新机制体制，搭建全国技术转移渠道网络。

南京：争创国家区域科技创新中心和综合性国家科学中心，政策目标包括强化企业创新主体作用，建设国家创新型城市，推动数字经济创新平台建设，引进和培养高水平技术转移人才，深化科技创新体制机制改革，支持海外协同创新。

合肥：推动综合性国家科学中心建设，争创国家科技创新中心，政策目标包括推动科技成果转化应用体系建设，健全科技全链条体制机制，完善技术转移机构布局，加快形成国家级科技服务大市场，加强技术经纪人队伍建设。

青岛：创建综合性国家科学中心，政策目标主要是加强科技成果源头创新，打造成果转化市场集聚区，培养壮大技术转移专业化人才队伍，搭建科技成果创新平台和中试熟化平台，加强科技成果转化示范推广。

西安：争创国家区域科技创新中心，政策目标主要是服务于科技创新，打造创新服务示范平台、技术转移转化示范平台，强化人才队伍建设和科技成果转化制度改革，加强企业科技成果转化能力，打造国家级技术转移转化和知识产权交易示范区。

2.3 政策关键词的社会网络和语义网络分析

为了更好地比较不同城市政策的侧重差异，通过ROST-CM6内置的Net Dr aw对10个城市政策进行社会网络和语义网络分析，得到可视化的社会和语义网络分析图，如图1所示。在图中，若关键词居于中心位置且连线密集，则说明该关键词在网络分析图中具有重要的地位。

图1 10个城市科技成果转化政策关键词社会网络和语义网络分析图

从总体来看，10个城市的科技成果转化政策社会网络和语义网络分析图处于中心位置主要为“科技”“创新”“科技成果”和“科技成果转化”等核心关键词，其次为“平台”“机制”“改革”“中心”等次核心关键词，说明政府积极贯彻落实国家提出的科技创新发展战略，对现有不合适的体制机制进行改革，搭建科技成果转化相关的基础平台，促进科技成果转化，打造国家级的科技中心或者创新中心。除此之外，通过比较发现，一些副关键词在各个政策网络分析图中都有出现，如“加强专业化人才培养”“建立技术转移机构”“完善知识产权交易和评估”，可以说明虽然各个城市使用的政策工具有所不同，但政策目标和总体结构具有一定相似和协同。

10个城市共同存在的不足之处是均未能就各自的重点产业领域突出政策的差异性，各个城市网络分析图中“产业化”“商业化”等关键词出现的频率较少，在一定程度上反映出科技成果仍处于文字上的形态，尚未完全形成转化有效、高质量的科技产业链。此外，整体中的“信息支持”“信息服务”等关键词基本没有出现，说明现代化、网络化的科技信息综合服务还有待完善。

3 研究结论与政策建议

2021年，杭州在全国的创新指数排名靠前，而政策文本选取的10个城市也都排名前10左右。因此，研究10个城市的科技成果转化政策具有很好的借鉴意义。通过前文的分析，课题组得出结论：政府要充分发挥市场主体的创新作用，做好引导工作，加快改革成果转化机制体制，加强培养和引进科技成果转移转化人才，推动成果转移转化的服务平台或体系的建设，增加需求型政策工具的使用，加强政策工具的多样性和平衡性，实现科技成果转化效率最高。所以，杭州应该从以下几个方面加强政策设计。

一是完善机制体制改革。良好的制度能够使科技成果转移转化工作事半功倍。杭州应该加强政策顶层设计，建立以科技创新质量、绩效、贡献为核心的评价导向，完善成果赋权、收益分配、考核评价、尽职免责、人才激励、知识产权保护与服务等机制，为科技成果转化提供法律保障。

二是打造高能级创新平台。以杭州城西科创大走廊打造综合性科学中心为牵引，加快构建新型实验室体系和技术创新中心体系，鼓励一批在杭国家级、省级科研平台、研究型大学、领军型企业承担国家战略科研任务和重点研发项目，开展基础研究和应用基础研究，形成一批原创性强的重大基础研究成果和战略产品，为科技成果转化提供源头保障。

三是培育专业化人才队伍。专业化的技术转移人才对科技成果转化起着重要的推动作用。因此，杭州市要进一步完善科技服务业高层次人才引进培育机制，建立科技服务人才分类评价体系，畅通职业发展和职称晋升通道，打造一支专业从事技术转移、分析评估、合同服务、概念验证到成果转化的技术经纪（经理）人队伍，为科技成果转化提供动力保障。

四是激发市场主体创新作用。杭州应该围绕智能物联、生物医药、高端装备、新材料和绿色低碳等五大产业链，支持科研平台、高校院所、新型研发机构与企业开展产学研深度合作，支持企业建设培育国家产业创新中心、工程研究中心、技术创新中心、企业技术中心、制造业创新中心以及省重点企业研究院等，强化企业科研投入和成果吸纳转化，为科技成果转化提供渠道保障。

五是优化成果转化服务体系。杭州需构建系统智能、功能强大、数据可靠的科技信息服务平台，拓展国际交流与成果转化通道，促进全球创新成果的跨区域流动与价值实现。引进国内外重点高校、高能级科研平台和百强企业设立科技服务机构，建设一批运营机制灵活、专业人才集聚、服务能力突出、具有国际影响力的技术转移机构，为科技成果转化提供服务保障。