瑞芬太尼应用于重症医学科机械通气患者镇痛治疗的效果分析*

李晶丽，唐海斌，罗桃花（新余银河医院，江西 新余 338000）

重症医学科（Intensive Care Unit，ICU）患者普遍存在病情重、变化快、预后差等特点，往往需进行插管、机械通气等有创治疗，以维持患者正常的生命状态［1］。侵入性治疗操作会引起明显疼痛，增加患者痛苦，引起躁动、人机对抗等并发症，影响整体治疗效果，为维持ICU患者安全、舒适状态，治疗期间需合理使用麻醉药物［2］。机械通气治疗期间进行镇痛治疗时，临床主张进行充分镇痛，多选择丙泊酚联合芬太尼，虽能获得镇痛 效果，但芬太尼半衰期长，可导致呼吸功能抑制，延长通气时间，药物安全性有待提高［3-4］。瑞芬太尼是近些年新研发的阿片受体激动剂，整体效果类似于芬太尼，但半衰期更短，药物使用后起效快速、镇痛效果好，清除率高，不依赖肝肾功能进行代谢，药物安全性更高，但关于该药物用于ICU机械通气患者镇痛治疗的效果仍存在一定争议［5-6］。鉴于此，本研究进一步探讨瑞芬太尼应用于ICU机械通气患者镇痛治疗的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020年1月至2022年1月于我院ICU进行机械通气治疗的患者50例，采用随机数字表法分为对照组和观察组各25例。观察组中男14例、女11例；年龄24～76（58.34±7.61）岁；体重43～86（68.37±4.64）kg。对照组中男15例、女10例；年龄24～78（58.89±7.85）岁；体 重43～87（68.64±4.79）kg。两组患者性别、年龄、体重等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）所有患者均于ICU治疗，无法自主呼吸，需呼吸机支持；（2）伴有不同程度的呼吸衰竭；（3）对本研究所用药物无过敏反应；（4）知情同意书由患者及其家属签署。排除标准：（1）预计生存时间＜3个月；（2）无法进行鼻插式通气者；（3）伴有恶性病变；（4）肝、肾等脏器功能严重衰竭。

1.3 方法 两组均进行机械通气治疗，治疗过程中均进行镇痛干预，对照组予以枸橼酸舒芬太尼（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20203652）100μg+0.9%氯化钠50 ml，浓度0.5μg/ml，静脉泵持续泵入以维持镇静镇痛，维持剂量为0.2μg（/kg·min）。观察组使用瑞芬太尼国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123421）2 mg+0.9%氯化钠50 ml，浓度0.04 mg/ml，维持剂量为0.016 mg/（kg·min）。

1.4 临床观察指标 （1）镇痛效果：分别于用药前、用药后30 min、60 min、120 min使用疼痛观察工具（Critical care pain observation toll，CPOT）［7］评估两组患者疼痛程度，从面部表情、肌肉紧张程度、发声等方面进行评估，共5项内容，每项分别计0～2分，评分越高疼痛越明显。（2）临床指标：记录两组患者机械通气时间、ICU住院时间，并进行组间对比。（3）血流动力学：分别于用药前、用药30 min、用药6 h、用药12 h、用药24 h，比较两组中心静脉压（Central venous pressure，CVP）、平均动脉压（Mean arterial pressure，MAP）、心率的变化情况。（4）比较两组患者恶心、呕吐、谵妄发生情况，采用ICU患者意识模糊评估量表（The Confusion Assessment Method forThe Intensive Care Unit，CAM-ICU）评估谵妄：（1）患者注意力无法集中；（2）意识状态反复波动或出现急性改变；（3）意识清晰度的改变；（4）患者思维紊乱。

1.5 统计学处理 数据采用SPSS 22.0统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各时间点CPOT评分比较 用药前，两组CPOT评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；用药后不同时点，两组CPOT评分均低于用药前，且观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组各时间点CPOT评分比较（±s，分）

表1 两组各时间点CPOT评分比较（±s，分）

用药后120 min对照组观察组组别 n 用药前 用药后30 min用药后60 min 25 25 t P 5.46±1.47 5.39±1.43 0.171 0.865 3.52±1.01 2.59±0.93 3.387 0.001 2.74±0.76 2.02±0.65 3.600 0.001 2.14±0.62 1.63±0.47 3.851 0.000

2.2 两组临床指标比较 观察组机械通气时间、ICU住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组临床指标比较（±s，d）

表2 两组临床指标比较（±s，d）

组别 n 机械通气时间ICU住院时间对照组观察组25 25 tP 4.67±0.86 2.91±0.61 8.346 0.000 6.58±0.97 4.37±0.75 9.012 0.000

2.3 两组各时间点血流动力学比较 用药前、用药30 min、用药6 h、用药12 h、用药24 h时，两组血流动力学指标均未出现明显波动，组间对比差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3~5。

表3 两组血流动力学CVP比较（±s，mmHg）

表3 两组血流动力学CVP比较（±s，mmHg）

组别 n 用药前 用药30min 用药6h用药12h用药24h对照组观察组25 25 tP 6.49±2.42 6.37±2.36 0.178 0.860 5.73±1.65 5.95±1.73 0.460 0.648 5.81±1.58 5.89±1.55 0.181 0.857 6.06±1.77 6.25±1.63 0.395 0.695 6.29±1.68 6.07±1.59 0.476 0.637

表4 两组血流动力学MAP比较（±s，mmHg）

表4 两组血流动力学MAP比较（±s，mmHg）

组别n 用药前 用药30min 用药6h用药12h用药24h对照组观察组25 25 t P 80.25±8.39 80.77±8.54 0.217 0.829 76.54±7.54 78.42±7.11 0.907 0.369 78.68±7.09 77.35±7.74 0.634 0.529 79.17±6.35 78.99±6.85 0.096 0.924 80.36±7.86 80.64±7.62 0.128 0.899

表5 两组血流动力学心率比较（±s，次/min）

表5 两组血流动力学心率比较（±s，次/min）

组别n 用药前 用药30min 用药6h用药12h用药24h对照组观察组25 25 t P 99.12±8.37 99.91±8.25 0.336 0.738 94.58±6.93 95.72±7.12 0.574 0.569 88.43±5.35 89.15±5.71 0.460 0.648 87.24±5.47 87.92±5.76 0.428 0.671 86.39±5.24 86.87±5.49 0.316 0.753

2.4 两组不良反应发生情况比较 观察组不良反应发生率为4.00%，低于对照组的32.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组不良反应发生率比较［n（%）］

3 讨论

机械通气是ICU中重要的治疗手段，通过呼吸机辅助维持气道通畅，避免机体缺氧，帮助机体度过原发疾病导致的呼吸衰竭，为治疗原发疾病创造条件［8-9］。机械通气应用效果已获得多方认可，但由于其属于有创操作，插管、拔管等均会引起血压剧烈波动，导致患者出现明显疼痛，易增加躁动、谵妄等不良反应发生风险，给患者带来身心痛苦［10-11］。机械通气治疗中合理进行镇痛治疗，能够减轻拔管、插管等操作对患者造成的不良影响，减轻患者痛苦，降低人机对抗发生率，减轻器官代谢负担［12-13］。但临床镇痛治疗中易出现镇痛不足或镇痛过度，增加并发症发生率，延长治疗时间，影响整体治疗效果，临床应合理选择镇痛药物［14］。

机械通气镇痛治疗中理想的镇痛药物应具备镇痛强、作用快、无蓄积、不产生呼吸循环抑制、安全性高、价格低等优势，但当前临床的镇痛药物无法完全满足上述要求［15-16］。目前临床常用的镇痛药物为阿片类药物，舒芬太尼具有起效快、镇痛强、持续时间长等优势，可发挥理想的镇痛、镇静作用，是临床常用的镇痛药物，镇痛效果备受临床认可［17-18］。但舒芬太尼使用时易发生呼吸抑制，且药物半衰期较长，药物安全性较差。本研究结果显示，两组用药前、用药30 min、用药6 h、用药12 h、用药24 h时血流动力学指标均未出现明显波动，组间对比未见差异（P＞0.05）；用药后不同时点两组CPOT评分均低于用药前，且观察组均低于对照组（P＜0.05）；观察组机械通气时间、ICU住院时间均短于对照组（P＜0.05），不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），且不会对血流动力学造成明显影响。表明ICU机械通气患者镇痛治疗中使用瑞芬太尼效果较好，具有起效快、镇痛效果佳等优势，可缩短治疗时间，且不良反应较少，临床应用安全可靠。分析其原因为，瑞芬太尼是一种μ型阿片受体激动剂，可选择性的作用于μ受体，可表现出典型的阿片样药理效应，为常用的麻醉辅助用药。瑞芬太尼由于空间结构的特异性，其代谢多通过肝脏外的非特异性酯酶，半衰期较短，不会出现体内累积现象，一定程度上提高了药物安全性［19］。以舒芬太尼镇痛相比，瑞芬太尼有助于提高人机同步，进而达到快速改善通气的效果，能够缩短ICU治疗时间及通气时间，减少镇静药物使用剂量，利于降低不良反应发生率，从而获得更加理想的应用效果［20］。

综上所述，与舒芬太尼相比，ICU机械通气患者镇痛治疗中使用瑞芬太尼效果更佳，利于提升镇痛效果，缩短治疗时间，减少不良反应，且不会对血流动力学造成明显影响，临床应用价值较高。