社会网络多元化与企业创新绩效：探索式社会网络还是利用式社会网络

文/李玉刚 方修园 杨帆（华东理工大学商学院，上海200237）

一、引言

创新是企业可持续发展和国民经济增长的重要驱动因素，在激烈的竞争环境中企业创新对资源需求的深度和广度不断增加。①刘景东、周萌、叶江峰、朱梦妍：《“若即若离”还是“亲密无间”：联盟惯例调节下的伙伴关系和创新绩效》，《外国经济与管理》2021 年第1 期。社会网络作为行动者及其关系构成的集合，在信息、技术和知识等创造性资源的传递和共享方面具有重要作用①吴士健、孙专专、刘新民：《社会网络对员工知识隐藏与个体创造力的影响研究》，《软科学》2018 年第12 期。②Gianluca Carnabuci and Bálint Diószegi，“Social Networks，Cognitive Style，and Innovative Performance：A Contingency Perspective，”Academy of Management Journal，Vol.58，No.3，2015，pp.881-905.，研究表明通过社会网络获取异质性或相似性资源是企业创新的重要战略。③Pankaj Kumar and Akbar Zaheer，“Ego-network Stability and Innovation in Alliances，”Academy of Management Journal，Vol.62，No.3，2019，pp.691-716.现有的研究已从网络结构和网络双重性角度对社会网络如何影响企业创新进行了探索④Stephen P. Borgatti and Daniel S. Halgin，“On Network Theory，”Organization Science，Vo.22，No.5，2011，pp.1168-1181.⑤Umit Ozmel，Jeffrey J. Reuer and Ranjay Gulati，“Signals across Multiple Networks：How Venture Capital and Alliance Networks Affect Interorganizational Collaboration，”Academy of Management Journal，Vol.56，No.3，2013，pp.852-866.，但基于网络多元化的不同类型的社会网络如何影响企业创新的研究还较少。最重要的是，已有关注社会网络与创新绩效间关系的研究并没有达成一致：一些研究发现它们之间正相关，一些研究则发现它们之间不相关，甚至有研究指出两者之间呈负相关。⑥Balagopal Vissa，“A Matching Theory of Entrepreneurs’Tie Formation Intentions and Initiation of Economic Exchange，”Academy of Management Journal，Vol.54，No.1，2011，pp.137-158.⑦Paul S. Adler and Seok W. Kwon，“Social Capital：Prospects for a New Concept，”Academy of Management Review，Vol.27，No.1，2002，pp.17-40.究其原因，这是由于企业创新绩效的实现需要企业兼顾探索式活动与利用式活动。企业创新包含创意提出和创意实施两个方面。前者需要超出固定思维，不断找寻解决问题的新思路和新方法，该过程主要依赖探索式活动⑧赵锴、向姝婷：《如何解决团队创新悖论？基于成员认知风格“组型”与“构型”视角的探究》，《心理科学进展》2021 年第1 期。；后者需要现有的规则和框架保证方案的有效实施，该过程主要依赖于利用式活动。⑨Kathrin Rosing，Michael Frese and Andreas Bausch，“Explaining the Heterogeneity of the Leadership-Innovation Relationship：Ambidextrous Leadership，”Leadership Quarterly，Vol.22，No.5，2011，pp.956-974.

探索式社会网络有利于企业在早期阶段提出新颖的想法，利用式社会网络能够在企业将创意转化为实际创新过程中为企业提供内部支持和协调。但由于企业的资源是有限的，为了最大限度地提高企业的创新绩效，企业应该利用有限的资源构建新的社会网络还是维持原有社会网络一直是其面临的两难问题。新合作伙伴的加入可以改变企业现有的合作模式，带来可替代的外部支持⑩Christine M. Beckman，Pamela R. Haunschild and Damon J. Phillips，“Friends or Strangers？Firm-specific Uncertainty，Market Uncertainty，and Network Partner Selection，”Organization Science，Vo.15，No.3，2004，pp.259-275.，但也可能影响其现有社会网络的嵌入性；而与现有合作伙伴保持稳定的联系虽然会增强其嵌入性，但结构路径依赖性也会阻碍企业获取新机会、新资源和新信息。⑪Martin Gargiulo and Mario Benassi，“Trapped in Your OwnNet？Network Cohesion，Structural Holes，and the Adaptation of Social Capital，”Organization Science，Vol.11，No.2，2000，pp.183-196.现有的研究不足以对有关问题给出回答：哪种网络更有利于提升企业的创新绩效？因此，本研究基于网络多元化理论、制度理论和适应—创新理论探究探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的影响，并引入制度环境和企业家认知风格为调节变量，希望为今后企业创新的研究提供参考。

二、研究假设

（一）社会网络与企业创新绩效

网络多元化理论认为，网络中的参与者可以嵌入多个网络中，担任不同角色并参与不同的活动，因此企业会有多个并行网络来进行不同的活动。①Aino Halinen and Jan Å. Törnroos，“Using Case Methods in the Study of Contemporary Business Networks，”Journal of Business Research，Vol.58，No.9，2005，pp.1285-1297.社会网络的结构路径依赖与嵌入性为研究不同类型的社会网络对企业创新绩效的影响提供了新视角。②Tom A. B Snijders，Christian E. G. Steglich and Gerhard G. Van De Bunt，“Introduction to Actor-based Models for Network Dynamics，”Social Networks，Vol.29，No.1，2008，pp.991-1013.③Mark Granovetter，“Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness，”American Journal of Sociology，Vol.91，No.3，1985，pp.481-510.本研究借鉴已有研究对社会网络的分类④Manuela N. Hoehn-Weiss and Samina Karim，“Unpacking Functional Alliance Portfolios：How Signals of Viability Affect Young Firms’Outcomes，”Strategic Management Journal，Vol.35，No.9，2014，pp.1364-1385.⑤Jiang Han，Jun Xia，Albert A. Cannella and Ting Xiao，“Do Ongoing Networks Block out New Friends？Reconciling the Embeddedness Constraint Dilemma on New Alliance Partner Addition，”Strategic Management Journal，Vol.39，No.1，2017，pp.217-241.，强调了探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的异质性影响。

探索式社会网络是指通过构建新的社会关系以发现和获取新知识、新资源、新技术等。探索式社会网络的作用首先体现在有助于扩大网络规模。Inkpen 等的研究指出，探索式网络带来的网络异质和信息异质会有效促进企业创新。⑥Andrew C. Inkpen and Eric WK. Tsang，“Social Capital，Networks，and Knowledge Transfer，”Academy of Management Review，Vol.30，No.1，2005，pp.146-165.其次，鉴于企业创新所需要的资源并不一定能通过已有社会网络获得，探索式社会网络有助于企业获取更多新资源。企业创新所需要的资源往往是企业在之前所不具备的，换言之，企业创新所需要的资源并不一定能通过已有社会网络获得。最后，探索式社会网络有助于企业分散风险。企业建立可替代型社会网络，可以分散风险，进一步促进创新绩效。正如已有研究指出，企业参与更多社会网络可以分散风险、共享知识、获取资源，有利于提高其竞争力和绩效。

利用式社会网络旨在通过现有的社会关系获取企业需要的知识、信息、资源等。利用式社会网络内成员信任度高，有利于企业提高创新效率、降低创新成本，进而提高创新绩效。在创新效率方面，Uzzi指出，信任是企业所建立的一项心理预期，有助于网络内成员提前判断后续可能展开的相关行动。⑦Brian Uzzi，“Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness，”Administrative Science Quarterly，Vol.42，No.1，1997，pp.35-67.当企业达成合作共识时，尽管可能无法获取彼此全部信息，但由于利用式网络内部的信任机制，成员企业之间倾向于简化流程、共享资源和取长补短，更好地把握市场动态，更快地推陈出新。在创新成本方面，良好的信任机制中，机会主义行为发生的概率较低。正如Dyer 和Chu 指出的，成员企业之间高度信任有利于减少交易环节的成本。①Jeffrey H. Dyer and Wujin Chu，“The Role of Trustworthiness in Reducing Transaction Costs and Improving Performance：Empirical Evidence from the United States，Japan，and Korea，”Organization Science，Vol.14，No.1，2003，pp.57-68.因此，利用式社会网络内部成员的彼此信任有利于提高创新效率、降低创新成本，进而提高企业创新绩效。

通过以上论述可知，企业探索式社会网络、利用式社会网络与创新绩效之间存在正向关系。值得注意的是，两种网络对于创新绩效的作用强度是不同的。探索式社会网络通过构建新的社会关系来获取创新所需的资源，其特征是网络规模大、网络异质性强；利用式社会网络通过现有的社会关系来获取企业创新所需的资源，其特征是网络成员间信任度高。②Jiang Han，Jun Xia，Albert A. Cannella and Ting Xiao，“Do Ongoing Networks Block out New Friends？Reconciling the Embeddedness Constraint Dilemma on New Alliance Partner Addition，”Strategic Management Journal，Vol.39，No.1，2017，pp.217-241.③Andrew C. Inkpen and Eric WK. Tsang，“Social Capital，Networks，and Knowledge Transfer，”Academy of Management Review，Vol.30，No.1，2005，pp.146-165.企业与其他群体构建新的社会网络后，获取资源和想法的渠道更为多元化④Mark S. Granovetter，“The Strength of Weak Ties，”American Journal of Sociology，Vol.78，No.6，1973，pp.1360-1380.，这种异质的资源和信息会促进创意的提出。不同于探索式社会网络，利用式社会网络的成员企业间高度信任，更有利于创意的实施。虽然两种社会网络对企业创新绩效都具有积极的促进作用，但是与利用式社会网络相比，探索式社会网络对企业的创新绩效具有更积极的影响，原因在于：虽然创意提出和创意实施都在创新中起作用，但可用的新想法是企业进行创新的萌芽。⑤Markus Baer，“Putting Creativity to Work：The Implementation of Ceative Ideas in Organizations，”Academy of Management Journal，Vo.55，No.5，2012，pp.1102-1119.现有研究也支持这样的观点，即探索式社会网络往往比利用式网络更有利于创新。例如，Burt 针对跨国电子供应链企业指出，嵌入在更多网络中的人会系统地提出更多、更有价值的新想法；同样，Fleming 研究发现，跨越项目的社交网络有助于工程师开发创新技术；Rodan 的研究也表明，拥有丰富的社会网络改善了纳维亚电信公司高级管理人员的创新绩效。因此，本文提出：

H1：与利用式社会网络相比，探索式社会网络对企业创新绩效具有更加显著的正向影响。

（二）探索式社会网络与利用式社会网络协同还是对抗

已有的研究指出，组织面临的问题是如何充分利用现有资源以保证企业目前的运行，同时也要为探索创新投入足够的资源以确保企业未来的发展。⑥Daniel A. Levinthal and James G. March.“The Myopia of Learning，”Strategic Management Journal，Vo.14，No. S2，1993，pp.95-112.但是事实上，同时追求以上两个目标具有较大的挑战，本研究认为利用式社会网络与探索式社会网络在组织内部是一种对立或竞争的关系。原因如下：

第一，由于企业资源的有限性和稀缺性，利用式社会网络与探索式社会网络在组织内部争夺资源。研究表明，探索和利用依赖于不同的组织设计元素、组织过程和实施程序。①Peter Boumgarden，Jackson Nickerson and Todd R. Zenger，“Sailing into the Wind：Exploring the Relationships among Ambidexterity，Vacillation，and Organizational Performance，”Strategic Management Journal，Vo.33，No.6，2012，pp.587-610.一般而言，机械和集中的组织结构有利于利用式社会网络，而有机和分散的组织结构则会促进探索式社会网络。②Charles A. O’Reilly III and Michael L. Tushman，“Ambidexterity as a Dynamic Capability：Resolving the Innovator’s Dilemma，”Research in Organizational Behavior，Vol.28，No.1，2008，pp.185-206.同时，组织会面临结构、设计元素配置以及维护相关的成本③Peter Boumgarden，Jackson Nickerson and Todd R. Zenger，“Sailing into the Wind：Exploring the Relationships among Ambidexterity，Vacillation，and Organizational Performance，”Strategic Management Journal，Vo.33，No.6，2012，pp.587-610.，这些成本是努力维持探索式社会网络和利用式社会网络组织所面临的典型问题。双重性导致高绩效的隐含假设是维持双重性的成本不会显著损害绩效，但是这种假设几乎是不能实现的，因为维持探索式社会网络和利用式社会网络的负外部性的成本一般会非常高，违背了组织设计内部一致性，从而会降低绩效。④Bart Van Looy，Thierry Martens and Koenraad Debackere，“Organizing for Continuous Innovation：On the Sustainability of Ambidextrous Organizations，”Creativity and Innovation Management，Vol.14，No.3，2005，pp.208-221.

第二，探索式社会网络与利用式社会网络之间存在互斥性。网络凝聚力是指网络中成员间关系的密切程度以及改变这种密切联系的难易程度。⑤Ronald S. Burt，“The Contingent Value of Social Capital，”Administrative Science Quarterly，Vol.42，No.2，1997，pp.339-365.当企业的社会网络具有高度凝聚力时，其信息和资源可能会仅来自紧密联系的合作伙伴⑥Tieying Yu，Mohan Subramaniam and Albert A. Cannella Jr，“Competing Globally，Allying Locally：Alliances between Global Rivals and Host-country Factors，”Journal of International Business Studies，Vol.44，No.2，2013，pp.117-137.，从而促进社会网络的结构路径依赖和集体规范，但也会带来明显的嵌入性约束。⑦Martin Gargiulo and Mario Benassi，“Trapped in Your Own Net？Network Cohesion，Structural Holes，and The Adaptation of Social Capital，”Organization Science，Vol.11，No.2，2000，pp.183-196.企业利用式社会网络的约束可能会促使企业寻找同类型的网络，阻碍企业与新企业的交流。而探索性社会网络的形成会使组织与现有合作伙伴之间的联系不再紧密，从而降低利用式社会网络的凝聚力。⑧Devi R. Gnyawali and Ravindranath Madhavan，“Cooperative Networks and Competitive Dynamics：A Structural Embeddedness Perspective，”Academy of Management Review，Vol.26，No.3，2001，pp.431-445.企业追求两种网络的共存会陷入合作的两难境地：与已有合作伙伴的嫌隙以及与新合作伙伴的不熟悉，这在企业进行创新活动时更不利于创意的提出和实施。基于上述推理，本研究提出以下假设：

H2：探索式社会网络和利用式社会网络的相互作用对企业创新绩效具有负向影响；

（三）制度环境的调节作用

19 世纪晚期德国和奥地利的学者最早提出制度主张。1898 年，制度学派的开创者Veblem 指出，制度是“普遍存在的习惯，是个人或社会对有关的某些关系或者某些作用的共有的、固定的思维模式”。①Thorstein Veblen，“Why Is Economics Not an Evolutionary Science？”The Cambridge，Vol.12，No.4，1898，pp.373-397.20 世纪60 年代制度开始成为经济学、社会学、管理学等学科的研究热点，新制度学派应运而生。新制度社会学的代表学者Scott 认为，制度包括为社会生活提供稳定性的规制性、规范性和认知性要素，以及相关的活动与资源。②W. Richard Scott，“Embedding the Examination of Multilevel Factors in an Organization Field Context，”Journal of the National Cancer Institute Monographs，Vol.2012，No.44，2012，pp.32-33.

从经济组织视角来看，个人和组织经济活动的形成和发展是基于最基本制度框架的。制度会通过限制和界定可被社会接受、支持的行动来影响组织行为③Howard E. Aldrich and C. Marlene Fiol，“Fools Rush in？The Institutional Context of Industry Creation，”Academy of Management Review，Vo.19，No.4，1994，pp.645-670.，企业想要获得社会支持和合法性就必须遵循它所处的制度环境。制度环境不仅影响企业的决策与战略④Mike W. Peng，Denis YL Wang and Yi Jiang.“An Institution-based View of International Business Strategy：A Focus on Emerging Economies，”Journal of International Business Studies，Vol.39，No.5，2008，pp.920-936.，同时也决定了社会网络的效度，不同的制度环境可以导致相同强度的社会网络发挥作用大小不同，因此考虑不同制度环境中社会网络对创新绩效的影响是非常重要的。

当企业所在的地区制度发展水平较高时，无论是探索式社会网络还是利用式社会网络对企业创新绩效的促进作用都比较大，原因在于：

第一，在良好的制度环境中，政府对企业创新可以提供更完善的政策和资源支持。在新兴经济体中，政府是影响企业的重要制度要素。一方面，制度发展水平越完善，政府关于创新的扶持体系越完善，这为创新的成功提供了保障，如Caloffi 指出政府针对研发活动的相关财政补贴，可以鼓励企业开展创新活动⑤Annalisa Caloffi，Marco Mariani，Federica Rossi and Margherita Russo，“A Comparative Evaluation of Regional Subsidies for Collaborative and Individual R&D in Small and Medium-sized Enterprises，”Research Policy，Vol.47，No.8，2018，pp.1437-1447.；同时，政府的税收优惠政策也能够促进企业的研发投入。另一方面，良好的制度环境有助于企业获得创新所需的资源和信息。在良好的制度环境中，企业创新所需要的政策、信息与资源等要素，不仅可以通过传统渠道获得，还可以通过完善的制度渠道获取，从而进一步提升企业的创新绩效。

第二，良好的制度环境为企业创新提供了市场。在完善的制度环境中，社会公众对企业创新行为所呈现的认同程度较高，对企业新产品或新服务接受度较高，进而企业得以在市场中立足并拥有良好的发展前景。Cooper 等通过研究指出，一个重视创造力和多样性的社会可以帮助人们开展创新活动。①Mick Cooper，“The Fully Functioning Society：A Humanistic-existential Vision of an Actualizing，Socially Just Future，”Journal of Humanistic Psychology，Vol.56，No.6，2016，pp.581-594.因此，在完善的制度环境中，鉴于大众对创新的认可度较高，企业可以利用社会网络进一步促进创新绩效。

第三，良好的制度环境有利于企业进行创新知识的学习，能够为企业创新提供基础。良好的制度环境有利于企业的知识产权保护，能够为企业提供创新激励，从而提高企业创新的积极性，也有助于企业实现创新成果经济价值的转换并获取较好的财务绩效。同时，在良好的制度环境中，不乏许多优秀的企业在不断地创新，企业可以通过学习其他企业的有关创新经验、技术，从而提高创新的成功率，进一步提高创新绩效。Hepburn 通过研究指出，企业之间的协同研发可以利用互补能力从而促进技术突破。②Cameron Hepburn，Jacquelyn Pless and David Popp，“Policy Brief—Encouraging Innovation that Protects Environmental Systems：Five Policy Proposals，”Review of Environmental Economics and Policy，Vol.12，No.1，2018，pp.154-169.企业拥有越多的社会网络，则具有越多的知识学习和技术学习的可能性。综合上述分析，本研究提出以下假设：

H3：制度环境对探索式社会网络与企业创新绩效之间的关系具有调节作用，即制度环境越完善，探索式社会网络对企业创新绩效的正向影响越大；

H4：制度环境对利用式社会网络与企业创新绩效之间的关系具有调节作用，即制度环境越完善，利用式社会网络对企业创新绩效的正向影响越大；

（四）企业家认知风格的调节作用

适应—创新理论认为，个体在决策、解决问题和解释变化方面存在明显差异，适应和创新是连续统一体的两端。③Michael Kirton，“Adaptors and Innovators：A Description and Measure，”Journal of Applied Psychology，Vol.61，No.5，1976，pp.622.认知风格倾向于适应的人会利用可获得的信息来找到符合已有规则的解决方案，他们更擅长“做得更好”而不是“以不同的方式做事”④Michael Kirton，“Adaptors and Innovators：A Description and Measure，”Journal of Applied Psychology，Vol.61，No.5，1976，pp.622.，优点是解决问题时十分重视既有规则，缺点是无法摆脱当前的思维。因此，适应者提出的解决方案有利于符合既有规则快速解决问题，但固有的思维方式也降低了产生真正创造性想法的可能。与适应者不同，创新者不追求立即提出解决方案，但侧重于寻找概念化和构建解决问题的新方法。⑤Michael Kirton，“Adaptors and Innovators：A Description and Measure，”Journal of Applied Psychology，Vol.61，No.5，1976，pp.622.由于创新者的想法一般不太符合其他人的期望，其解决方案往往会“打破习惯”，有利于提出创造性的想法，能促进创意产生，这些想法一般与现有的做法不同。⑥Michael J. Kirton and Steven M. De Ciantis，“Cognitive Style and Personality：The Kirton Adaption-Innovation and Cattell’s Sixteen Personality Factor Inventories，”Personality and Individual Differences，Vol.7，No.2，1986，pp.141-146.⑦Michael Kirton.“Adaptors and Innovators：A Description and Measure，”Journal of Applied Psychology，Vol.61，No.5，1976，pp.622.

探索式社会网络可以为企业家提供信息和创造性想法实施的资源。由于企业家的创新性认知，企业探索式社会网络中提供的信息和资源更有利于企业的创新想法达成共识和实施。具有创新认知风格的个人倾向于提出更有创意的想法，也更可能识别到潜在的机会，这是产生成功创新的关键。创造性思想能否有效实施取决于这些思想是否可以被融合到组织的现有流程中，并与组织内部占主导地位的“现有理解和行动”相一致。①Andrew B. Hargadon and Yellowlees Douglas，“When Innovations Meet Institutions：Edison and the Design of the Electric Light，”Administrative Science Quarterly，Vol.46，No.3，2001，pp.476-501.因此，当企业家的认知风格更具有创新性时，企业内的创新者更可能获得企业家的认同，其结果是创新性的想法更可能被转化成创新绩效。

利用式社会网络可以促进合作和协调行动，是一种有利于理念实施的社会网络形式。②David Obstfeld，“Social Networks，the Tertius Iungens Orientation，and Involvement in Innovation，”Administrative Science Quarterly，Vol.50，No.1，2005，pp.100-130.研究发现，嵌入网络中的员工在寻求实现其计划所需的赞助和资源时具有优势③Henk Flap and Beate Völker，“Goal Specific Social Capital and Job Satisfaction：Effects of Different Types of Networks on Instrumental and Social Aspects of Work，”Social Networks，Vol.23，No.4，2001，pp.297-320.，并且当这些计划是创造性的时候，利用式社会网络的作用尤为明显。④Markus Baer，“Putting Creativity to Work：The Implementation of Creative Ideas in Organizations，”Academy of Management Journal，Vo.55，No.5，2012，pp.1102-1119.此外，企业已拥有的网络有利于共识的形成⑤Albert J.Lott and Bernice E.Lott，“Group Cohesiveness，Communication Level，and Conformity，”The Journal of Abnormal and Social Psychology，Vol.62，No.2，1961，pp.408-412.，这种组织环境对企业家实施新颖的想法是至关重要的，因为具有创新性的企业家经常提出具有创造性的想法，利用式社会网络有利于创意实施的成功。因此，利用式社会网络带来的社会资本促进了创造性思想的实施。但是由于利用式社会网络在创意的产生过程并不能提供支持，如果企业家的认知风格是适应性的，虽然利用式社会网络有助于实现他们的想法，但这些想法很可能不是新颖的。由于利用式社会网络并不会带来企业家直接接触的社会环境之外的新思想⑥Brian Uzzi，“Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness，”Administrative Science Quarterly，Vol.42，No.1，1997，pp.35-67.，这可能会增加适应者对已有想法的偏好，甚至会使他们不愿意考虑那些与已有做法有差异的解决方案。因为具有适应性认知风格的企业家更有可能采取被普遍接受的框架解决问题，而利用式社会网络也会提供一个“定义明确且一致的规范框架”来规范社会行为并限制个人创造力⑦Martin Gargiulo，Gokhan Ertug and Charles Galunic，“The Two Faces of Control：Network Closure and Individual Performance among Knowledge Workers，”Administrative Science Quarterly，Vol.54，No.2，2009，pp.299-333.，故而利用式社会网络中的适应者可能会表现出非常低的创新性。

因此，我们提出以下假设：

H5：企业家认知风格越具创新性，探索式社会网络就越能提高企业的创新绩效。

H6：企业家认知风格越具创新性，利用式社会网络就越能提高企业的创新绩效。

基于以上分析，本文的理论框架模型如图1 所示。

图1 理论框架模型

三、研究设计

（一）研究样本与数据来源

本研究数据来源于问卷调查。我们在浙江、山东、江苏、广东、北京、上海等省、直辖市的企业进行广泛调研。为了避免误解、不认真填写和抵触情绪等因素对调研结果的影响，提高问卷的可靠性，研究采取滚雪球的调研方式。研究人员向企业家解释调研目的，并对问卷中可能有的疑问进行解释。调研过程中，我们共发放220 份问卷，回收191 份问卷，由于信息不全等原因剔除24 份，最终确定的有效问卷为167 份，有效问卷回收率为75.9%。

（二）变量测量

（1）因变量。本研究中，创新绩效借鉴Lovelace、蔡俊亚等对企业最终的创新产品或服务所获得的非财务指标来测量。①Kay Lovelace，Debra L. Shapiro and Laurie R. Weingart，“Maximizing Cross -functional New Product Teams’Innovativeness and Constraint Adherence：A Conflict Communications Perspective，”Academy of Management Journal，Vol.44，No.4，2001，pp.779-793.②蔡俊亚、党兴华：《创业导向与创新绩效：高管团队特征和市场动态性的影响》，《管理科学》2015 年第5 期。

（2）自变量。本文对社会网络的测量分为两个维度：探索式社会网络与利用式社会网络。本研究利用已有对社会网络和双元学习的研究结果来测量。③朱朝晖、陈劲：《探索性学习和挖掘性学习的协同与动态：实证研究》，《科研管理》2008 年第6 期。

（3）调节变量。本研究还关注制度环境和企业家认知风格对社会网络与创新绩效间关系的影响。关于制度环境的测量，我们采用国家经济研究所（NERI）编制的“市场化”指数。④樊纲、王小鲁、马光荣：《中国市场化进程对经济增长的贡献》，《经济研究》2011 年第9 期。该指数广泛衡量中国不同地区的制度发展，由政府与市场的关系、非国有部门的发展、产品市场的发展、要素市场的发展、市场中介机构的发展和法律环境5 个指数组成。

同时，我们使用Kirton 的“适应—创新认知风格问卷”测量企业家的认知风格。该问卷包括32 个5 点计分的题项，理论分值从32 分（极端适应者）到160 分（极端创新者），我们样本中的观察范围在78 分到126 分之间。

（4）控制变量。本研究的控制变量包括企业家学历、企业性质、行业、企业规模、企业年龄、企业研发投入。

四、实证结果及分析

（一）描述统计

表1 反映了样本的基本特征和分布。就企业家特征来看，男性比例为50.3%，女性比例为49.7%。年龄主要分布在25 岁以上，企业家受教育程度比较分散，主要为研究生学历，比例为51.5%。企业性质既有国有企业也有中外合资企业；从企业规模来看主要集中在300～1000 人；企业研发投入主要集中在1%～1.5%和1.5%～2%，分别占22.16%和23.35%。

表1 样本特征分布

（二）信度与效度检验

表2 是研究中使用量表的信度及效度的检验结果。对于信度检验，分析结果表明所有变量的Cronbach’s a 系 数 均 大 于0.7，说明本研究所使用的量表具有较好的信度。同时其他指标都达到参考水平，研究数据和模型拟合度良好。由于研究采用的量表是成熟量表，量表具有良好的内容效度，各变量的CR 均大于0.8，量表有较好的聚合效度。综合以上数据和分析可知，本研究的测量量表具有良好的信度与效度。

表2 信度与效度检验结果

（三）相关分析

表3 汇报了研究中变量间的相关系数。从表3 可以看出，创新绩效与探索式社会网络显著正相关，与利用式社会网络显著正相关。

表3 各变量的描述性统计及相关系数

（四）回归分析

探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的直接影响见模型1 和模型2（见表4）。模型1 为只包含控制变量的模型；模型2 用来检验探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的影响。由表4 可知，探索式社会网络对创新绩效具有显著的正向作用（β=0.6427，t=44.40），利用式社会网络对创新绩效也具有显著正向影响（β=0.3997，t=7.48），且探索式社会网络的标准化系数明显大于利用式社会网络，假设1 得到支持。社会网络的重要性已经受到学者们的广泛关注①Mason A. Carpenter，Mingxiang Li and Han Jiang，“Social Network Research in Organizational Contexts：A Systematic Review of Methodological Issues and Choices，”Journal of Management，Vol.38，No.4，2012，pp.1328-1361.，但已有研究很少区分企业通过不同活动形成的不同社会网络。②Alessandro Lomi and Philippa Pattison，“Manufacturing Relations：An Empirical Study of the Organization of Production across Multiple Networks，”Organization Science，Vol.17，No.3，2006，pp.313-332.③Andrew V. Shipilov and Stan Xiao Li，“The Missing Link：The Effect of Customers on the Formation of Relationships among Producers in the Multiplex Triads，”Organization Science，Vol.23，No.2，2012，pp.472-491.事实上，企业会参与不同的活动、扮演不同的角色，从而同时参与不同类型的社会网络。④Keith G. Provan，Amy Fish and Joerg Sydow，“Interorganizational Networks at the Network Level：A Review of the Empirical Literature on Whole Networks，”Journal of Management，Vol.33，No.3，2007，pp.479-516.鉴于互动模式、网络组成和结构特征的不同，企业不同社会网络会对企业产生异质性影响，如Jiang 等关于高管社会网络的研究指出，企业高管与外部利益相关者的网络和其与企业内部员工的关系网络具有不同的功能，它们会以不同的方式影响企业高管的自愿离职决策。⑤Han Jiang，Jun Xia，Albert A. Cannella and Matthew Semadeni，“Choose to Fight or Choose to Flee？A Network Embeddedness Perspective of Executive Ship Jumping in Declining Firms，”Strategic Management Journal，Vol.38，No.10，2017，pp.2061-2079.如果不区分网络类型，这种异质性嵌入效应就无法有效地被揭示出来。本研究基于网络多元化视角，拓展了已有研究提出的“社会网络能够正向促进企业创新绩效”的结论，进一步揭示了不同社会网络对企业创新的作用机理。

表4 回归分析

探索式社会网络和利用式社会网络的交互效应见模型3。具体而言，探索式社会网络和利用式社会网络的交互项对创新绩效有显著的负向影响（β=-0.1101，t=-2.91）。这说明探索式社会网络和利用式社会网络之间存在对抗效应，它们的交互项对创新绩效有着显著的负向影响，假设2 得到支持。企业不同社会网络在对企业产生异质性影响的同时，它们可能也会相互作用进而影响企业的行为和绩效。Uzzi 通过研究指出，企业社会网络的嵌入性与其绩效之间具有倒U 形关系，中等程度嵌入的企业网络具有最优效果。①Brian Uzzi，“Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness，”Administrative Science Quarterly，Vol.42，No.1，1997，pp.35-67.但是，关于企业如何管理社会网络以达到最佳的嵌入，我们以往知之甚少。本研究基于网络多元化的视角为企业构建社会网络以及优化其多个网络以更好地促进企业创新提供了可能的解决方案，拓展了对两类社会网络及其相互关系的现有认识，促进了社会网络在创新研究中的应用。

制度环境对探索式社会网络与创新绩效间的调节作用见模型5；制度环境对利用式社会网络与创新绩效间的调节作用见模型6。模型5 的回归数据显示制度环境与探索式社会网络的交互作用虽然为正，但并不显著（β=0.0600，t=1.97），这说明制度环境在探索式社会网络与创新绩效间并不具有调节作用，假设3 未得到支持。模型6 的回归数据显示制度环境与利用式社会网络的交互作用显著为正（β=0.1188，t=1.97），这意味着企业所处的制度发展水平越高，利用式社会网络对企业创新绩效的促进作用就越明显，假设4 得到支持。制度是影响经济主体行为的关键因素，我国正处于经济转型期，各地区市场化程度不均衡，已有研究指出差异化的制度环境会对企业创新产生重要的影响。②刘放、杨筝、杨曦：《制度环境、税收激励与企业创新投入》，《管理评论》2016 年第2 期。③石丽静、洪俊杰：《开放式创新如何影响企业自主研发绩效？》，《经济评论》2017 年第6 期。④Lance Davis and Douglass North，“Institutional Change and American Economic Growth：A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation，”The Journal of Economic History，Vol.30，No.1，1970，pp.131-149.我们的研究也发现，良好的制度环境能够创造更加公平有序的市场环境、保障企业创新收益、增加企业学习领先技术的机会，从而促使利用式社会网络提高企业创新产出效率。

企业家认知风格对探索式社会网络与创新绩效间的调节作用见模型7；企业家认知风格对利用式社会网络与创新绩效间的调节作用见模型8。模型7 显示企业家认知风格与探索式社会网络的交互作用显著为正（β=0.0170，t=3.10），这意味着当企业家的认知风格偏向创新时，探索式社会网络对企业的创新绩效的促进作用越明显，假设5 得到支持。模型8 的回归数据显示，企业家认知风格与利用式社会网络的交互作用虽然为正，但并不显著（β=0.0013，t=0.19），这说明企业家创新型认知风格对利用式社会网络与创新绩效间并不具有调节作用，假设6 未得到支持。已有关于创新的研究主要关注战略、结构、资源等方面①Dovev Lavie，Uriel Stettner and Michael L. Tushman，“Exploration and Exploitation within and across Organizations，”Academy of Management Annals，Vol.4，No.1，2010，pp.109-155.，与“人”相关的微观因素的研究多关注基本的人口学特征，较少涉及深层次的人格特质如何影响创新绩效。②李树祥、梁巧转、杨柳青：《团队认知多样性：和团队沟通对团队创造力的影响研究》，《科学学与科学技术管理》2012年第12 期。③Ella Miron-Spektor，Amy Ingram，Josh Keller，Wendy K. Smith and Marianne W. Lewis，“Microfoundations of Organizational Paradox：The Problem is How We Think about the Problem，”Academy of Management Journal，Vol.61，No.1，2018，pp.26-45.④Jonathan Schad，Marianne W. Lewis，Sebastian Raisch and Wendy K. Smith，“Paradox Research in Management Science：Looking Bback to Move Forward，”Academy of Management Annals，Vol.10，No.1，2016，pp.5-64.我们的研究从企业家认知风格视角探索双元社会网络对创新绩效的影响，发现企业家的创新型认知可以发挥企业探索式社会网络在新想法提出以及成果新颖性方面的优势。

图3 探索式社会网络和创新绩效：企业家认知风格的调节作用

为了更直观地展示制度环境和企业家认知风格对两种社会网络与创新绩效的调节作用，我们绘制了调节效应图，见图1 和图2。图1 显示在制度发展水平较高的环境中，利用式社会网络对创新绩效的激励作用更明显。图2 展示了企业家认知风格对探索式社会网络与企业创新绩效间的调节作用，从图中可知企业家认知风格偏向于创新时，探索式社会网络和创新绩效之间的正向关系更为明显。

图2 利用式社会网络和创新绩效：制度环境的调节作用

（五）稳健性检验

为了检验研究结果的稳健性，本文利用分量回归对各回归模型进行再次验证。OLS 回归和分量回归的结果对比显示，除了变量回归系数发生轻微改变，各回归模型中主要变量的显著性均未发生变化，且具有显著性变量的回归系数正负方向也没有发生变化。这说明分量回归的结果与上述结论一致，本研究的结论具有较好的稳健性（见表5）。

表5 稳健回归结果

五、结论与启示

运用对167 家企业进行的调查问卷结果，本研究实证检验了探索式社会网络和利用式社会网络对企业创新绩效的影响，回答了以下4 个问题：（1）探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的影响存在差异。与利用式社会网络相比，探索式社会网络对创新绩效具有更加显著的正向影响。（2）探索式社会网络和利用式社会网络存在对抗效应，两者虽然均能促进企业创新绩效的提升，但探索式社会网络和利用式社会网络的交互项对创新绩效具有负面影响。（3）制度环境对利用式社会网络与创新绩效间的关系具有正向调节作用。（4）企业家创新型认知风格对探索式社会网络与创新绩效间的关系具有正向调节作用。企业家的认知风格偏向创新时，企业的探索式社会网络对创新绩效的促进作用越明显。

本研究结论对企业的资源利用和战略决策提供了一定的参考。第一，企业应该认识到探索式社会网络和利用式社会网络对创新绩效的作用差异性，并合理管理两者间的资源投入。企业之间的社会网络为其创新寻找合作对象和获取资源提供了途径。根据研究结论，探索式社会网络更有利于创新产出，探索式社会网络和利用式社会网络不仅会争夺企业稀缺资源还会在理念或观念上存在竞争。企业的探索式社会网络更有利于企业打破传统惯例和实施全新战略，而企业的利用式社会网络则更有利于企业管理实践的延续。这就要求企业在创新实践中增加新合作伙伴、降低信息不对称、提升新伙伴间的信任度，努力突破现有网络的束缚，消除新合作伙伴的不熟悉感。第二，正确把握不同情境中的平衡，制定合理的资源投入策略。本研究显示企业所处的制度环境越完善，利用式社会网络对创新绩效的正向影响越大。同时，研究结论还显示当企业家的认知风格越偏向创新时，探索式社会网络对创新绩效的促进作用越强。因此企业在追求创新时应注重对不同社会网络的资源投入并充分考虑企业所处的环境和企业家的特征。

本研究的局限性主要包括以下两点：（1）本研究中仅分析了制度环境和企业家认知风格的调节作用，未来研究还需要进一步分析其他因素如市场竞争环境、文化环境等要素的调节作用：（2）本研究的数据是通过问卷调查获得的，然而企业创新是一个长周期的过程，因此选取若干个企业进行长期的跟踪分析也是后续研究努力的方向。