论宋孝宗朝科举制度之演变

诸葛忆兵

（中国人民大学 国学院，北京 100872）

宋孝宗赵昚于公元1162 年登基，公元1189 年退位，在位27年。孝宗即位初年，有北伐之举动，随着符离溃败和隆兴和议签署，宋金进入相对较长的休战和平期。然而，孝宗的诸多关注点还是在北伐或和议，朝廷制度建设方面大致维持高宗朝现状，科举制度亦如此。

一、注重真才实学

孝宗即位，有励志图新之初衷，故有北伐等举止。即位次年改元，同时也是科举年，孝宗便意图通过科举考试选拔真才实学之士人，协助其朝政更新。隆兴元年（1163）二月，特颁诏旨云：“今省试诸科进士，务取学术深淳，文词剀切，策画优长。其阿媚阘茸者，可行黜落。”[1]4308历次科举年，帝王都要发布类试诏旨，然大多流于应景。孝宗登基之初的诏旨，却非泛泛空言，确实包含着孝宗即位初期的政治追求。

北宋建国至孝宗朝，已有200余年历史，诸多制度暮气沉沉，包括科举制度。再经历秦桧当政时之肆意践踏，科举考试弊病丛生。孝宗诏旨对此而发，且在当年科考录取过程中真实发挥了作用。举二则文献：

士风颓靡，文气骫骳，千人一律。懋吉因考礼部试，不专用有司尺度。或守朴学、不事空言、不徇时好以授人耳目，皆被收采。于是，老于文学、屡试不售者皆在选中，时称得人。[2]

楼钥犯讳而被录取，后来成为宋代科举佳话流传，楼钥也确为才学之士。惠迪字懋吉，此年省试为点检试卷官之一，判卷标准即遵诏旨。“士风颓靡，文气骫骳，千人一律”，就是科场暮气沉沉的表现之一；隆兴元年科场“时称得人”，与孝宗的特别关注叮嘱密切相关。

上述诏旨并非推出科举新举措，只是对原有制度的规范实施，有针对高宗朝以来弊病之目的。周必大此年“复试权要亲族过省者”，记载曰：

初，秦氏子侄窃高科，而诸将亦行赂效之。桧死，议者请按乾德、咸平故事，凡两省台谏侍从以上谓之权要，其有服亲登第，皆令复试，虽有旨依而未尝举行。今岁赵密之子右承事郎赓过省，众疑其假手也，欲验之，而赓果托疾不来。[3]

严格落实制度，即重申真宗朝以来科场公平公正原则，就能让科场舞弊者望而却步，最大程度地保障优秀人才之真实选拔。

士人早年为应举之读书和写作，必然影响其思想观念的形成和将来的行为，宋代君臣从来都是将士人学习、学校教育、科场文风与真才实学之培养联系在一起。孝宗因此对科场文章写作和内容都提出要求，倡导实学，反对夸夸其谈。乾道四年（1168），在与礼部员外郎李焘讨论科举等事项时，孝宗说：“科举之文，不可用《老》、《庄》及佛语。若自修于山林，何害？傥入科场，必坏政事。”[4]佛老倡导避世无为，与仕途作为当然格格不入，孝宗着眼于此点，担心无真才实学者进入官场，形成虚诞浮夸之风气。孝宗欲从教育和科举等环节予以纠正，颇有正本清源之意图。次年正月：

臣僚言：“比年科场所取试文，遽不及前，论卑而气弱，浮虚稍稍复出。甚者，强掇禅语，充入经义。又非止脱形器之累，极渊妙之际，如晋人之谈《老》、《庄》也。相习相同，泛滥莫之所届。此岂为士人罪哉？荐绅先生则使然。伏愿深诏辅弼，明敕有司，自今试士，必取实学切于世用者。苟涉浮虚，及妄作禅语，虽甚华靡，并行黜落。庶几学者洗涤其心，尽力斯文，以称陛下总核之政。”从之。[1]4310

臣僚所言，显然是跟进孝宗意见，予以阐述发挥。晋人奢谈老庄，虽有“渊妙”之语，然官场风气败坏，终至清谈误国，是后代统治者必须引以为鉴的。纠正科场卑弱浮虚之文风，培养具有真才实学之后备官员，孝宗君臣将摒除佛老作为努力的方向之一。

太学风气，仍然在士人中发挥主导作用。乾道七年（1171）三月：

试起居郎兼权中书舍人留正言：“切惟太学时文，四方视以为法。而士风厚薄，人材盛衰，皆可盖见于此。国家取士，三场各有体制，故中选者谓之合格。数年以来，有司去取以意，士人志于得而已，程文多不中度。故议论肤浅，而以怪语相高；对策全无记问，而以浮辞求胜。大抵策尤卑弱，不足以传示四方。今次太学见引公试，伏望明诏主司，精加考校。诗赋取合律，经义求得体，论策以记问该博、议论渊源者置之上游。庶几传布四方，士子知所适从，于时政亦有所补。”从之。[1]4310-4311

留正追溯到太学教育和考试，尽早改正科场议论肤浅、怪语相高、浮辞求胜之风气，以求真才实学者脱颖而出，将来当然“于时政亦有所补”。

孝宗在位期间，科举过程中一直强调真才实学的原则。淳熙二年（1175），榜眼罗点仅26岁，“孝宗皇帝以俗儒少实，颇有厌薄。公（罗点）对策曰：‘……惟真贤是用，而毋以腐儒参之，则治具毕张矣。’其大指如此，天子览而嘉之，擢为第二”[5]。淳熙五年（1178），礼部侍郎郑丙言：“恭惟陛下恢崇儒术，深烛文弊，延策多士，率取直言，置之前列。今岁秋举，窃虑远方之士未悉圣意，尚循旧习，或事谀佞。望申敕中外，场屋取士，务求实学纯正之文，无取迎合谀佞之说。”[1]4315孝宗即从之。

通过科举选拔人才，即所谓“以文取士”，是否具有真才实学，最初也只能从科场时文之内容、风格等方面去判断。故上述言论或作为，都是针对考生考场文章的。淳熙十年（1183）十二月：

监察御史谢谔言：“近来诸州举场所取，浸多浮冗。义与论策，易成泛滥。小经义一篇，或多于论。有司所出策题，如策之长，殊非体要。今来省试，合行戒饬。俾待取者科节浮冗，而考校者以体要为先。”从之。[1]4315

臣僚之议论，都是围绕着孝宗“务取学术深淳，文词剀切，策画优长”诏旨而发。孝宗朝对科举文风的不断强调，有一定效果。“上天姿英明，大廷策士，多自升黜，不尽由有司。是举，王容盖自第三亲擢为榜首。时儒生迭兴，辞章雅正，号‘乾淳体’。此为淳熙十四年（1187）事。宋代科举文风获好评，且以帝王年号称之，唯此一次。

但是，科场文风不可能彻底被扭转。曾丰淳熙十年（1183）为丰城秋试考官，云：“士试讫，余阅数百卷，其为文不诡谲则腐，不旷荡则拘，不峭崛则弛。求其纯与律合，蔑如也。”[7]洪迈淳熙十四年（1187）知贡举，云：“近年举子程文，流弊日甚……或失之支离，或堕于怪僻……寸晷之下，唯务贪多，累牍连篇，无由精好。”[1]4317发解试、省试、殿试三级考试皆如此，科场浮虚险怪之风是伴随应试教育而产生的，源远流长，不绝如缕。南宋臣僚云：“以文求士，失实已多。苟无其文，又将奚取？”[1]4317这是科举制度实施过程中一直困扰宋代君臣的一个重大问题。

二、抑制官冗恩滥

南宋疆域相对狭小，冗官之弊更加凸显。绍兴年间，殿中侍御史谢祖信极言科举之滥，且云：“今日之患，官冗最为大弊。……元祐之初，苏轼知贡举日，极论其害。今官冗之弊，视元祐为百倍；而版图陷没，视元祐才十之四。州郡困匮，黎元凋瘵，视元祐无十之一。”[8]567因此，孝宗朝试图改革科举，一定程度去除冗官之弊。

首先，裁减特奏名额。

特奏名制度始于太祖朝，而后由于历届落第士人不断积累，特奏名录取人数也日益膨胀，至神宗朝已然超过正奏名录取名额。苏轼元祐三年（1088）权知贡举，曾与同知贡举者上疏讨论科举制度，议及特奏名，云：

近准圣旨，依逐举体例，下第举人各以举数特奏名，已约计四百五十人。今日又准尚书省札子，取前来圣旨，特奏名外各递减一举人数。若依此数，则又添数百人。虽未知朝廷作何行遣，不当先事建言，但恐朝命已行，即论奏不及。臣等伏见恩榜得官之人，布在州县，例皆垂老。别无进望，惟务黩货，以为归计，贪冒不职，十人而九。朝廷所放恩榜几千人矣，何曾见一人能自奋励，有闻于时？而残民败官者，不可胜数。[9]

苏轼认为特奏名登第者，绝大部分都是“贪冒不职”“残民败官”者。高宗朝特奏名录取人数依然庞大，以绍兴三十年（1160）为例，“得正奏名梁克家以下四百一十二人……特奏名黄鹏举以下五百一十三人”[1]4379。这是孝宗即位前的最后一榜。

新皇帝登基，都想有所作为。“孝宗初受禅，以官冗恩滥，思有以革之。……罢特奏名。”[10]777孝宗意欲解决“官冗恩滥”问题，其中一刀砍向特奏名制度。孝宗特将此项旨意交由台谏讨论，左谏议大夫王之望云：“特奏名之人，举数有多少，年齿有老壮，若并权住罢，则举多者受屈，而年老者无聊矣。”[11]196臣僚们大致反对废除特奏名制度，赞成一定程度予以限制。措施之一是严格执行特奏名“文据”管理。隆兴元年（1163）九月：

守右正言龚茂良言：“特奏名进士自得解、免解以至该恩赴殿试，大约皆尝五试于礼部，每次必有缴到本贯公据，与夫家保状可照也。今有初未尝预荐到省，止凭保官状，作开封府及西北隔绝州军得解人，直乞赴特奏名试，及乞用覃恩，径行补授。无片纸可以考验，一切用贿得之，此不可以不痛革者也。欲望明诏有司，立赏许告，重赏之法。仍乞先立宽限，听其首原。应今后特奏名人，本部若无元得解及逐次到省可照文据，并不得召保放行。”从之。[1]4469

执行这条措施，能够一定程度抑制特奏名的过度膨胀。此后，朝廷一再强调特奏名举数、年限等资格问题。乾道二年（1166）十二月，礼部言：“自得解到省试下实及三十年，并许赴特奏名殿试。”[1]4470三年一科考，礼部以十举为特奏名资格，孝宗朝大致如此执行。

淳熙六年（1179），朝廷就裁减与限制特奏名做出最新规定：

臣僚言：“乞将特奏名人，每三名取一名，置在第四等以前，第五等人止许纳敕再试一次。特奏名系潜藩州军进士及五路人，久在学校，曾充职事人，并与正奏名恩例，止与升名。”从之。[1]4256

《建炎以来朝野杂记》有“特奏名冗滥”一条，详细记载此事：

特奏名进士，旧二人而取一。淳熙初，议者以为冗滥，尤甚请裁节之。诏：“吏部同给舍详议。”于是，尚书程泰之、给事中王仲行、舍人陈叔晋等，奏乞三人取一人。其不入四等人，旧许纳敕再试，今止许一试。旧免解人有故不入试者，理为一举，今不理。旧潜藩五路举人及久在学校充职事人，并升甲，今止升名。奏可。六年三月也。其后，朝廷每有庆霈，则前后不中选者，尽取而官之。往往千数百人，充塞仕路，遂成熟例，不可复减矣。[10]777-778

孝宗朝君臣在特奏名问题上虽然有诸多讨论，意欲裁减，最终还是没有成绩。“官冗恩滥”是封建王朝的绝症。

其次，规范牒试制度。

牒试为京内外各级官员子弟、亲戚、门客而设立，既可以回避亲嫌、防止作弊，又可以给予官员子弟等一定的优待照顾。牒试制度创立于仁宗朝，景祐四年（1037）二月：

详定科场条贯所言：“直集贤院贾昌朝奏：‘诸州举人亲戚守任在本贯、远地官僚子孙在任处、发解官亲戚三等举人，乞今后并申转运司类聚，别差官考试，每十人解三人。见守任处去本贯二千里内者，并归本贯取应。’看详：牒送举人，须是五服内的亲，自余不在移送之限。违者，科违制之罪。今来二千里内举人各勒归本贯，深虑奔赴后期。及令贡院于三月一日起请，转运司差官试到举人，与限十一月二十五日到省。余依昌朝所奏施行。”从之。[1]4500

地方发解试，“有十人解一名处，有二十人及三十人以上解一名处”[12]。牒试则“每十人解三人”，优渥异常。因此，士人趋之若鹜，冒名牒试者比比皆是。高宗朝，四川制置大使席益曾言：“科举冒滥之弊，无甚于牒试。”[1]4514至孝宗朝，已成科举考试之重灾区。王之望隆兴二年（1164）奉诏讨论“官冗恩滥”问题时，专门论述牒试云：

方今科举之弊，莫甚于转运司之牒试，祖宗时无若是之滥也。有避一人亲而牒三四十人者，而所谓亲未必亲也，所谓门客而未必门客也。每三岁诏下，士人奔走，竞求牒试。富者行贿赂，巧者干请托，改换乡井，诡冒宗支，败坏礼俗，莫此为甚。[1]196-197

大量参加牒试者身份是假冒的，他们通过贿赂请托，改变乡籍和宗姓，求得牒试资格，所谓“亲未必亲”“门客而未必门客”。最过分的居然有“避一人亲而牒三四十人者”。众多士人通过牒试获解，成为科举泛滥的重要原因之一。

乾道元年（1165）六月，朝廷因大臣一再论及牒试之弊，颁旨约束：

臣寮言：“科举之制，州郡解额狭而举子多，漕司所解，其数颇宽。士取应者，往往舍乡贯而图漕牒，至于冒亲戚、诈户籍而不之恤。且牒试之法，川、广之士用此可也，而福建则密迩王都，亦复牒试；见任官用此可也，而待阙得替官一年内亦许牒试；本宗有服亲用此可也，而中表缌麻之亲，亦许牒试。或宛转请求，或通同托嘱，至有待阙得替官一人而牒十余名者。倘不稍加禁约，窃恐冒滥太甚。欲乞明颁睿旨，申严诈冒之禁于见行条法后。今举既毕，付之有司，重详损益，立为中制。”从之。[1]4518

臣僚要求对牒试做严格的控制，从与京师相隔距离、官员是否在任、获牒者亲属关系三个角度予以矫正，立即获得朝廷同意。

乾道四年（1168）正月，综合大臣讨论意见，最终修改、删定牒试制度：

诏臣寮集议牒试冒滥等事，将旧法删修，立为成法：“应本贯川、广而任别路差遣，或本贯别路而任川、广差遣者，随行本宗及异姓缌麻以上亲愿应举，而无户籍，二千里外，许所在州投状勘实，申送转运司试。其武臣大小使臣以上，本贯川、广任别路，及或别路任川、广仿此外，止许牒亲子孙。知州、通判亲戚，本贯在所试州，即牒本路。若经略官、安抚、总管、钤辖、监司或发运、提举主管茶事买马、提点坑冶铸钱、制置解盐、提举市舶官亲戚，有本贯在所辖路应避者，即牒邻路。请解者每四十人解一人外，有零数或请解不及四十人者，亦解一人。在京职事官，文臣监察御史以上，武臣任在京职事而职事杂压在监察御史以上者，各牒门客一人，并须锁院前在逐门下及半年者，听牒本路运司试。在京职事官监察御史以上，及武臣任职事官班序在监察御史以上者，并召京朝官二员委保。大功以上亲，牒待补国子解。”[1]4518-4519

这次立法最大的改变是降低牒试录取率。高宗朝“牒赴转运司别试，七人而解试一人”[8]1732，此次改为“每四十人解一人”。“四十”当为“十四”之误，即便如此，牒试录取难度也已经翻倍。此外，就是对具备牒试资格的士人做了比较严格的限定。

缺乏有效的权力监督，在官本位的政体中，对官员的约束管理最难落实。具体而言，乾道四年（1168）以后之牒试依然弊端丛生，臣僚仍然议论纷纷。淳熙七年（1180）五月：

臣寮言：“川、广、福建牒试冒滥，止缘所牒缌麻姑姨之子等皆异姓，可以为欺。乞将旧法命官本贯川、广、福建而任别路差遣，或本贯别路而川、广、福建者，‘随行缌麻以上亲’改为‘随行本宗缌麻以上亲’。仍令召保官二员，结罪保明批书。如有委保不实，从贡举申明，保官先降一官，然后勘罪。”上曰：“若改作本宗亲方许牒试，则冒滥自革矣。”[1]4522-4523

去除“姑姨之子等”异姓亲属，只许牒“本宗亲”，从理论上说，可以很大程度地减少牒试参加者，故孝宗有“冒滥自革”的评语。孝宗所言，完全是一厢情愿。权贵或富贵者，依然可以改宗舞弊。所谓“士人诈冒户贯，妄引宗枝，以规图就试者”[1]4523。是年七月，朝廷于是重申牒试法：

臣僚言：“命官牒试，贡举条法亦既详备。循习旧弊，尚或结托改移乡贯以就远，或迁服属以为近，宛转干求。至预作保官文书，交通书铺，公立价出卖族坟姓名，冒滥百出，欲乞严行禁止。”诏：“礼部行下诸路转运司检坐见条，严行核实。如或违戾，告者赏钱五百千，取受者以赃论。仍并依《贡举条制》，书铺知情受赂，重加配流施行。”[1]4520

这次重申，明确规定了冒名牒试之赏罚制度，便于相关部门执行。

然而，即使“本宗牒试”之变革也难以推行。淳熙七年（1180）“本宗亲方许牒试”变革约束措施出台之后，仅仅经历淳熙八年一届科考，次年便被废除。淳熙九年十二月：

右谏议大夫黄洽言：“诸命官本贯川、广、福建而任别路差遣，或本贯别路而任川、广、福建者，随行缌麻以上亲愿应举而无户籍，或去户籍二千里外，许于所在州投状，申送转运司。此见于祖宗旧制，然也。但以官司奉行不谨，故勘会止于文具。兼不取应牒官及保官印纸批书，是以伪冒生焉。夫有服亲牒试而至于伪冒，固在所禁，议者因而改缌麻亲应牒之法，无乃非祖宗立法本意乎？其有服亲牒试，乞只依祖宗旧制，唯严批书之法。”从之。[1]4523

黄洽认为牒试应该依照“祖宗旧制”，抑制冒滥则只需要落实“严批书之法”，即严格执行已有制度。黄洽所言极是，况且，“本宗亲方许牒试”制裁面过大，朝廷于是迅速恢复旧法。但是，“严批书之法”在此种政体中恰恰是不可能执行的，牒试弊端因此不可扼制。孝宗朝以后还屡有诏旨制裁牒试，可几乎没有效果。

再来统计孝宗朝正奏名之录取人数，共3868人。以在位27 年计算，平均每一年度约为143 名，比高宗朝平均值126名略有增长。考虑到孝宗朝版图相对扩大、内外较少战事等情况，其录取数大体与高宗朝持平。孝宗登基初为收取士心，诏礼部贡院：“以前举取过人数，共添取一百人。”[1]4308隆兴元年（1163）殿试，录取“正奏名木待问以下五百三十七人”[1]4379。这个录取数字与北宋后期承平年代大致相当。从个录取数字的角度考察，孝宗朝欲从科举录取角度抑制“官冗恩滥”，诸多措施都没有效果，故取士数没有相应减少。

三、贡院等科举建筑设施

宋代有大量与科举相关的建筑设施，如贡院、题名碑等。大约是在社会相对稳定、财富有一定积累、考生大量增加的背景下，各地才会兴工动土，兴建或完善与科举相关的诸多建筑设施。孝宗朝就是这样一个时段。

孝宗在位期间，社会大致处于和平稳定发展期，史论称孝宗朝“天厌南北之兵，欲休民生”[13]692。其直接成果之一就是经济的恢复和繁荣。“渡江之初，东南岁入不满千万；逮淳熙末，遂增六千五百三十余万焉。”[10]289与科举相关的，就是各地考生的大量增加。举二例以见一斑：

礼部、国子监言：“简州元应举七百九十八人……乾道六年，缘本州贯贵平镇改县，拨隶隆州……淳熙四年，简州解发就试终场一千二百二人。”[1]4522

照对本州今次科场所纳家保状，计一万六千余人……然罢舍法之初，当时就试人数大率不过三四千人。今六十年间，累举增加人数已逾五倍。[14]10

第一则资料所言简州属四川，礼部等言“元应举”数量是乾道六年（1170）之前的，将贵平镇划拨隆州之后，淳熙四年（1177）应举者仍然有“一千二百二”人，不到十年，应举人数将近翻倍。第二则资料是赵汝愚淳熙十一年（1184）帅福建期间所奏，所言“六十年间”应举“人数已逾五倍”，正是高宗、孝宗二朝之事。考生大量增加，地方读书、应举蔚然成风，就需要建造新的贡院，以容纳更多的考生。“取士一途，而贡院实为进士取士之始。则其容略乎？”[15]各地又有财力负担建设开支，于是，各地纷纷建造贡院，孝宗朝形成“争立贡院”之盛况。

贡院是科举考试的专门场所，唐宋时期亦以其指称当年负责科举考试的临时行政机构和班子。唐代科举考试规模有限，乡贡一级考试人数更少，故全国各地无须单独建造贡院。见于现存唐代文献者，唯京师有贡院。北宋时期沿袭唐朝，汴京建造贡院，以备省试之用。全国各地之发解试，大都临时借用寺庙、学舍、驿站、官府举行。随着考生数量之增长，各地有了单独建造贡院的需求，北宋末年，朝廷明令各地建造贡院。北宋贡院建造之文献记载极少，偶尔见于地方志，说明此时地方贡院建筑并不多见。到南宋孝宗朝，各地贡院的文献记载骤然增多。

贡院建造完毕，主持者往往自己或请人撰写贡院记，这是保存最为完整的宋代贡院建造文献。宋人所作贡院记今存31篇，全部是南宋的作品。最早的是李处权作于宋高宗绍兴十七年（1147）的《衢州新建贡院记》，也是高宗朝之前唯一留存的贡院记。孝宗朝留存的则有八篇：赵公硕《新建试院记》，陈天麟《重修建康贡院记》，关耆孙《大贡院记》，鲍同《贡院记》，陆游《彭州贡院记》，韩元吉《婺州贡院记》，陈公亮《重建贡院记》，李焘《贡院记》。仅从贡院记陡然增加这一点来看，也能窥见孝宗朝各地“争立贡院”之盛况。

贡院记从两个方面反映了宋代科举发展之历史和现状。

其一，各地科举发展迅速，迫切需要建造贡院。举三篇文献为例：

临川为郡，甲于江右。自宋朝以来，敦崇学校，教育人才，士风之盛，为一时最。其间躐巍科，登显仕，前后相望，不可胜数。独试院一事，尚为阙典。每科诏下，例以寺之宝应为郡试之所。士子云集，不下数千辈，隘迫不能容，悉以为苦。试罢，狼籍污触，荡然一空。所谓寺僧者，弊于岁久，亦不复加缮葺，遂使殿宇廊庑，日就颓毁。非唯怠于香火之供，而檀那因此皆为之解体。沿袭至今，不知其几年矣[16]。

建业多士，异材辈出，曩有魁群儒、首异科而为名公卿者，项背相望也。故其后子弟益自勉，应三岁之诏者常数千百人。兵兴，百事卤莽，有司不暇治屋庐以待进士，始夺浮图黄冠之居而寓焉。郡凡几守，率置不问[17]。

夔一路十五郡，而合六都进士试于夔。初无贡院，以破寺寓之。寺破尚可也，而夔一城惟一寺，一岁而天申、会庆两节，郡臣子舍是可无以东向而祝尧也。岂可又以之为贡院，而三年一残破之乎？夔则寓贡院于此，历几岁乎而不问也[15]。

三则资料分别叙说江南西路之临川郡、江南东路之建康府、夔州路三地旧日发解试之窘迫境况，都是借当地佛寺替代贡院。不仅残破，且无法容纳日益增长的“不下数千辈”“常数千百人”之考生。鲍同概述当时各地贡院现状云：“尔若贡闱，则藐不省，十有八九废且亡之矣。近科诏下，乃卒然治故驿，辟僧院，因陋就寡，取具一时。而类皆湫隘颓阙，支撑补葺，不免草创疏略。既非所以待士，而奸弊复不禁，坏乱法制，熟视莫救。”[18]地方贡院建造，迫在眉睫。

其二，当地贡院建造者、建造过程、规模。亦举三则文献：

郡侯陈君以名德之重镇此邦……卜基于城之西北隅，面山川之秀，得天地中和，唯此地为胜。于是，储粮鸠工，涓日之吉，取材于邻郡，借力于游手，初无毫发扰于民，又无片瓦尺椽资于县。不动声气，谈笑而办。曾未两时，轮奂一新，朱碧照耀，逾二百间，雄伟壮丽，几为诸路冠。[16]

史侯自天官贰卿出镇之明年，诸生以是为请，而其故基为闾阎营舍者四十年矣。侯慨然念之，指地而易其居，捐金而偿其迁筑之费，取羡余之木，为屋百有十楹。适它郡潦伤，民流移江上，侯因募之，使食其力，不足则助以厢卒。经始于季夏，中休，竟事于中元。是岁，乾道四年也。面秦淮，接青溪，挹方山，气象雄秀。[17]

岁庚寅，前侍御史王君伯庠来镇夔……下令创新之……公私之须皆一归于节，专力治之，凡五阅月而成，为屋一百一十间，一毫不取于民。[15]

“郡国贡闱之兴废，可以观政之善否……邦之大政，莫先于取士。”[18]所以，一定要标举建造者姓名，是为其政绩之重头戏。宋人“其为太守，为监司，必须建立书院，立诸贤之祠，或刊注《四书》，衍辑语录，然后号为贤者。则可以钓名声，致膴仕”[19]。此类与地方教育、科举相关的事业，与贡院建造同样重要。夔州甚至因贡院建成而为王伯庠建生祠。陆游被邀为生祠作记，云：“知夔州济南王公新作贡院成……六郡之士……乃相与筑祠于院之东堂，画像惟肖。”[20]

贡院建筑规模则可以反映孝宗朝当地科举事业之规模。鲍同更加详细地记载贡院各厅室的职能，除考场之外，“考官则为之厅，为之堂，而又寝息有室，庖湢有处，靡不至当。至于诸司职守官吏，若帘之内，帘之外，次舍咸备，各有其序”[18]。成都为类省试场所，“每三岁取士诏下，合成都九邑士来应有司之试者，数逾五千，日增而未止”。故贡院建筑是孝宗年间现存记载中最为宏观者：“凡为屋三百七十二楹。”[21]

孝宗朝各地建造的贡院，规模宏大，功能齐全，昭示了当时蓬勃发展的科举事业。

各地与科举相关的建筑设施还有“进士题名碑”，立碑之后往往请人作记。孝宗朝留存的题名记共5 篇：赵善珏《南雄州进士题名记》、叶秀实《仙居县登科题名记》、楼钥《温州进士题名序》、谢谔《临江军进士题名记》、袁说友《绍兴府进士题名记》。此类题记一般会回顾或鸟瞰当地的科举史，弥足珍贵。例举如下：

南雄素号东广佳郡，初实离曲江为之。在唐有张文献公，国朝复有余襄公，文化薰染，穼久益盛。闻自天圣迄绍兴初，保昌、始兴登进士第者凡三十人，浸阶通显亦不下十数人。偶罹兵焚，余三十年寥寥罕继焉者[22]。

仙居地隘民朴，其初学而仕者盖少。皇祐中，陈襄密学宰是邑，兴学尚士，人始知勉。由贤书登名者比相望，其小试州县者率皆有声，而得志以显者又以材业刚正名于时。里人矜耀之，家激以劝，每三岁大比之士，甲于丹丘属邑[23]。

永嘉自晋为名郡，宋兴六十余年，人物未有显者。至天圣初，朱君士廉第进士，邦人荣之，以名其闾。自天圣至今历一百四十有八年，举其上第者凡三百三十有七人。夷考乡荐之额，初止二人，中十有三，今益以五。他由大学、外台以进。一举所第，率过乡荐书之数，而魁南宫者四，冠大廷者再。

宋代广南东路是非常偏远落后的地区，故南雄追述地方科举史，只能举出唐代的张九龄、北宋的余靖等寥寥数位。仁宗朝至高宗朝居然有三十人登进士第，确实值得立题名碑以记之。仙居（今属浙江）地处丘陵山区，所谓“地隘民朴”者。同样是仁宗朝以来，科举“登名者比相望”，“里人矜耀之”，为之立题名碑。永嘉（今浙江温州）虽为历史名郡，但地处东南一隅，文化教育远远落后于中原地区，“宋兴六十余年，人物未有显者”。宋室南渡，高宗曾逃难至此，带来当地文化之勃兴。从仁宗朝开始统计，居然“举其上第者凡三百三十有七人”。上述三篇题记，大致追述当地科举发展史。

贡院记重当时科举建设，题名记重地方科举史，将贡院记与题名记对照阅读，能够简单勾勒出一地科举发展史。

孝宗在朝政方面努力有所作为，故试图通过科举考试选拔有真才实学的士人，成就一番事业。同时，抑制科场恩滥，尽量减少平庸者通过科举登第。此长彼消，孝宗意图由此改变科举局面。然而，孝宗治国能力欠缺，多独断专行，科举诸多举措缺乏落实，或者雷声大雨点小，最终流于空泛。所以，与高宗朝比较，孝宗朝维持多于改作。唯孝宗朝相对稳定，较少战乱侵扰，所以，科举“硬件”建设颇多业绩，值得特别肯定。

注释：

①⑥诸葛忆兵：《宋代科举制度与文学演变》，北方文艺出版社2020年版，第186—199、243页。

②举熙宁二榜为例：熙宁六年（1073），正奏名“余中已下三百四十八人”，特奏名“李仲熊已下四百七十五人。”熙宁九年（1076），正奏名“徐铎已下四百二十六人”，特奏名“杨烨已下四百四十七人”。（徐松等辑：《宋会要辑稿·选举》七之二一、二二，中华书局1997年版，第5册第4366页）

③绍兴五年（1135），“成都路漕司就试者三千余人，解四百四十人；潼川路漕司就试者二千余人，解三百人”。符合“牒赴转运司别试，七人而解试一人”之规定。绍兴六年又规定：“自今诸州流寓举人，每十五人解一名。”（李心传撰、辛更儒点校：《建炎以来系年要录》卷一0二，上海古籍出版社2018 年版，第4 册第1732 页）牒试录取率在发解试中应该是最优的。

④数据来源：张希清著《中国科举制度通史·宋代卷》，上海人民出版社2015年版，第882—886页。

⑤曾枣庄、刘琳主编《全宋文》卷四六六七李焘《贡院记》，第210 册第269 页。又，北宋末年朝廷指令建造贡院，也见于此文记载：“政和二年，又从董正封建请，令诸州遍立贡院。”上海辞书出版社，安徽教育出版社，2006年。

⑦楼钥撰、顾大朋点校《楼钥集》卷五0《温州进士题名序》，第3 册第942 页。按：原文“四十有八年”，前当脱落“一百”。浙江古籍出版社，2010年。