广西边境城市应急文化体系构建研究：一个文献综述

□梁 爽

回顾中华民族五千多年文明史，我国古代先贤一直在积累预防危机、应对危机和善后危机的经验方法，形成了传统危机管理文化。典籍可考，传统危机文化起点可以追溯到西周时期。史书记载“文王拘而演《周易》”处处弥漫着危机管理智慧理念，说明作为卜筮之书的《周易》产于危机背景之中(汤中彬)[1]。春秋战国时期思想界就如何应对危机加大思考，如儒家主张“生于忧患”、法家主张“奉法则强”、道家主张“道法自然”和兵家主张“全胜”为代表，诸子百家各抒己见(刘刚，2014)[2]。汉时期董仲舒在整合诸子百家理论基础上相继提出了“天人感应”学说，这使中国以“天人感应”为基础的传统危机文化最终确定下来，并在后来得以逐步完善(聂琳，2014)[3]。

一、国内研究综述

(一)关于应急文化和应急文化体系的研究。从内容层次上看，应急文化主要由应急理念文化、应急物质文化、应急制度文化和应急行为文化组成；应急文化内容是形成应急文化体系的载体，借此有学者对应急文化体系做出相关介绍[4]。学者张华文(2008)借用企业文化和文化学相关理论方法指出社区应急文化体系建设主要包含物质、技术、行为、制度及精神等5个层次，且在实际操作中这5个层次建设不该各自孤立,要系统地将其结合起来使之成为一个相互联系、相互影响的有机整体[5]。罗云(2020)提到应急文化体系建设应从三个维度剖析，第一维度是强调文化主体逻辑维，第二维度是强调文化形态知识维，第三维度是强调文化功能作用时间维。[6]

(二)应急文化体系的路径构建。国内不少学者基于“经验论”观点提出构建应急文化体系构想。一方面,他们通过对美、日等发达国家在危机管理上的成功经验及有关应急文化体系建设介绍,为我国应急文化体系建设提供借鉴。如黄杨森和王义保(2020)以发达国家为例，具体分析了发达国家应急管理体系和能力建设的主要特征，并总结发达国家应急管理体系和能力建设的有益经验，以期为建设中国应急文化管理体系提供借鉴[7]。汪云和迟菲(2016)等结合中外典型国家应急文化并对比分析它们之间存在的差异以及导致这些差异的原因,从而为我国研究灾害应急文化提供一定参考价值[8]。司徒苏蓉(2007)也对发达国家应急文化建设的经验进行了总结[9]。另一方面，一些学者在总结近年来我国在应急文化体系构建方面存在问题的基础上，提出了可以参考的对策建议。钱洪伟(2021)等从学科教育角度追溯应急管理教育发展渊源，明确提出要构建软硬科学相兼的应急学科体系，培养我国应急人才综合能力[10]；张华文(2007)以社区作为切入点，从细化物质、技术、行为、制度及精神五个层面提出塑造应急文化体系具体策略[5]；罗云以系统工程“霍尔模型”结构，构建出“应急文化体系建设结构模型图，[6]郑立冬(2021)在此基础上指出传染病医院应急文化体系建设也是一种多层级和多维度系统，为此在路径构建中既要考虑加强文化体系顶层设计，又要强调培训教育，坚持该医院自身功能的正确定位，完善绩效考核机制等[11]。

(三)边境城市应急文化体系的阐释。当前针对边境城市或边境地区应急文化体系系统研究寥寥无几。通过相关文献资料获悉学术界在相关研究中，更多学者把“戍边文化”作为应急文化的切入点。学者方盛举[12]和学者吕超辉[13]论述新时代背景下戍边文化对于边疆治理现代化产生积极作用；夏文贵(2021)基于此专门对“戍边文化”下定义，他指出戍边文化实质是一种基础性的边境安全治理资源，进一步介绍了该文化的相关生成机制和建构机制；细致来说，边民意识作为边境应急管理工作中的一种重要治理资源，应该加以重视和运用[14]。在具体实践中要做好边民界定、边民权益、边民动员问题的解决[15]；另外，新疆生产建设兵团实施的系列“文化戍边工程”也属于这方面的典型。

二、国外研究综述

(一)应急文化理论的研究。通过查阅现有文献，国外对于应急文化的研究脉络按“灾害文化—安全文化—风险文化”呈至，本质上来说，这三者与应急文化并无很大差别。一是灾害文化。20世纪80年代，日本地震发生后该国学者们从中总结地震经验纷纷提出“灾害文化”。其中最具代表性是广濑弘忠将灾害文化定义为“给个人和组织的灾害经验定位，促进以防灾减灾为目的的心理准备并采取恰当行动，提高组织的维持功能和适应能力”[16]。最早提出灾害文化概念侧重于精神方面，Harry Moore在实证研究基础上证明了日本学者之前提出的“灾害文化”并将行为文化纳入其中，使得灾害文化定义更加全面[17]。二是安全文化。安全文化概念实际提出是在切尔诺贝利事故之后，在此之前更多注重解释“安全气氛”，1980年Zohar通过研究组织工作首次将安全气氛定义为组织内员工共享的对工作环境风险的一种认知[18]。当前学术界对安全文化对灾害理解已经扩展到社会发展方方面面。其中广为认可定义之一是来源于国际原子能机构的核安全咨询组，它认为Chernobyl核电站发生事故的主要原因是长期存在不良的安全文化，它应该存在于某个组织或个人内部，是一种态度和素质的总和[19]。三是风险文化。英国著名人类社会学家Marry.Douglas首次提出著名“网格/群体”文化分类分析图式，继而开辟运用文化向度来补充风险社会理论研究先河。由学者Marry.Douglas和Aaron.Wildavsky共同著作《风险与文化》一书中就尝试用风险文化来分析现实社会的种种风险。20世纪90年代，学者Scott.Lash在此基础上进一步丰富风险文化社会理论，他认为风险文化应该依存于非制度性和反制度社会相互作用状态当中，打破以往规范性和工具理性结构，秉持着在文化视角中自反性现代化观点。随着人类社会不断发展，德国人类学家贝克将风险问题和现代社会本质问题实际结合，掀起了研究风险社会热潮[20]。

(二)应急文化体系建设的研究。日本是一个自然灾害频繁发生的岛国，自20世纪60年代起，日本就如何加强减灾灭灾有序立法，根基于风险预知文化基础，加强构建抵御灾害的比较完备的预案体系，使得广大民众形成共同的认知文化；开发和推广地震教育系统，实施地震教育年度计划，全社会形成良好应急文化氛围；通过大力普及中小学阶段乃至全国高校应急教育，建立“震灾文库”，不仅全面加强应急教育而且稳固各阶段应急能力培养。且日本政府将每年9月1日定为固定“防灾日”，将8月30日至9月5日规定为“紧急管理周”。此外，各地区还有许多防灾体验中心，免费向市民开放。美国政府在应急文化体系建设中，各级政府每年都要针对易发生危机事件进行演练；积极利用各种形式例如通过互联网、电视、电话、广播、手机短信等渠道将各种有关于突发公共事件的资料信息发送给市民，美国应急管理体系的变化是应急管理理念不断发展的结果，通过在各地设立培训中心，对所有应急救援人员进行强化培训，所有应急人员须每年参加相关培训，同时也向自愿参加培训的社会组织和个人开放。德国在应急文化体系建设中，主要通过三个层面来开展和完善相关工作建设。一是定期为不同岗位管理人员提供培训学习机会，设置危机培训奖励机制；二是对社会组织中各种应急志愿团体和个人开展应急培训；三是同时针对公民个人进行应急文化知识熏陶，提高民众应急技能等。

(三)边境安全治理的路径选择研究。“二战”之后出于国家安全利益考虑角度，20世纪50年代末，荷兰-联邦德国边境较早地开启西方国家第一个“官方”跨境区域建设，随后，越来越多欧洲其他国家跨境合作如雨后春笋。目前，欧洲正在形成不同空间层次超区域联盟。此外，德国西部边境四大边境地区也加入了超区域伙伴关系示范项目，以期在经济实力较强的跨境地区建立新的跨境区域化形式，在德国和欧洲获得更高的知名度。此外，边境安全成为每个国家最为关注的问题，加强边境安全风险防控，创新风险防控技术也是当务之急。在边境安全防控模式上，就美国而言，依托各种先进技术手段，较具代表性如大数据和人工智能技术、物联网技术、3S和虚拟现实技术等；在欧洲，边境管理是一项主要涉及立法和官僚活动的职能。欧盟也在边境安全风险防控上达成理念一致原则，通过对边境防控资源的整合，进一步优化一体化防御机制，为维护欧盟的边境安全作出巨大贡献。Daniel学者在中东边界MENA地区的边境安全管理问题上具体就利比亚、黎巴嫩和沙特阿拉伯的三个案例展开研究，最后探讨出解决中东边境安全可行的方案是要坚持跨政府协调与合作模式。在边境安全的国际实践比较上，有学者就北美和欧洲中专门负责收集安全情报的各个机构进行分析比较，挖掘这些机构内部之间是否存在相互依赖关系，从而深层次探究它们背后会给整个政治乃至整合社会带来的影响力，其中，美墨边境和美加边境备受关注，特别是由美国发起的“智慧边境”受关注度颇高。

三、研究评述以及研究展望

通过对文献梳理发现，我国现阶段应急文化尚未形成系统理论架构，应急文化体系有待构建。目前关于应急文化体系少有研究，研究的多数主体主要集中在城市社区或医院等微观层面，鲜少提及至中观层面如边境城市。而对于边境城市在应急管理面临的各种挑战，其研究角度停留在“管理层面”，没有进一步深入“意识层面”。本文期待在对其展开客观分析的同时，也对边境城市应急管理体系和应急管理理论进行有益补充。国外一些研究反映出学术界的阶段关注点，且发达国家关于应急文化理论在某一角度为深入了解应急文化开辟了理论先河，关于实际做法也为我国未来在应急文化体系构建方面提供大量有益经验。

综上，应急管理不能简单概括为技术层面问题，它还囊括文化层面问题。我国进入新时代后，各类突发公共事件接踵而至，这要求“政府、媒体、社区”各建设主体不仅要丰富“意识、理论、行为”建设内容，更要注重“网络、模拟、排查”等建设形式，把被动转变成主动，从而提升应急管理效果。因而，立足危机，加强应急文化体系研究刻不容缓。