专职营养护理团队在慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者中的应用效果

居广如， 韩树慧， 谷晚霞， 孙妍

(江苏省东海县人民医院 呼吸内科，江苏 连云港，222300)

机械通气是临床治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭的常用方法，但此治疗手段对于护理人员的职业素养和专业水平要求较高。撤机失败、再插管等操作失误引发的一系列并发症均可对患者的治疗效果产生不利影响，故探寻一种更加高效和安全的护理方式十分必要[1]。专职营养护理团队是指针对危重症患者专门建立的一支营养护理团队，可为患者制定针对性的护理方案，并通过定期开展工作会议来不断地优化和调整现有的护理方案[2]。基于此，本研究旨在探讨专职营养护理团队应用于COPD伴呼吸衰竭患者的效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年6月至2022年6月江苏省东海县人民医院呼吸内科收治的84例COPD伴呼吸衰竭患者为研究对象，且获得本院医学伦理委员会批准后开展研究。纳入标准：① 与COPD的诊断标准相符[3]；② 经临床检查明确存在呼吸衰竭；③ 机体无营养不良表现；④ 无意识障碍可配合研究；⑤ 知晓研究内容，同意参加。排除标准：① 合并其他病理性肺功能或呼吸功能障碍；② 伴有呼吸道炎症或感染性症状；③ 合并精神或认知障碍。采用抽签法将84例患者分为观察组和对照组，每组42例。观察组中，男30例，女12例；平均年龄为(55.36±1.17)岁；平均心率为(114.35±5.27)次/min；呼吸衰竭分型为Ⅰ型22例，Ⅱ型20例。对照组中，男32例，女10例；平均年龄为(55.12±1.36)岁；平均心率为(114.11±5.46)次/min；呼吸衰竭分型为Ⅰ型25例，Ⅱ型17例。2组间上述一般资料经比较，均未见统计学差异(P均>0.05)。

1.2 方法

对照组患者予以基础护理和常规营养护理，自入院时起持续护理14 d。① 基础护理：主要包括健康宣教、病情监测、生理护理、心理护理以及并发症防治等。密切监测患者的心、肺功能各项指标变化，根据其体征变化情况予以对症支持，同时对患者进行心理疏导。② 常规营养护理：结合患者的个人身体状态及营养风险评估结果，酌情选择肠内或肠外营养支持干预，干预期间需做好相应风险事件的防范等。

观察组患者在对照组护理方案的基础上为其构建专职营养护理团队实施护理，自入院时持续护理14 d。① 由科室在职2年及以上的6名护士组建护理小组，小组成员均已经过营养干预培训，将其随机分为3组(每组2人)，每组对应14例患者。② 观察并记录患者的基础生命体征，采用营养风险评分工具对患者的整体营养状态进行综合评估，告知其营养干预的重要性及营养不良的危害性等。同时，详细讲解常规、肠内、肠外等不同营养支持方案的优劣势，为患者提供干预建议。③ 结合患者日常的饮食偏好，在营养剂或饮食中添加其喜好的食物类型，制订个体化饮食计划，由护士巡视观察患者的进餐情况，鼓励其进食。④ 每隔8 h监测1次心率、血压、动脉血气分析等基础体征。每隔3 d重新评估1次营养指标，若未达标则增加营养摄入；若超标则适当减少营养摄入。每隔7 d评估1次免疫功能。⑤ 由团队护士通过查阅文献等方式明确COPD合并呼吸衰竭患者常规、肠内或肠外营养干预期间常见的风险事件，并建立相应的应急预案。

1.3 观察指标

① 使用预后营养指数(PNI)和主观整体营养状况评估(SGA)对2组患者的营养状况进行综合评估，并检测其血清白蛋白水平(ALB)。PNI=血清白蛋白(g/L)+5×外周血淋巴细胞数(109/L)。当PNI<30%时，即并发症发生风险及病死风险较低；当PNI≥30%且<40%，表示存在轻度危险；当PNI≥40%且<50%时，表示存在中度危险；当PNI≥50%时，即并发症发生风险及病死风险较高[4]。SGA量表包含8个方面内容，每个条目均采用A～C等级表示，依次对应0分(营养状态佳)、1分(可能存在营养不良)、2分(营养状态差)，得分越高表示营养状况越差；其中SGA评分<3分为营养状态良好，4～8分为中度营养不良，>8分为重度营养不良[5]。② 抽取患者外周静脉血经离心后，采用酶联免疫法检测血清T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+和CD8+水平。③ 使用专用肺功能测定仪检测第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)、第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值(FEV1/FVC)，使用血气分析仪检测血氧饱和度(SaO2)、动脉血氧分压(PaO2)和动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。④ 记录并统计2组患者的并发症发生情况，主要包括营养不良、胃肠胀气、消化系统感染和误吸。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组营养状态比较

护理7 d及14 d后，2组的血清ALB水平均高于护理前，PNI值和SGA评分均低于护理前(P均<0.05)；相较于同期对照组，观察组的上述营养指标均更优(P均<0.05)，见表1。

表1 2组营养状态比较

2.2 2组免疫功能比较

护理7 d及14 d后，2组的血清T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+和CD8+水平均较护理前升高(P均<0.05)，且观察组均较同期对照组高(P均<0.05)，见表2。

表2 2组免疫功能比较

2.3 2组并发症发生情况比较

观察组发生1例胃肠胀气、1例消化系统感染和 1例误吸，总发生率为7.14%(3/42)；对照组发生3例营养不良、2例胃肠胀气、1例消化系统感染和2例误吸，总发生率为19.05%(8/42)。观察组的并发症总发生率低于对照组(χ2=6.232，P=0.013)。

2.4 2组肺功能及动脉血气分析指标比较

护理7 d及14 d后，2组的FEV1%、FEV1/FVC、SaO2和PaO2均较护理前升高，PaCO2均较护理前降低(P均<0.05)；相较于同期对照组，观察组的上述指标均更优(P均<0.05)，见表3。

表3 2组肺功能及动脉血气分析指标比较

3 讨论

有研究[6]发现，COPD合并呼吸衰竭患者多伴有显著、渐进性的体重减轻表现，考虑与患者呼吸困难所致进食无力或无法保持坐立位顺利进食等原因相关。当机体能量大量流失但患者无法顺利进食时，则会引发营养不良，但常规的营养支持方案无法满足不同患者的临床需求，干预效果较差。因此，积极的营养支持方案对改善患者预后具有重要意义。

本研究中，观察组在护理7 d及14 d后的ALB水平均高于同期对照组，PNI值和SGA评分均低于同期对照组(P均<0.05)；观察组在护理7 d及14 d后的T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+和CD8+水平均高于同期对照组(P均<0.05)。这提示专职营养团队干预可显著改善患者的营养状态，并增强其机体免疫力。为保证工作效率，在组建专职营养护理团队时，相关部门需完成人力资源配置，通过整合医院与社会的各种资源来保证营养干预工作顺利开展[7]。同时，采用营养风险评分工具综合评估患者的整体营养状态，并根据评估结果为其提供常规、肠内、肠外等不同的营养支持方案。当患者的营养状态及免疫功能均得到显著改善后，其临床整体获益也可显著提升。专职营养护理团队所实施的护理目的虽立足于改善患者机体的营养状态，但只有在机体获得足够营养物质情况下，其免疫力和抵抗力才可得到相应提高，故在专职营养护理团队的干预下，患者对临床一系列治疗措施的耐受性也可明显增强，进而获得更加理想的治疗效果[8]。本研究中，观察组在护理7 d及14 d后的FEV1%、FEV1/FVC、SaO2和PaO2均高于同期对照组，PaCO2均低于同期对照组(P均<0.05)，此研究结果印证了上述结论。专职营养团队除关注患者营养状态的改善外，还会通过查阅文献明确常见的护理风险，并针对相关风险采取具体的防治措施， 在提高患者治疗和护理效果的同时，还能有效降低并发症的发生风险。得益于上述研究结论，观察组的并发症总发生率较对照组低(P<0.05)。

综上所述，专职营养护理团队可显著改善COPD合并呼吸衰竭患者的营养状态和免疫功能，对促进肺功能和动脉血气分析指标恢复及降低不良事件发生风险均有积极意义，值得在临床推广和使用。